Reizen
Ik praatte de laatste week met een vriend over Parijs en over hoeveel plezier ik had toen ik daar een jaar geleden ging. "Natuurlijk, " zei ze, "het is jammer dat je daar nu niet heen kunt."
"Sorry?" Ik vroeg: "Waarom kunnen we niet gaan?"
"Nou, het is gewoon te gevaarlijk nu, na de aanval."
Er waren veel dingen die ik had kunnen zeggen. Dat de stad ondanks de aanval nog steeds een zeer veilige stad was om te bezoeken, dat kiezen om niet naar de stad te gaan eigenlijk een daad was van toegeven aan wat de terroristen wilden, of dat andere grote steden net zo groot waren van doelen voor terroristen als Parijs, maar wat echt in me opkwam was: "Wat is er mis met het bezoeken van gevaarlijke plaatsen?"
We moeten niet alleen de 'veilige' delen van onze wereld zien
Het kan contra-intuïtief lijken - ik heb een punt bereikt waarop, wanneer ik vertrek voor een reis, meer mensen afscheid nemen met "Goede vlucht!" Dan met "Goede reis!" - maar veiligheid zou niet moeten zijn wat we zoeken in reizen. Dit wil niet zeggen dat we lukraak de wereld in moeten duiken zonder risico: als het ministerie van Buitenlandse Zaken reisadviezen geeft voor de landen die we bezoeken, moeten we ze in ieder geval in overweging nemen en onszelf informeren over de gevaren van de landen die we bezoeken, en het is altijd de moeite waard om alert te zijn op een vreemde plek, ongeacht de reputatie voor gevaar.
Maar gemakkelijk waren de meest betekenisvolle ervaringen die ik tijdens het reizen had op plaatsen die conventionele wijsheid als 'onveilig' beschouwde. En dat komt omdat conventionele wijsheid niet bijzonder wijs is.
Wat wij als 'onveilig' beschouwen, is vaak verkeerd
Vorige week onthulde een nogal verontrustende peiling dat een verontrustend groot aantal Amerikanen vinden dat we Agrabah moeten bombarderen. Het probleem daarmee (afgezien van het feit dat een groot aantal Amerikanen overal willen bombarderen) is dat Agrabah geen echte plaats is. Agrabah is de naam van de stad in Aladdin van Disney. Natuurlijk, het is een plek waar ze je oren afhakken als ze je gezicht niet leuk vinden, en dat brengt het een beetje ideologisch dichter bij ISIS dan het tapijtvliegende, monarchie met menagerie-eigendom misschien toegeven, maar het is nog steeds verontrustend dat zoveel Amerikanen zijn bereid om de kans te grijpen om ergens vaag Arabisch klinkend te bombarderen.
Simpel gezegd, we zijn verschrikkelijk in het bepalen van wat gevaarlijk is en wat niet. Neem een maat voor wat "onveilig" is: het aantal moorden in een land. Hier is een overzicht van de wereldwijde percentages moordzaken:
Kaart via Wikimedia. Klik hier voor het volledige overzicht.
Je zult een aantal niet-verrassende dingen opmerken (zoals het geweld in een groot deel van Midden- en Zuid-Amerika), samen met een aantal veel meer verrassende dingen: het aantal moorden in veel landen in het Midden-Oosten en Noord-Afrika is gelijk aan of lager dan het aantal moorden in de Verenigde Staten Staten. Idem India, Indonesië en China. Mijn vriend zou op deze manier veiliger naar Algerije of Saoedi-Arabië gaan dan naar Frankrijk.
Evenzo hadden alle mensen die me voor veiligheid in India (3, 5 moorden per 100.000) hadden gewaarschuwd, gemakkelijk kunnen zeggen: "Oh, je zult dol zijn op India! Het is veiliger dan de Verenigde Staten (3, 8 moorden per 100.000)!"
Veiligheid is natuurlijk meer dan het aantal moorden, maar hoe we de wereld verdelen in 'veilig' en 'onveilig' is vaak erg gebrekkig.
De 'onveilige' plaatsen zijn het belangrijkste om over te leren
We leven niet langer in een wereld waar de problemen van de ene samenleving de problemen van de andere niet beïnvloeden. Klimaatverandering overschrijdt grenzen, net als de bijproducten van vervuiling en nucleaire ongevallen. Allerlei mensen overschrijden grenzen - vluchtelingen, mensenhandel, vrouwen en kinderen, terroristen, immigranten, toeristen, smokkelaars, staatshoofden - om een aantal redenen. Of je het nu leuk vindt of niet, we leven in een geglobaliseerde wereld.
Reizen naar "onveilige" plaatsen doet een paar dingen voor ons: ten eerste, het humaniseert de mensen die daar wonen. Als je in Syrië bent geweest, als je het eten hebt geprobeerd en van de cultuur hebt genoten en met de mensen hebt gepraat, wil je waarschijnlijk veel helpen als er dingen misgaan. Je kunt dan ook dienen als ambassadeur voor de anderen om je heen. Als een vriend zegt: "Ik maak me zorgen dat alle Syrische vluchtelingen terroristen zijn", kun je ze het verhaal vertellen van de vriendelijke oude man in Damascus die je kebabs diende en hoe meer Syriërs je tegenkwam zoals de oude man dan als de hondsdolle, gewapende gekken van ISIS die we elke dag op tv zien.
Het andere grote ding dat reizen naar een onveilige plek voor jou zal doen, is dit: het zal je vermenselijken. Wanneer je naar een plek gaat die je een beetje bang maakt, wanneer je in contact komt met de mensen en de cultuur, en wanneer je je echt vermaakt, kom je uit de ervaring als een vriendelijkere, zachtere mens en minder snel geneigd om te oordelen.
Dus doe jezelf en de wereld een plezier: ga naar de onveilige plekken.
