Reizen
Toen de gebeurtenissen in Parijs vorige week ontvouwen, zat ik in mijn hotelkamer met mijn tv aan en mijn computer op mijn schoot, heen en weer kijkend tussen de twee. Op CNN werd er constant gespeculeerd over het totale aantal mensen en over de vraag of dit ISIS of islamitische terreur was, en de algemene angst die je kunt verwachten van kabelnieuws, terwijl online mijn vrienden in de reiswereld mijn feed overspoelden met berichten van steun, solidariteit en uitdagendheid.
Sommigen plaatsten de Parijse voetbalfans die, terwijl ze in veiligheid werden geëvacueerd, spontaan La Marseillaise, à la Casablanca, binnenvielen.
Anderen plaatsten foto's en video's van de uitdagende, 'Not Afraid' straatrally in Parijs op de Place de la Republique:
Terwijl anderen nog steeds de aandacht vestigden op de trending hashtag #PorteOuverte ("Door Open"), die specifiek door Parijzenaren is ontworpen om andere Parijzenaren te helpen een veilige haven te vinden te midden van alle gevaren.
Er was echter een trendingpost die ik diep verontrustend vond:
Na het zien van dit schijnbaar gewelddadige beeld waarin de Verenigde Staten werd opgeroepen om onmiddellijk in de strijd te springen, begonnen andere berichten gericht op wraak in plaats van verdriet binnen te stromen. Er was de verklaring van de Franse president Francois Hollande, die beloofde "genadeloos" te zijn in reactie op de aanslagen, en toegewijd aan het vernietigen van ISIS, terwijl nieuwsbronnen in de Verenigde Staten ook begonnen te schreeuwen voor een oorlog tegen ISIS.
Het is een begrijpelijke reactie op dergelijk gruwelijk geweld tegen onschuldige mensen in een van 's werelds mooiste en cultureel rijkste steden. Maar een wraakoorlog is nu een vreselijk idee. Dit is waarom.
1. Wraak werkt niet echt
Amerikanen ouder dan 20 jaar zullen waarschijnlijk weten hoe de Fransen zich momenteel voelen. 11 september was een vreselijke gebeurtenis om door te maken en het bracht veel vreselijke gevoelens met zich mee: verdriet, wanhoop, angst en onzekerheid. Maar naarmate de maanden vorderden, stolden die gevoelens in een wraakzuchtige woede, en die woede veranderde uiteindelijk onze wereld fundamenteel. We zijn Afghanistan binnengevallen. We zijn Irak binnengevallen. We begonnen gevangenen te martelen. We begonnen onze eigen burgers te bespioneren. Het Amerika onmiddellijk na 9/11, het Amerika dat de rest van de wereld had, begon een mondiale boeman te worden, een land dat niet langer voldeed aan de idealen die het beweerde te vertegenwoordigen.
Aan de ene kant hebben we uiteindelijk onze wraak gekregen: we hebben Khaled Sheikh Mohammed gevangen genomen, het brein achter 9/11, en uiteindelijk hebben we Osama bin Laden vermoord. Maar op dat moment was de vernietiging die achterbleef na onze wraak enorm. Honderdduizenden - waarvan een aanzienlijk deel burgers - waren gestorven in Irak en Afghanistan, het wereldwijde vertrouwen in Amerika was uitgehold en, zoals zelfs Tony Blair heeft toegegeven, de invasie van Irak heeft waarschijnlijk bijgedragen aan de opkomst van ISIS. Het Midden-Oosten is nog steeds ongelooflijk onstabiel en de democratie is - ondanks de Arabische lente - niet naar de regio gekomen, zoals zoveel aanhangers van de oorlog in Irak zeiden.
De wraakkosten rechtvaardigden de wraak echt niet. Psychologisch gezien toont onderzoek aan dat wraak je niet echt beter doet voelen. En als het op een dergelijke wereldwijde schaal wordt gespeeld, zou dat niet echt een verrassing moeten zijn: is de dood of gevangenneming van de terroristen die verantwoordelijk zijn voor 9/11 echt alle onschuldigen die in onze kielzog zijn gestorven, waard?
2. Wraak doet de verkeerde mensen pijn
Een van de meest hartverscheurende delen van de situatie in Syrië is dat velen ervoor hebben gekozen om Syrische vluchtelingen of moslims als geheel de schuld te geven van de tragedie in Parijs. In de VS zijn republikeinen opgeroepen alleen christelijke vluchtelingen uit Syrië binnen te laten. Bij dit alles ontbreekt natuurlijk het fundamentele punt van de Syrische vluchtelingencrisis: ISIS is de vluchteling.
Aan mensen die vanavond vluchtelingen de schuld geven van aanvallen. Besef je niet dat dit de mensen zijn waar de vluchtelingen voor weglopen?
- Dan Holloway (@RFCdan) 13 november 2015
Dit is hoe wraak werkt. Bepaalde groepen - vaak gemarginaliseerde minderheden - worden ten onrechte de schuld gegeven voor de aanslagen en worden als doelwit en vervolgd. In Amerika na 9/11 speelde dit zich af in aanvallen op Amerikaanse moslims, die 10 keer meer kans hadden om na 9/11 te worden aangevallen dan voorheen.
In Frankrijk zal wraakgedachte waarschijnlijk gericht zijn op moslims, immigranten en vluchtelingen: groepen die veel baat zouden kunnen hebben bij een helpende hand in plaats van een gebalde vuist.
3. Wraak is precies wat deze klootzakken willen
Het is vermeldenswaard dat de klootzakken die dit deden (en ja, ik denk dat het journalistiek objectief is om naar deze terroristen te verwijzen als "klootzakken") eigenlijk schieten op een grondoorlog met westerse strijdkrachten.
De ideologie van ISIS is een apocalyptische ideologie. Ze geloven dat de apocalyps (wat overigens iets is dat ze willen gebeuren) zal plaatsvinden wanneer zij, door God gekozen krijgers, het opnemen tegen de strijdkrachten van "Rome" in de stad Daqib in Syrië. 'Rome' wordt losjes verondersteld de Westerse wereld te zijn.
Het is deze misleidende ideologie die ervoor zorgt dat ISIS uithaalt in pogingen om de westerse wereld tot overreactie uit te lokken. Het is heel goed mogelijk dat elke oplossing voor het probleem van ISIS een militair element moet bevatten, maar een blinde, dodelijke klootzak zal het probleem waarschijnlijk niet oplossen. Zoals Rami Khouri, een Jordaans-Palestijnse journalist, het in een op-ed voor al-Jazeera plaatste:
“Als de onderliggende bedreigingen voor het leven van gewone burgers in autocratische Arabisch-islamitische samenlevingen niet worden aangepakt - van banen, water- en ziektekostenverzekeringen tot vrije verkiezingen, een geloofwaardig rechtssysteem en corruptie - de stroom van rekruten naar bewegingen zoals ISIL of iets ergers zal blijven bestaan en zelfs versnellen. Toen problemen in Arabische samenlevingen die door de Moslim Broederschap aan de orde werden gesteld, niet werden aangepakt, kregen we Al-Qaida. Toen problemen die door Al-Qaida aan de orde kwamen niet werden aangepakt, kregen we ISIL. Het is een strategie van een dwaas om dergelijke groepen militair te ontwrichten zonder de oorzaken weg te nemen die hen leven geven. '
Wat we in plaats daarvan kunnen doen
Een betere aanpak? Vier Parijs. Vier de veerkracht. Parijs, zoals een cartoonist van Charlie Hebdo het uitdrukte, gaat over het leven.
Een foto geplaatst door Joann Sfar (@joannsfar) op 13 november 2015 om 17:15 uur PST
En Parijs gaat over het leven ondanks zijn enorm tumultueuze geschiedenis. Tijdens de Franse revolutie en de Napoleontische oorlogen werd het tot op het bot gewiegd. Gedurende de 19e eeuw kende het verschillende gewelddadige opstanden, waaronder de opstand van juni (van de bekendheid van Les Miserables), en een twee maanden durende radicale socialistische overname (bekend als de Commune van Parijs) die op de staart kwam van een vier maanden durende Pruisische belegering van de stad. In de jaren 1850 bouwden ze de beroemde, brede boulevards van Parijs gedeeltelijk om het voor opstandelingen moeilijker te maken barricades op te zetten in de voorheen smalle, labyrinthische straten. In de jaren 1890 werd de stad belegerd door een reeks anarchistische terroristische aanslagen. In de jaren 1910 werd het door de vleesmolen van de Eerste Wereldoorlog gehaald. In 1940 werd het natuurlijk bezet door de nazi's. In de jaren 1950 was het doelwit van Algerijnse separatisten en in 1968 was het het epicentrum van massale, landelijke stakingen en onrust.
Bekijk afbeelding | gettyimages.com
Gedurende deze tijd is Parijs de culturele hoofdstad van Europa gebleven. Het produceerde kunstenaars zoals Claude Monet en Victor Hugo. Het huisvestte de grote kunstenaars van andere landen, zoals Ernest Hemingway en Pablo Picasso en James Joyce. Het was een pionier in de cinema in het begin van de 20e eeuw en vervolgens opnieuw uitgevonden in het midden van de 20e eeuw. Het gemoderniseerd filosofie, en het eigenlijk geperfectioneerd voedsel.
Parijs overleeft. Zoveel is een gegeven. Zoals John Oliver het verwoordde: "Als je in een oorlog van cultuur en levensstijl met Frankrijk bent, veel geluk." Dus in plaats van ons te verzamelen voor meer geweld, laten we de doden rouwen, onszelf tijd gunnen voor verdriet en genezing, en vier dan de stad die de klootzakken het nooit heeft laten bedaren.
Wraak is een gerecht dat het best helemaal niet wordt geserveerd
In een van de allereerste scènes van Quentin Tarantino's Kill Bill, Vol. 1, de hoofdrolspeler die alleen wordt aangeduid als "De bruid" doodt de eerste moordenaar waartegen ze wraak wil nemen, alleen om op te kijken en te beseffen dat de jonge dochter van de moordenaar de hele tijd in de gaten hield. De bruid veegt verlegen het bloed van de moeder van haar mes en zegt tegen de dochter: 'Het was niet mijn bedoeling om dit voor je te doen. Het spijt me daarvoor. Maar je kunt me op mijn woord geloven, je moeder liet het komen. Als je groot bent, en je voelt je er nog steeds rauw over, dan wacht ik. '
Dan loopt ze naar buiten.
Het is een zeldzaam moment van reflectie in een film die anders vrolijk de gerechtigheid viert van de gewelddadige brutale wraakzucht van de bruid. En het dient als een herinnering: hoe wraak je ook hebt, het zal onvermijdelijk andere slachtoffers in zijn kielzog achterlaten. Die slachtoffers zullen op een dag ook hun wraak zoeken.
Degenen onder ons die na 9/11 in de Verenigde Staten woonden, zullen zich het gevoel van intense voldoening herinneren dat kwam met het vermoorden van Osama Bin Laden bijna 10 jaar later. Maar we herinneren ons ook het geweld en de vernietiging die onze brullende wraakzucht achterliet. En hopelijk zullen we twee keer nadenken voordat we hetzelfde reageren na Parijs.
