In Slate, in een stuk getiteld Terrorists, Dissidents and Copy Editors, volgt Christopher Hitchens de verschuivende taal die journalisten gebruiken om de daders van geweld in zowel Irak als Noord-Ierland te beschrijven.
Al-Qaida in Mesopotamië (AQM), merkt hij op, wordt nu eenvoudigweg aangeduid als 'een grotendeels inlandse terroristische groepering', toen het ooit bekend stond als 'een grotendeels inlandse terroristische groepering waarvan de Amerikaanse inlichtingendienst zegt dat deze door het buitenland wordt geleid'.
Er is enige discussie over de vraag of AQM een spontane lokale reactie op de Amerikaanse bezetting is, of een meer berekende, opportunistische groep met banden met de juiste Al-Qaida - en, zoals Hitch schrijft, "tenminste deze zware formulering de dubbelzinnigheid uitdrukte."
Het laten vallen van die dubbelzinnigheid, zo betoogt hij, geeft de groep meer legitimiteit.
Op dezelfde manier worden de daders van de recente aanvallen in Noord-Ierland, splintergroepen van de IRA die weigeren deel te nemen aan het vredesproces, nu aangeduid als "dissidenten" - een term die volgens Hitch alleen houdingen beschrijft en geen acties, en het wordt het meest geassocieerd met de intellectuele oppositie tegen het totalitaire Sovjet-regime. '
Hij vervolgt: "Het is duidelijk dat er iets verloren is gegaan wanneer zo'n historische eer en respect losjes wordt toegepast op moorddadige misdadigers die een katholieke politieagent in het hoofd schieten en pizzabezorgers gebruiken als menselijke schilden."
… Als je een snelle definitie van eufemisme wilt, zou dit het volgende doen: het bestaat uit het bedenken van leuke termen voor vervelende dingen (misschien om ze minder smerig te laten lijken) en zachte woorden voor angstaanjagende dingen (misschien om ze minder eng te laten lijken). We hadden inmiddels moeten weten dat deze vorm van oneerlijkheid ook een vorm van lafheid is, waardoor een deel van het werk van de vijand voor hem wordt gedaan.
Fijne punten, allemaal, en ik ben blij te zien dat iemand de missie van Orwell uitvoert om toezicht te houden op het gebruik van taal en de enorme gevolgen daarvan.
Maar ik zou er veel meer van overtuigd zijn dat Hitchens echt meent wat hij zegt, als hij in het hele artikel niet over de door de VS geleide invasie in Irak zou verwijzen als "de coalitie-interventie".
