Humor
'Ik snap dat hij het druk had. Ongeacht had hij me terug moeten bellen. '
IK KAN HET NIET HELPEN, een half grijnzend, half kreunend ratelde in mijn keel. Naast me in de metro stopten de twee meisjes met praten en keken ze naar elkaar. Ik dwong een nephoest en probeerde mijn snortlach weg te vegen als een griepgerelateerd geluid.
De meisjes waren van middelbare school, met notitieboekjes bedekt met doodle op hun schoot. Eén had een exemplaar van Pride and Prejudice. Ik vroeg me af wat vroeger Jane zou hebben gedacht aan een lelijk non-woord als 'irrelardless'.
Als schrijver, docent Engels en allesomvattende grammatica, brengt niets mijn hackles omhoog zoals een verminkte uitdrukking, die zelfvoldaan in een gesprek belandde door iemand die ongetwijfeld indruk probeerde te maken op hun luisteraars. Wereld-wind? Supposably? Ik beef. Ik beoordeel je. Ik zal er waarschijnlijk later mensen over vertellen.
Je kunt stellen dat de Engelse regels vaag zijn en per continent verschillen. Je kunt stellen dat het behoorlijk schokkerig is om iemands grammatica te corrigeren terwijl ze proberen een punt te maken. Toch zijn deze fouten afleidend en kunnen ze je de onwetende kolf van grappen maken (George W's 'verkeerd begrepen', iemand?)
Hieronder zeven slip-ups die ik nooit meer wil horen.
Foto: Mykl Roventine
U zegt: ironischJe bedoelt: ironisch
>>
Ik zie wat er aan de hand is. Je kijkt naar woorden als medisch of tropisch en ziet een patroon, toch? Weet je niet dat de Engelse taal een wispelturig en inconsistent beest is? Dat er voor elke regel 20 uitzonderingen zijn? In dit geval werkt 'ironisch' prima als een bijvoeglijk naamwoord. Zie het nummer van Alanis Morissette als een referentiepunt. Behalve als je ironie probeert te definiëren. Luister in dat geval niet naar haar.
U zegt: het is een hondenwereldJe bedoelt: het is een hondeneten hondenwereld
>>
Toen ik op de middelbare school zat, golfde er een verhaal door het vrouwelijke studentenlichaam over een jongen die zijn vriendin had gedumpt door haar een briefje te geven waarin stond dat 'het een hondenwereld is'. Meer dan tien jaar later lachen mijn vrienden en ik er nog steeds om.
Wees alsjeblieft geen klootzak zoals die arme kerel wiens 15-jarige zelf in schande leeft. Dog eat dog world is een grimmig beeld van wilde meedogenloosheid. Doggy dog world klinkt als een SNL-skit over de chihuahua van Paris Hilton.
U zegt: kan me niet schelenJe bedoelt: kan me niet schelen
>>
Deze fout is het onderwerp van een prachtige David Mitchell-woede en een persoonlijke persoon van mij.
Als je minder kon schelen, betekent dat dat je maar een klein beetje geeft. Als u 0% zorg hebt, dan is er geen hoeveelheid zorg minder dan die van u en kan het u niets schelen. Net zoals een veganist kan zeggen: "Ik kan niet minder biefstuk eten", of een non kan zeggen: "Ik kan niet minder seksueel actief zijn", kan iemand die er niets om geeft, zeggen: "Het kan me niet schelen."”
"Susie kan niets schelen over Project Runway" betekent dat ze totaal onverschillig staat tegenover de show. "Susie kan minder om Project Runway geven" betekent dat ze op een kwantificeerbare manier om het programma geeft. Geen oordeel, Susie.
U zegt: feitelijk feitJe bedoelt: feit
>>
Waarom zou je één woord gebruiken als je twee synoniemen samen kunt combineren? Dubbele impact! Of moet ik zeggen, dubbele maal twee impact! Wat, dat is meer verwarrend dan effectief? Yep. Geleerde les, bende.
Natuurlijk is een feit actueel. Als het verondersteld of beweerd zou worden, zou het helemaal geen feit zijn, maar een speculatie. Is dit nitpicking? Misschien, maar studenten, bloggers en alle schrijvers merken op: deze ontslagen zijn rommelig en doen afbreuk aan wat je probeert te zeggen. Houd dit in gedachten wanneer je in de verleiding komt om een eindconclusie te zeggen, een bonus toe te voegen of samen te voegen.
U zegt: voor alle intensieve doeleindenJe bedoelt: voor alle doeleinden
>>
Dit is een klassiek geval van papegaaien. Het is dezelfde oorverdovende fout waarbij mensen de teksten van Jimi Hendrix zingen als "excuseer me terwijl ik deze kerel kus."
Maar denk alsjeblieft. Intensieve doeleinden? Je bedoelt, doelen die uitzonderlijk geconcentreerd zijn? Huh? Het slaat nergens op en het klinkt alsof je het type chump bent dat hersenkraken uit The Daily Show onthoudt en ze doorgeeft als die van jou.
Het goede nieuws over deze slip is dat, tenzij je met een pragmatische krappe taal praat, je fout waarschijnlijk onopgemerkt blijft wanneer je hardop zegt. Maar uitgeschreven? Wanneer je smartypants probeert te laten klinken in een geestige tweet of werkdocument? Eindspel, tijger.
U zegt: ontsnap aan geitJe bedoelt: zondebok
>>
Nieuwswinkels kunnen niet genoeg krijgen van dit modewoord. Was Wayne Rooney een zondebok voor de mislukking van het WK in Engeland? Zijn banken slechts een zondebok voor het wanbeheer van politici? De term is bijbels van oorsprong en verwijst naar een ritueel waarin, ja, er een echte levende geit was. In modern gebruik verwijst de term echter naar een persoon of groep die onomwonden de schuld op zich neemt. Er is geen geit of letterlijke ontsnapping.
'Ontsnapgeit' mag alleen worden gebruikt in de meest zeldzame omstandigheden: als de goedkope grap in je Daily Word Jumble is: 'Als de vluchtauto niet zou starten, hoe zijn de dieven van het vee dan weggevlucht voor de plaats delict?'
U zegt: tijdelijk, voor iets dat binnenkort zal gebeurenJe bedoelt: kort of zo
>>
"Tijdelijk" betekent dat er slechts een moment iets zal gebeuren. Als je van plan bent te zeggen dat er snel iets zal gebeuren, zeg dan 'snel'. Er is geen schaamte in monosyllabische woorden.
De racistische klop-grap van de bruidsmeisje liet de menigte even sprakeloos achter. Fijn. Ze waren even sprakeloos. Het moment verstreek. Spraak hervat.
Aandacht passagiers. We zullen het diner tijdelijk serveren.
Echt niet. Dat betekent dat u het diner zult serveren, maar slechts voor een kleine tijdsperiode. Tenzij er een luchtvaartmaatschappij is die ik niet ken met mega-speedy food service, denk ik dat je het woord verkeerd gebruikt.
