Reizen
Volg online cursussen over reisjournalistiek en word lid van een groeiende community van duizenden reisschrijvers, fotografen en filmmakers bij MatadorU.
ALS LEIDER faculteitslid van MatadorU's programma voor het schrijven van reizen, werk ik met studenten van allerlei achtergronden om hen te helpen hun doelen als reisschrijver te bereiken.
Hier zijn vijf veel voorkomende fouten die ik zie in hun schrijven (en die ook al te vaak voorkomen in het standaard schrijven van reizen):
1. Ze maken hun verhalen zoals hun ervaringen: lineair
Ik noem dit de "How I Spent My Summer Vacation" -stijl van reizen schrijven.
Toen ik op de basisschool zat, was de eerste opdracht van elk nieuw schooljaar onvermijdelijk het schrijven van een essay over wat ik deed tijdens mijn zomervakantie. Of het nu mevrouw Lemon, mevrouw Moore, mevrouw Cannon of mevrouw McKinney (respectievelijk leerkrachten 3e, 4e, 5e en 6e leerjaar) was die studenten met dit schrijfproject belastten, de richtlijnen waren altijd hetzelfde, hun instructies over logische, ordinale begin, middles en eindigt netjes op het bord geschreven.
Ik herinner me duidelijk dat deze essays pijnlijk saai waren. 'Mijn vader heeft de auto ingepakt. We reden naar Myrtle Beach. We stopten om broodjes te eten. We verbleven in een mooi hotel. We gingen naar een goed restaurant. Overdag maakte ik zandkastelen op het strand met mijn broer en toen speelden we minigolf. Het was een goede zomervakantie.”
Als reisschrijver moet je leren om details die alleen voor jou relevant waren te scheiden van de details die relevant zijn voor de lezer … Tegelijkertijd moet je leren dat verhalen, in tegenstelling tot het echte leven, niet altijd hoeven te voorkomen lineair.
Een van de eerste lessen die studenten leren in MatadorU's cursus schrijven over reizen, is dat de kunst van een boeiend verhaal ligt in het ontwikkelen van details, maar niet elk detail van een ervaring is belangrijk voor het verhaal.
Als reisschrijver moet je leren om details die voor jou relevant zijn te scheiden van de details die relevant zijn voor de lezer. Vaak zijn deze details niet hetzelfde. Tegelijkertijd moet je leren dat verhalen, in tegenstelling tot het echte leven, niet altijd lineair hoeven te gebeuren. De afgelopen maanden hebben we niet-lineaire verhalen gepubliceerd over alles, van het maken van chai tot leven in een oorlogsgebied.
2. Ze gebruiken platte bijvoeglijke naamwoorden of waardeoordelen
Veel van de stukken die zijn geschreven voor de eerste opdracht in de MatadorU-cursus voor schrijven over reizen worden gekenmerkt door het gebruik van platte bijvoeglijke naamwoorden of waardeoordelen: "goed", "geweldig", "geweldig", "ongelooflijk" en "geweldig", om maar te noemen een paar van de meest voorkomende.
Subjectieve beoordelingen van de 'waarde' van iets betekenen vaak weinig of niets voor een lezer. Ze doen niets om een lezer op de plek te zetten waar de schrijver hen over wil vertellen. Wat is het verschil tussen een "geweldige" maaltijd in Mexico en een "geweldige" maaltijd in Botswana?
Het kost tijd om te leren hoe we de juiste woorden kunnen ontwikkelen om onze ervaringen van een plek over te brengen in een stem die zowel trouw is aan onze ervaring als trouw aan onze eigen stemmen. Die tijd nemen is echter van cruciaal belang voor het ontwikkelen van je vaartuig als reisschrijver en het vermijden van deze veel voorkomende fouten.
3. Ze maken alles overtreffende trap
Deze fout is net zo gangbaar bij reisschrijvers en -redacteurs met indrukwekkende publicatiekredieten als bij beginnende schrijvers en wordt voortgezet door de overtuiging dat een lezer niet geïnteresseerd zal zijn in een plek als deze niet de "beste" of "meest" of "Grootste" dit of dat.
Zoals MatadorU-alumnus Joshua Debner heeft gezegd, is er echter een aanzienlijk publiek van lezers die niet geïnteresseerd zijn in superlatieven; ze zijn eerder geïnteresseerd in wat hij 'stille verhalen' noemt over mensen en plaatsen die precies mogen zijn wat ze zijn: zowel fascinerend als gebrekkig.
4. Ze dwingen vergelijkingen af
“Bahia Bustamante: het geheime (en privé) antwoord van Argentinië op de Galapagos”
–Kop in recent reisartikel van de New York Times
Een andere van deze veelgemaakte fouten is het afdwingen van vergelijkingen tussen dingen die al dan niet gerelateerd of vergelijkbaar zijn.
Vergelijkingen kunnen eenvoudige manieren zijn om schaal- of plaatsgevoel te creëren, maar ze zijn vaak kunstmatig en onwaar. Heel weinig dingen - of het nu mensen, plaatsen of ervaringen zijn - zijn eigenlijk zoals iets anders (of in het bovenstaande voorbeeld, "antwoordt op" iets anders). Laat dingen zijn zoals ze zijn en dwing jezelf om je vak zo vaardig te beheersen dat u kunt dit doen zonder een geforceerde vergelijking.
5. Ze vertellen de waarheid niet
Ik bedoel dit op een paar manieren, hoewel ik niet wil zeggen dat reisschrijvers liegen - in ieder geval niet bewust of opzettelijk.
Een teleurstellende hoeveelheid reisschrijven probeert de lezer op een plaats of ervaring te 'verkopen', wat erop wijst dat ook u dezelfde ervaring kunt hebben als de reisschrijver. Er is hier iets aan dat zowel absurd beledigend als, simpelweg, vals is.
Er is ook een ander type liegen, het soort waarin een gedachte of ervaring wordt gespeeld om het dramatische of verhalende effect van een stuk te vergroten in de mate dat het een ander deel van de ervaring verduistert of ontkent. Matador's hoofdredacteur David Miller onderzocht dit idee een beetje in een recent bericht op zijn blog:
Ik probeerde iets te schrijven over de manier waarop mensen zinnen gebruiken als "Ik kwam in Mexico aan het denken aan slechts één ding: Taco's" en hoe dat niet waar kon zijn. Niemand denkt ooit aan één ding.
Het is niet noodzakelijk 'verkeerd' om een verhaal te construeren met dit soort leugen (het soort leugen dat katholieken een zonde van weglating zouden noemen - geen actieve leugen, maar een leugen die de volledige waarheid niet erkent). Wat echter belangrijk is, is weten waarom je het doet en met welk effect, evenals de implicaties kennen van het spelen met de waarheid op deze manier.
