Reizen
Functiefoto: Lady Annderground Foto: Kossy @ FINEDAY
Lance Meade, onze swashbuckling, Matadorian in de lucht, heeft je vragen over de noodzakelijke maar vaak angstaanjagende ervaring met vliegen vriendelijk beantwoord.
HIER VERSPREIDT LANCE zijn expertise over alles van vulkanische as tot potentieel verborgen make-hoekjes onder de cabine.
Vraag: Ik kan zien hoe gevaarlijk het zou zijn om rechtstreeks door een dikke wolk Eyjafjallajökull te vliegen, maar wat is het precies met vulkanische as dat zo gevaarlijk is voor vliegtuigen, zelfs als het nauwelijks zichtbaar is in de lucht?
A:: Vulkanische as is gevaarlijk! Het voelt zacht aan als talkpoeder, maar zal de bladen van turbinemotoren snel bot maken en ervoor zorgen dat ze niet meer werken. Aswolk zal ook tegen de voorruit slaan waardoor deze ondoorzichtig wordt. Toen stopten de motoren, meestal direct na elkaar. Je kunt de oceaan niet zien vlak voordat je graaft. Dus ja, het kan een beetje een probleem zijn.
Vraag: Hebben vliegtuigen echt verborgen liften en trappen zoals die in films? Weet je - degenen die naar het vrachtruim moeten gaan om het explosief onschadelijk te maken, of degenen die naar de verborgen kamer gaan waar de vlucht aanwezig is en piloten slapen / vrijen / doen wat dan ook?
A: Sommige vliegtuigen zoals de 747 hebben een lift. Af en toe doet Hollywood behoorlijk nauwkeurig werk met het weergeven van details van vliegtuigen. Een recente film had een behoorlijk dubieus plot om een 747 met een stealth-bommenwerper te onderscheppen om een terrorist te krijgen voordat hij DC nukte, maar afgezien van de piloot, was het interne detail van de 747 vrij nauwkeurig anders dan de manoeuvreerruimte rond vracht en elektronica.
Sommige vliegtuigen hebben bemanningsrustplaatsen boven of onder de cabine, maar ik ben er vrij zeker van dat er niet veel 'vrijen' aan de hand is. Bemanningsleden gebruiken hun korte pauze meestal voor wat gesloten oog. Vroeger hadden bemanningsleden veel meer plezier!
Vraag: Zou het niet het leven van sommige mensen redden, of op zijn minst een betere kans geven om te overleven dan in een enorme vuurbal te vallen, als er een manier was voor passagiers / bemanning / piloten / om te ontsnappen (of 'uitgeworpen' te worden) via parachutes?
A: Misschien kunnen de piloten 'uitvliegen' en de rest van u verlaten om voor zichzelf te zorgen. Misschien kunnen ze escape pods installeren. Tot dusverre is er geen realistische toepassing voorgesteld, maar zoals Sundance zou zeggen: “denk maar aan Butch. Dat is waar je het beste in bent.”
Vraag: Hebben jullie en meiden altijd de landing in steen koud (ervan uitgaande dat er geen versnellingsstoringen zijn), of zijn er sommigen waar je van houdt, shit, we hadden daar direct vanaf de startbaan kunnen stuiteren?
A: Eigenlijk zijn sommige, net als autorijden, goed, andere minder en zo nu en dan is er een man die niet op de weg hoort te zijn. In de luchtvaartsector zou de laatste uiterst zeldzaam zijn. Maar er is niet veel nodig om van perfecte touchdown naar 'heilige sh # & batman!' Te gaan
Vraag: Wat zijn volgens jou de meest begeerde routes voor piloten wereldwijd en waarom?
A: Aah, de dromerige wereld van vrij reizen naar prachtige exotische plekken. De term 'livin the dream', die op een intelligente manier wordt gesproken, wordt in mijn bedrijf veel gebruikt. De meeste piloten kiezen routes voor betalen en accommodaties. Sommigen hebben vrienden of activiteiten tijdens de tussenstop. Piloten begeren zelden de vlucht van Beijing, zodat ze de Grote Muur steeds opnieuw kunnen bezoeken.
Vraag: Nadat je een landing hebt gemaakt, hoor je wat (denk ik) de "reverse thrusters" worden genoemd. Ik weet dat het vliegtuig een waanzinnige hoeveelheid traagheid heeft wanneer het landt en je hebt duidelijk de reverse thrusters nodig om te vertragen / stoppen, maar wat is in vredesnaam een omgekeerde boegschroef en als de motoren nog steeds in een richting draaien om het vliegtuig vooruit te bewegen, hoe draaien ze dan ineens de andere kant op om je te helpen vertragen … of is het een apart onderdeel van elke straalmotor?
A: Omgekeerde stuwkracht wordt gebruikt om het vliegtuig op de startbaan te vertragen terwijl het op hoge snelheid is. Het gebruik van achteruit veroorzaakt minder slijtage van de rem, wat goed is, maar nooit nodig is om het vliegtuig veilig te stoppen. Alleen de remmen moeten goed genoeg zijn om de klus te klaren. Omkeerders draaien de motoren niet achteruit maar draaien de uitlaatstuwkracht naar voren met behulp van blokkeerdeuren en openingen in de kap (motorhuid) om de uitlaat een snelle u-bocht te laten maken als deze uit de achterkant van de motor komt.
Nadat de blokkeerdeuren zijn geplaatst, verhoogt de piloot het vermogen om de uitlaatgassen uit de achterkant van de motoren te schieten en naar voren te leiden. Het is niet erg effectief, maar helpt wel, vooral bij hogere snelheden.
Vraag: Beschrijf gewoon hoeveel controle een piloot uitoefent over bijvoorbeeld het landen van het vliegtuig. Ik heb gehoord dat computers het grootste deel van het zware werk doen met betrekking tot niet alleen het berekenen, maar ook het uitvoeren van een aanpak (rekening houdend met alle beschikbare informatie, zoals windsnelheid, enz.). Is het echt zo handenvrij als het klinkt?
A: Sinds het begin van de automatische piloten en geïntegreerde navigatiesystemen van straalvliegtuigen wordt de "zware belasting" voor piloten gedragen. In feite zijn piloten erg vriendelijk geworden met deze cockpit-interlopers die ze "George" en "Fred" noemen.
George houdt het vliegtuig stabiel en soepel, iets dat zeer licht en moeilijk is voor een piloot om soepel te doen op grote hoogten. Fred heeft navigatievaardigheden die voorkomen dat piloten in Havana landen wanneer de klanten dachten dat ze naar Miami zouden gaan. Tegenwoordig heeft Fred driedubbele redundante GPS met toegevoegde back-up om ons op koers te houden binnen een voet of twee over de hele wereld. George en Fred kunnen nu zelfs met elkaar praten.
Tot nu toe is het enige muitende nieuws als een gerucht weggegooid. Een stuurautomaat kan het vliegtuig daadwerkelijk landen en het in het midden van de startbaan houden, maar de pilootwerklast is feitelijk toegenomen, niet eenvoudiger gemaakt voor dat type landing. Ook heeft het geen eer om George de landing te laten krijgen.
Computers hebben de manier veranderd waarop we met vliegtuigen vliegen, maar de werklast is niet afgenomen, het is gewoon van vorm veranderd.
Vraag: Heb je ooit die film Fight Club gezien? Is het waar wat ze zeiden dat de zuurstof echt alleen wordt gegeven om mensen kalm en zacht te houden wanneer / als het vliegtuig hoogte / duikvlucht verliest?
A: Ik ben niet zeker van je Fight Club-referentie. Ik beloof dat we niet met de psyche van de klant knoeien door zuurstof uit te delen om bij ons te passen. Bij normale cruise is de cabinelucht als ademen in Denver (zonder de smog). Als de zuurstofmaskers vallen, is dat omdat de lucht nu is zoals de bovenkant van Vail of hoger.
Vraag: Ik begrijp dat turbulentie niet echt zo gevaarlijk is, maar het is moeilijk om niet gealarmeerd te zijn wanneer het vliegtuig overal rond stuitert. Kun je precies uitleggen wat er gebeurt als het vliegtuig door een gebied van turbulentie vliegt en waarom het niet zo riskant is als het voelt?
A: Turbulentie is niet gevaarlijk, tenzij het extreem is, dus probeer je best om ontspannen te blijven wanneer het moeilijk wordt in je vliegtuig. Het beste antwoord dat ik je kan geven over turbulentie is een analogie, niet wetenschappelijk, en de gelijkenis met het rijden in een boot. Op glad water is de boottocht alsof je over glas veegt.
