Reizen
1. Hoewel je in je pyjama rondhangt en "op je eigen voorwaarden" werkt, kan de hele dag alleen op je computer schrijven even moeilijk zijn
Als een introvert (en iemand die geen ochtendmens is), is een van de beste aspecten van freelance schrijver mijn vrijheid en mijn tijd alleen. Ik word wakker wanneer ik wil, ik maak langzaam koffie terwijl ik mijn post check, ik neem middagpauze tijdens mijn pauze of eet lunch op mijn terras. Ik hoef nooit naar een vergadering te gaan die ik niet kan uitstaan, of energie te steken in het omgaan met andere mensen wanneer ik dingen liever alleen doe.
En toch, er zijn nadelen aan al deze vrijheid en tijd alleen, en recente studies en peilingen ontdekken ze. Een Australische studie uit 2004 wees uit dat zelfstandig ondernemerschap niet werd geassocieerd met veel significante voordelen voor de geestelijke gezondheid (vrouwen in de studie hadden uiteindelijk een slechtere gezondheid dan vrouwen in traditionele banen). En uit een nationale peiling bleek dat slechts 14% van de zelfstandigen zichzelf omschreef als 'bloeiend'.
Een artikel van Fast Company legde uit waarom zoveel freelancers verrassend depressief worden. Een deel ervan is dat, hoewel we technisch gezien alle vrijheid in de wereld hebben, we nu gebonden zijn aan verschillende (vaak) behoeftige klanten, en onszelf onder druk moeten zetten om voor hen allemaal op de best mogelijke manier te presteren. Er is geen sprake van freelancen als freelancer, omdat elke klant uitsluitend op u vertrouwt om de klus te klaren.
Ondertussen kan het gebrek aan kameraadschap de druk opvoeren. Zonder collega's om samen te werken en ideeën af te stoten, kan de hele dag alleen werken een intense oefening zijn in zelfmotivatie en zelfrespect.
Ik had nooit gedacht dat ik zou worstelen met teveel alleen zijn met teveel vrijheid. En ik had ook niet verwacht hoeveel achter een computer zitten, met de ogen op het scherm gelijmd, mijn lichaam daadwerkelijk zou kunnen beïnvloeden (een onderzoek van de Washington Post wees uit dat iedereen die vanaf zijn computer werkt nooit meer dan de helft mag zitten een uur per keer.)
Vanaf nu vind ik de afwegingen van eenzame werk, eenzaamheid en fysiek ongemak nog steeds de moeite waard. Maar het is absoluut belangrijk geweest om te stoppen met het volledig negeren van deze bijwerkingen of om te verminderen hoeveel ze mijn dagelijks leven beïnvloedden.
2. Betalen maakt niet zoveel uit. Maar FAIR betaalt veel
Toen ik besloot om als beroep te gaan schrijven, wist ik zeker dat ik er niet voor het geld in zat. Hoewel ik mezelf beloofde dat ik nooit gratis zou schrijven, vond ik het niet erg (althans in het begin) om te schrijven voor een salaris dat ver onder het salaris van mijn vorige beroepen lag.
Toen ik dit allemaal kon verwerken, kon ik niet begrijpen waarom het idee van betalen me steeds erger maakte toen ik net begon. Ik ondersteunde mezelf en had het voorrecht dat ik niet per se meer geld nodig had. Dus wat zat me nog steeds dwars?
Toen vond ik dit artikel. Het artikel betoogde dat "open en eerlijke discussie over beloning" een van de belangrijkste factoren was voor medewerkerstevredenheid. Nog interessanter is dat uit enquêtes in het artikel bleek dat zelfs wanneer werkgevers mensen minder betaalden dan het marktgemiddelde, 82% van de werknemers nog steeds tevreden was, zolang hun werkgevers de reden achter het kleinere salaris "duidelijk communiceerden". Maar toen werkgevers deze gesprekken niet hadden en zelfs werknemers niet teveel betaalden, bleef de medewerkertevredenheid nog steeds lager.
In mijn ervaringen waren deze enquêtes volkomen logisch. Als freelance schrijver geef ik in veel opzichten minder om het werkelijke bedrag dat ik ontvang dan om te weten dat ik niet wordt bedrogen door een publicatie of er niet van profiteer. Ik geef minder om cijfers dan om het gevoel dat mijn vaardigheden worden gewaardeerd en gecompenseerd op een manier die dat weerspiegelt.
Onderhandelen over betalen met nieuwe klanten is ongelooflijk stressvol, maar als ik deze waarden in gedachten houd, kan ik me herinneren wat het belangrijkst is wanneer ik beslissingen over toekomstige werkzaamheden neem.
3. Twitter en een persoonlijke website kunnen net zo krachtig zijn als iedereen beweert te zijn
Toen mijn eerste stuk als schrijver werd gepubliceerd, was ik nog geen Twitter-account gestart. Ik vond geen persoonlijk gebruik voor het platform en was sceptisch dat het echt kon helpen in mijn carrière. Ik dacht ook dat mijn vrienden die persoonlijke websites waren begonnen een beetje overboord gingen. Ik was geen bedrijf of volwaardig bedrijf. Waarom had ik mijn eigen hoek van internet nodig?
En nu, drie jaar later, hebben meer dan 8.000 mensen mijn persoonlijke website bezocht en Twitter vertelt me dat duizenden mijn tweets hebben gezien. Het aantal stijgt constant als ik een populair artikel publiceer. Mensen vinden mijn e-mail gemakkelijk via mijn website of kunnen gemakkelijk contact met me opnemen via Twitter met geweldige verbindingen, feedback of vacatures. Verschillende uiteindelijke freelance-klanten, editors en radiopresentatoren vertelden me dat ze me hadden opgespoord met behulp van Twitter en mijn website. En nu ik als redacteur werk, merk ik dat ik Twitter en persoonlijke websites gebruik als de twee beste manieren om snel nieuwe schrijvers te vinden en ze te verbinden met mogelijkheden op onze site.
Hoewel ik het nog steeds een beetje haat om het toe te geven, zonder Twitter en een website, had ik verschillende kansen gemist die van groot belang waren bij de ontwikkeling van mijn werk. Voor schrijvers zijn ze de hype waard.
4. Kritiek op je werk doet veel meer pijn dan je misschien denkt. Ga voorzichtig verder
Ik geloofde altijd dat het mijn plicht als schrijver was om de commentaren te lezen. Vroeger dacht ik dat het negeren van de opmerkingen betekende dat ik niet in staat was om kritiek te verwerken en niet het benodigde inzicht kreeg in hoe mijn schrijven werd waargenomen.
Maar tegenwoordig realiseer ik me dat het lezen van de commentaren niet noodzakelijk bijdraagt aan mijn persoonlijke groei. In plaats daarvan was het een vorm van zelfbeschadigend misbruik. Onlangs hebben publicaties deze mening onderschreven door hun commentaarsecties allemaal samen te sluiten.
Ik weet duidelijk dat er als schrijver kritiek op het territorium komt. Maar ik heb nooit begrepen hoeveel het mijn dagelijks leven zou kunnen beïnvloeden als ik het niet onder controle zou houden. Tegenwoordig is mijn zelfzorgstrategie voor kritiek om dit bericht van schrijver Elizabeth Gilbert te gebruiken om me te helpen mijn keuzes te maken:
“Ik luister wel naar negatieve kritiek op mijn werk - maar alleen van bepaalde mensen, en alleen op een bepaald tijdstip. De mensen naar wie ik naar mijn werk luister, zijn mensen die het recht hebben verdiend mij kritiek te bieden. Het zijn er niet veel, maar ze zijn kostbaar. Ze zijn een paar van mijn beste en meest vertrouwde vrienden, familieleden en collega's. Hier is de test om te zien of mensen mij mogen bekritiseren:
- Vertrouw ik op je mening en je smaak?
- Vertrouw ik erop dat u begrijpt wat ik probeer te creëren en mij daarom kan helpen dit te verbeteren?
- Vertrouw ik erop dat u mijn beste belangen behartigt - dat uw kritiek geen duister bijbedoeling heeft en geen verborgen agenda?
- Vertrouw ik erop dat u uw kritiek kunt aanbieden met een fundamentele geest van zachtmoedigheid, zodat ik het daadwerkelijk kan horen zonder dodelijk gewond te raken? Zachtheid is erg belangrijk.”
Als schrijver moet ik me alleen bezig houden met de meningen van mensen die ik respecteer en het meest bewonder, niet de meningen van willekeurige mensen op internet. Wanneer ik feedback wil, vraag ik die mensen om hun mening en neem ter harte wat ze zeggen. Dat voelt veel productiever en waardevoller dan een willekeurige steekproef van hersenloze kritiek nemen van mensen die ik nog nooit heb ontmoet.
