ALS STEMMEN IN DE VS, voelt de absurde invloed van geld en bedrijfsbelangen op ons politieke systeem als een noodzakelijk kwaad. Zoals laatkomer George Carlin ooit grapte:
“Dit land is jaren geleden gekocht en betaald. De shit die ze om de vier jaar rondschuiven, betekent niets. '
Maar dit verkiezingsjaar heeft de Sanders-campagne ons voldoende redenen gegeven om te geloven dat de tijd van het Amerikaanse bedrijfsleven voorbij is. Tot op heden heeft Sanders meer dan $ 40 miljoen opgehaald voor zijn campagne. Maar het echte verhaal is hoe hij het heeft grootgebracht. In plaats van campagnefinanciën te gebruiken die Amerikanen in het verleden cynisch hebben gemaakt over politiek, heeft Sanders het campagnefinancieringsspel volledig veranderd. Hier is hoe:
1. Hij was sterk afhankelijk van individuele donaties van $ 200 of minder
Vaak hebben politici op een kleine groep rijke donoren vertrouwd om hun campagnes te financieren. Toen de New York Times deze maand gegevens publiceerde over alle campagnebijdragen in 2015, ontdekten ze dat tot 30 juni 2015 meer dan 80% van de bijdragen aan Jeb Bush het maximum van $ 2.700 waren.”
De Sanders-campagne daarentegen is erin geslaagd een groot aantal gewone Amerikanen te motiveren om bij te dragen. Volgens The Guardian hebben de Sanders-campagne in januari het record gebroken voor geld dat is verdiend met individuele bijdragen. Afgelopen september had Sanders bijna het dubbele aantal mensen dat aan zijn campagne bijdroeg dan Barack Obama op dat moment tijdens zijn campagne van 2007.
Sanders heeft bewezen dat iedereen een stem kan hebben bij verkiezingen, hoe klein de donatie ook is: 77% van de fondsenwerving van Sanders is afkomstig van donaties van $ 200 of minder, meer dan elke andere kandidaat in de race. De Sanders-campagne vertelde de Washington Post ook dat 99, 9 procent van de bijdragers aan zijn campagne minder dan de wettelijke limiet van $ 2.700 heeft gegeven.
2. Hij heeft Super PAC's opgezegd
Super PAC's werden cruciaal voor campagnes nadat het Citizens United Supreme Court-besluit van 2010 onbeperkte donaties aan politieke fondsenwervende organisaties toestond. Hillary Clinton heeft voor de financiering zwaar geleund op Priorities USA Action (die wordt ondersteund door rijke donoren zoals Steven Spielberg en anderen). In de Ted Cruz-campagne is meer dan 95% van de totale bijdragen aan zijn Super PAC's afkomstig van donaties van $ 1 miljoen of meer.
Maar Sanders heeft zijn hele campagne opgebouwd rond het idee van het afwijzen van Super PAC's. In tegenstelling tot elke andere kandidaat in de presidentiële race, heeft hij tijdens zijn race geen ondersteuning of alliantie met Super PAC getoond.
Zoals Time en anderen hebben opgemerkt, heeft de Sanders-campagne technisch gezien nog steeds grote donaties ontvangen van externe organisaties (National Nurses United heeft bijvoorbeeld meer dan $ 610.000 uitgegeven aan het ondersteunen van de Sanders-campagne). Maar deze organisaties hebben financiering die voortkomt uit contributie van leden van de vakbond, in plaats van een kleine groep miljonairdonaties. Nogmaals, Sanders bewijst dat een campagne niet noodzakelijkerwijs op de rijken hoeft te vertrouwen om te slagen. Door de gemiddelde Amerikanen te benutten, behaalt hij nog steeds aanzienlijke resultaten.
3. Hij heeft geen officieel team voor financiën of fondsenwerving in dienst
Veel politici gebruiken een deel van hun campagnefinanciering om een officieel financieringsteam in te huren. Hillary Clinton heeft ongeveer 30 financiële medewerkers die haar campagne helpen beheren, en andere kandidaten hebben vergelijkbare cijfers.
The Daily Beast meldde dat de Sanders-campagne absoluut geen fulltime medewerker heeft die specifiek is gewijd aan financiën en fondsenwerving. In plaats daarvan helpen de medewerkers van het digitale en datateam met de financiën door de meeste fondsenwerving online te beheren.
4. Hij was niet afhankelijk van donaties uit privégevangenissen en Wall Street
Uit een analyse van Washington Post bleek dat tot en met december vorig jaar de Clinton-campagne (en de super PAC's die aan haar campagne waren gekoppeld) $ 21, 4 miljoen aan donaties hebben ontvangen van mensen die banden hebben met banken, hedgefondsen en andere financiële bedrijven. Vice meldde in oktober ook dat de Hillary-campagne meer dan $ 133.000 had ontvangen van lobbybedrijven die voor GEO Group en Corrections Corporation America (CCA) werken. Dat is ongeveer hetzelfde bedrag dat dezelfde bedrijven Marco Rubio aanboden.
GEO en CCA exploiteren detentiecentra voor criminelen en immigranten die vaak door burgerrechtenactivisten zijn aangeklaagd. Onlangs riep de immigrantenrechtengroep Dream Action Coalition Clinton op voor het accepteren van campagnefinanciering van deze bedrijven en uitte hij zijn steun aan Bernie Sanders.
Door donaties van dergelijke bedrijven te weigeren, heeft de Sanders-campagne het bericht verzonden dat samenwerking met niet-ethische bedrijven niet mag worden getolereerd tijdens het campagneseizoen. Door een beweging op basis van waarden te verhogen, laat hij zien dat hij nog steeds kan bijbenen.
5. Hij heeft dit alles gedaan met vrijwel geen hulp van de media
Bij elke verkiezing zullen de Amerikaanse media bepaalde kandidaten vaak een voorkeursbehandeling geven. Een artikel in The Nation meldde statistieken van Andrew Tyndall die avondnieuws bijhield op ABC, NBC en CBS. Sanders had slechts 1/23 ontvangen van de dekking van Donald Trump. Uit de statistieken bleek ook dat Sanders van Labor Day tot oktober maar twee minuten verslaggeving had ontvangen, vergeleken met de 26 minuten van Hillary. Alternet riep ook de vooringenomenheid van de media tegen Bernie op en merkte op dat de New York Times nauwelijks de belangrijkste prestaties van zijn campagne heeft genoemd.
En toch is het Sanders gelukt om toch stemmen te krijgen, wat aantoont hoe traditionele media niet langer zoveel invloed hebben op campagneresultaten als in het verleden. In het tijdperk van Twitter, bloggen en alternatieve media laat Sanders politici zien dat ze geen steun van mediareuzen nodig hebben om te slagen.
6. En toch is hij op de een of andere manier de enige kandidaat die erin slaagt zijn campagnestagiairs te betalen
Om zijn basiscampagne nog meer te legitimeren, meldde de Washington Post in december dat Sanders nog steeds de enige kandidaat is die enige financiering reserveert om campagnestagiairs te betalen. Sanders betaalt al zijn stagiaires $ 10, 10 per uur, bijna $ 3 boven het nationale minimumloon van $ 7, 25. De enige andere kandidaat die zelfs in de buurt van een schadevergoeding komt, is Ben Carson, die zijn stagiaires ten minste een "voedsel- en reisbeurs" aanbiedt.
Om dit in perspectief te plaatsen, zijn de 150 zomerstagiairs van Obama in het Witte Huis onbetaald. En bijna 70 Amerikaanse senatoren bieden zomer onbetaalde stages aan. Het salaris dat die senatoren tijdens die zomerperiode (inclusief augustusvakantie) verdienen? $ 43.500 elk.
Stagiair loon lijkt misschien triviaal, maar het is symbolisch voor de grotere waarden die Sanders promoot. Sanders begrijpt de hypocrisie van het ondersteunen van de middenklasse als politicus zonder de middenklasse-medewerkers van uw campagne financieel te ondersteunen. En hij biedt een geweldig model om betaalde stages financieel haalbaar te maken.
Door de acties en de strategie van zijn campagne laat Sanders zien dat hij het niet alleen heeft over een politieke revolutie. Hij maakt het al. Hopelijk is het slechts een kwestie van tijd voordat de rest van de Amerikaanse politici aan boord komt.
