Nieuws
Eén interpretatie van de recente Canadese verkiezingen. Afbeelding via JoeinSouthernCA
Bijna verloren tussen het koninklijk huwelijk en de dood van Osama bin Laden door toedoen van Navy SEALs was dit nieuws: Canada hield net een verkiezing die het federale politieke landschap van het land radicaal veranderde.
HIER IS DE VERKORTE ACHTERGROND: de afgelopen vijf jaar hebben premier Stephen Harper en zijn conservatieve partij van Canada een minderheidsregering gevormd - wat betekent dat ze meer zetels in het parlement bekleedden dan enige andere partij, maar dat de andere partijen het gecombineerde aantal hadden haal ze weg. Harper won zijn eerste minderheid in 2006 en ontving een tweede minderheidsmandaat in 2008; de verkiezingen van 2011, veroorzaakt door een historische stem waarin de regering Harper werd veroordeeld voor het parlement, was de vierde van Canada in de afgelopen zeven jaar.
Harper's campagnepitch voor een meerderheidsmandaat speelde dit keer rond de frustratie van de kiezers met de eindeloze onzekerheid en frequente verkiezingen die hand in hand lijken te gaan met de minderheidsregel. De oppositie bleef ondertussen achter om te proberen het belang van de minachtende stem uit te leggen (het publiek te interesseren voor de ingewikkeldheden van het parlementaire proces: geen gemakkelijke taak in een soundbite-gedreven cultuur) en om de onwil van Harper om vragen van de media of zijn selectieve screening van deelnemers aan campagnevergaderingen.
De resultaten
Op maandag 2 mei kreeg Harper zijn wens: 167 zetels in het 308-zetels federale parlement van Canada, een comfortabele (hoewel niet overweldigende) meerderheid. Naar binnen gaan, het was een gooi naar boven - de meeste peilingen en experts gaven aan dat de conservatieven een kans op meerderheidsgebied hadden, maar het was absoluut niet zeker. Dus je zou het resultaat een milde verrassing kunnen noemen.
Maar daar eindigt de verrassende resultaten van de verkiezingen. Terwijl de nummers binnenkwamen uit stembureaus in het hele land, kwamen zinnen als "voor de eerste keer ooit" en "historische eerst" met hen mee.
Ten eerste was er de verwoestende nederlaag van de Liberale Partij, een centristische outfit die de afgelopen eeuw de Canadese politiek heeft gedomineerd: ze waren teruggebracht tot een miezerige 34 zetels, hun leider was een van de prominente kandidaten die werden verslagen, en 'voor het eerst' tijd ooit”landden ze op de derde plaats en vormden noch de regering noch de officiële oppositie.
"Veel stemmen vragen nu of het tijd is om een serieuze verkiezingshervorming te overwegen …"
Dan was er de partij die optrad om de nieuwe liberale leegte op te vullen: de nieuwe democratische partij (NDP), een chronische derde en vierde plaats die traditioneel het Canadese links vertegenwoordigt. Ze wonnen lokale races van Newfoundland naar de Northwest Territories en eindigden met 102 zetels, waarmee ze voor het eerst de officiële oppositie vormden.
De grootste winst van de NDP kwam in Quebec, een provincie waar het eerder was buitengesloten ten gunste van het Blok Quebecois, een partij wiens enige doel is om te pleiten voor de scheiding van Quebec van de rest van Canada. Het blok kreeg in het begin van de jaren negentig een prominente plaats en won af en toe voldoende zetels in die dichtbevolkte provincie om de officiële oppositie te vormen - een onhandige positie voor een partij met een enkele belangrijke beleidsplank. Maar deze keer werd het blok vernietigd - het werd teruggebracht tot vier zetels en de leider nam ter plekke ontslag nadat hij ook zijn eigen stoel had verloren.
Uiteindelijk, aan de westkust, leidde groene partijleider Elizabeth May een conservatief kabinet om de eerste parlementslid onder de groene vlag te worden.
Wat betekent dit allemaal?
In de nasleep van de stemming wisten de media nauwelijks welk verhaal te grijpen en uit te voeren. Harper had zijn derde opeenvolgende regering gewonnen: stemde Canada voor meer van hetzelfde? Maar toen waren twee politieke titanen tot een ondergang gereduceerd en hadden twee franje-achtige partijen zich uitgesproken: stemde Canada voor verandering?
Controle freak? Foto: enkele foto's van rebecca
En er waren ook andere verhaallijnen om op te volgen. Harper en de conservatieven hadden een meerderheid gewonnen, wat betekent dat ze in wezen de wetgevende macht voor de komende vier jaar hebben uitgeschakeld - wat zou de premier, die al een reputatie als controlefreak kreeg, doen met zijn nieuwe spier?
En dan was er het feit dat de meerderheid werd behaald met slechts 40% van de populaire stemmen. Voor de verliezers lijkt dat niet juist. Veel stemmen vragen nu of het tijd is om een serieuze verkiezingshervorming te overwegen, een verschuiving naar evenredige vertegenwoordiging en een stap verder van ons huidige first-past-the-post-systeem. Anderen geven links de schuld aan het splitsen van stemmen - de liberalen en de NDP ontvingen immers een gecombineerde 50% van de populaire stemmen. Is het tijd om een fusie te overwegen? Hadden Canadezen strategischer moeten stemmen en hun steun moeten geven aan de kandidaat die links / in het midden sterker was in een bepaalde regio?
En ten slotte vragen Quebec-kijkers zich af: is separatisme in de Franstalige provincie eindelijk dood?
In een winter en lente van revoluties en opstanden in de Arabische wereld lijkt het opnieuw maken van de kieskaart van Canada niet zo dramatisch. Maar volgens bescheiden, niet-demonstrerende Canadese normen is dit - om Joe Biden te citeren - een verdomde deal.
Zullen reizigers de komende vier jaar een veranderd of veranderend Canada ervaren? Op dit punt is er voor alle punditry en polling en analyse en media geluid en woede niets anders dan afwachten.
![Hier " S Om NYC Te Verkennen [beknopte Handleiding]](https://i.trendingcountries.com/preview/travel/heres-get-around-nyc-quick-guide-j.webp "Hier \" S Om NYC Te Verkennen [beknopte Handleiding]")
