Nieuws
De tijd is gekomen, zei de walrus: 'Om over veel dingen te praten. Over de vreselijke acts van Joseph Kony en kleine touwtjes. En de grenzen van onze zorgzame tweets tegenover complexe dingen.”
HET kost VEEL om een kindsoldaat te maken.
Als een keuze wordt gemaakt, zou menig ontvoerd kind de eerste beschikbare gelegenheid grijpen om te ontsnappen en naar huis terug te keren, waardoor het moeilijk werd om een leger van geharde soldaten op te voeden uit ontvoerde kinderen. Het Verzetsleger van de Heer (LRA) loste dit probleem jaren geleden op door gekidnapte kinderen hun ouders en broers en zussen te laten vermoorden of verminken - vaak publiekelijk - om ervoor te zorgen dat ze nooit in staat zouden zijn terug te keren naar hun gemeenschappen en weer geaccepteerd te worden.
Afgesneden van een familie die je moest vermoorden, en een gemeenschap die je nooit echt zou kunnen vergeven, wordt het gemakkelijker naarmate de maanden verstrijken om het meeste te halen uit wat je hebt. Het is een verwrongen soort Stockholm-syndroom dat individuen - mannen en vrouwen - vaak jarenlang in de LRA laat vechten.
Het is duidelijk dat Joseph Kony een vervelende klootzak is.
Het is duidelijk dat Joseph Kony een vervelende klootzak is. Maar het besef dat er een probleem is, maakt de oplossing niet automatisch duidelijk. En verontwaardiging, hoewel fantastisch in het weghalen van mensen van hun bank en de straat op met banners en armbanden, is bijna per definitie geen intelligent antwoord.
Kony2012 is eerlijk gezegd de verkeerde oplossing, op een diep manipulatieve, ethisch gecompromitteerde manier nagestreefd. Maar zelfs door hard te worden dichtgesmeten door op-eds op internet, kan het per ongeluk doen wat het echt moet doen. Om de grof vereenvoudigde logica van de voorgestelde oplossing niet te realiseren, maar om een groter aantal mensen te laten nadenken over ten minste twee zeer belangrijke dingen:
- hoe we denken over Afrika, en
- hoe we denken over het probleem van Joseph Kony.
Misschien verandert er niets als de tweets afsterven. Maar misschien, heel mogelijk, kan Kony2012 de filmische shtick zijn die een zeer grote beer van een debat over Centraal-Afrika oproept. De stokdragers zelf zullen de gevolgen misschien niet waarderen, maar het zal iets groots en nuttigs in gang hebben gezet.
Er zijn hier echt twee belangrijke kwesties: de manier waarop de video zelf de situatie weergeeft en de oplossing voor het 'Kony-probleem' dat het voorstelt. Nou, eigenlijk zijn er nog veel meer vragen dan dat, maar er is maar zoveel koffie op de wereld, en het wordt het best besteed aan kernproblemen.
Dus wat is er mis met de video?
Is het verhaal een probleem? En als het een probleem is, kunnen we dat echt schelen, zolang het maar resulteert in het vangen van Kony? Helaas ja, het is een probleem, en ja, dat doen we.
De catalogus met overtredingen waarvan de video beschuldigd wordt, is lang. Het is een narcistische versterking van het idee dat alleen de blanke westerling Afrika kan redden. Het erkent niet dat Kony niet langer in Oeganda is, of zelfs in de DRC, voor zover iemand weet. We denken dat hij in de Centraal-Afrikaanse Republiek is (CAR - en ja, dat is een land), maar niemand heeft hem al een tijdje echt gezien. Dat is wat er gebeurt als je de # 1 meest gezochte crimineel bent op de watchlist van het Internationaal Strafhof.
De producenten lijken ook ongelooflijk verdachte ethiek te hebben als het gaat om het interviewen van getraumatiseerde minderjarigen, en afhankelijk van uw mening over de winstgevendheid van werken zonder winstoogmerk, kan Invisible Children de oprichters al dan niet teveel geld betalen voor creatief werk.
Op dit laatste punt zijn er eigenlijk twee uiteenlopende soorten boos bezwaar. De eerste is dat de IC-oprichters te veel verdienen. Dit is echt aan jou om te beslissen. De tweede is dat ze niet genoeg geld uitgeven om 'echte dingen te doen' zoals het bouwen van scholen en andere projecten ter plaatse in Oeganda. Dit laatste argument gaat er echter van uit dat elke ngo moet worden beoordeeld op basis van het feit of ze 'echt dingen doen' en impliceert dat belangenbehartiging en media (waar een flink deel van de IC-inkomsten naartoe gaat) geen echte dingen zijn. Dat is verkeerd.
Of u nu denkt dat ze de Kony2012-campagne goed hebben uitgevoerd of niet, advocacy is een waardevolle activiteit als het correct wordt uitgevoerd. Afhankelijk van een hele reeks andere variabelen, kan mediablootstelling invloed hebben op zowel beleidsbeslissingen als op humanitaire respons. Dus geld uitgeven aan het maken van films lijkt misschien eerste decadentie, maar is eigenlijk een handig hulpmiddel bij het vormgeven van reacties op problemen.
Hoe nuttig het is, hangt af van hoe je je verhaal vertelt, en het is hier dat de video van een beschamende uitstorting van postkoloniale zorg verandert in iets dat actief schadelijk is. Omdat verhalen, begrijp je, de manieren construeren waarop we de wereld begrijpen. Hoe meer verhalen je hoort, en hoe gedetailleerder ze zijn, hoe groter de kans dat je een complex begrip krijgt van de beschreven wereld. Hoe minder verhalen, en hoe eenvoudiger ze zijn, hoe minder je begrijpt.
… het is gemakkelijk om te geloven dat we alleen maar een soort politieke constipatie in Washington moeten overwinnen om een jungle-gebonden Hitler aan te houden.
Die aanvallend voor de hand liggende observatie heeft diepgaande implicaties voor hoe je in staat bent om te reageren op problemen zoals Joseph Kony wanneer onzichtbare kinderen je begrip van de kwestie in grote mate omkaderen. Tenzij je opzettelijk kritisch bent, of iets van Oeganda, de DRC en de LRA zelf kent, is het gemakkelijk om te geloven dat we alleen maar een soort politieke constipatie in Washington moeten overwinnen om een jungle-gebonden Hitler te arresteren. Dan komt alles goed.
Zal het niet?
Nee, want wat wordt weggelaten, bemoeilijkt de foto. En de video laat enorm veel weg. Het is duidelijk dat, zoals anderen al hebben opgemerkt, Kony niet meer in Oeganda is. Hij is er al jaren niet meer. Gulu, in Noord-Oeganda, is net zo veilig voor bezoekers als Luang Prabang. En heeft waarschijnlijk beter bier.
Hij is zelfs niet meer in de Democratische Republiek Congo. Dus hem vangen zal veel gecompliceerder zijn dan een simpele sprong over de grens door het Oegandese leger.
Dit kind is schattig. Hij is ook een zeer slechte bron van buitenlands beleid. Van onzichtbare kinderen
Ook weggelaten is wat er gebeurt wanneer het Oegandese leger wel de grens over naar de DRC springt - of hij Kony in de jungle wil vangen waar hij niet in zit (volgens de IC-versie) of op weg naar de CAR (in werkelijkheid). De UPDF (dat is het Oegandese leger, voor acroniem junkies) heeft een vreselijke reputatie in de DRC. Het omvat het bewapenen van lokale groepen in het Ituri-district in 2003, zorgen voor een bloedbad bij hun vertrek en hebben een voortdurende gewoonte om mineralen en zeldzaam hout over de grens te sluipen. Het is dus helemaal niet duidelijk dat het niet het strategische equivalent is om een grote, kleptomane stier in een fragiele post-conflict porseleinwinkel te plaatsen.
Ten slotte is de LRA meer dan Joseph Kony. Voor zover iemand kan zien, is de LRA een gedistribueerd, guerrillaleger bestaande uit meerdere semi-autonome troepengroepen. Zal het vangen van Kony ervoor zorgen dat ze hun activiteiten staken? De waarheid is dat we het niet weten, maar het lijkt onwaarschijnlijk.
De video verbergt deze problemen en nog veel meer. Omdat hoe meer je weet, hoe lastiger de mantra van 'catch Kony' wordt.
Waarop het gekwelde antwoord van het dragen van de armband onvermijdelijk zal zijn "we doen tenminste iets", zelfvoldaan gekleed in een warme deken van zelfverzekerdheid dat een gepassioneerd iets beter is dan de status quo. Het probleem is echter dat een groot aantal mensen die de geschiedenis van het LRA hebben geleefd of bestudeerd, in feite een enorm bedrag hebben gedaan om dit deel van de wereld te repareren.
Het is dit werk dat de psychosociale ondersteuningsnetwerken creëerde om teruggekeerde soldaten te rehabiliteren, en de demobilisatiecampagnes die hen in de eerste plaats uit de bush brachten. Het zijn ook de mensen die de discussie aangingen over de vraag of het belangrijker is om Kony voor het gerecht te brengen of met hem te onderhandelen om zijn operatie - alles - voorgoed te beëindigen.
Deze debatten zijn moeilijk. Moeilijk vanwege de geschiedenis, vanwege de politiek, vanwege de herinneringen van de families die zoveel hebben verloren aan de LRA. Maar ze moeten worden gehouden als de gesel van de LRA ooit goed moet worden beëindigd. Het vereenvoudigde begrip van 'iets doen' is precies het tegenovergestelde van een inclusieve, doordachte aanpak. Oegandezen hebben geen stem in hun oplossingen. Betrokken gemeenschappen in de DRC en verder naar het noorden zijn niet relevant, behalve als stille slachtoffers in wiens naam ons wordt opgedragen te tweeten. Niemand, behalve miljoenen verontwaardigde westerlingen uit de middenklasse, heeft een stem en een mening op basis van een samenvatting van 30 minuten van iets dat zo veel complexer is.
Een leger opvoeden is veel gemakkelijker als de problemen leuk en eenvoudig zijn.
Passie en verontwaardiging is goed voor zover het politici ertoe kan bewegen zich met de kwesties bezig te houden. Als het de VS kan dwingen om de juiste procedurele rechtvaardigheid te onderschrijven voor oorlogsmisdaden zoals Kony in plaats van gerichte moorden, zal dat een belangrijke, zij het kleine, verschuiving zijn in de richting van deelname aan een minder hypocriet systeem van internationaal recht. Als het debat tussen pro- en anti-Kony2012-kampen allebei dwingt om de geschiedenis en politiek van Noord-Oeganda, Zuid-Soedan en de Congo-oorlogen te begrijpen, kan er misschien een intelligent, goed opgeleid activisme ontstaan.
Als het een oorlog van memes en tegenmemes wordt, dan is Invisible Children erin geslaagd om iets anders dan wat een grote humanitaire zorg zou moeten zijn, te veranderen in een voertuig voor narcistische Facebook-kasteelbouw. Een deel van het omgaan met de problemen van Ah-free-kah is begrijpen dat het geen enkele, exotische plek is, waarop het Westen zijn ergste postkoloniale fantasieën en gefotoshopt moppen met zwarte kinderen en Kony2012-referenties kan projecteren.
De video was de elegant geproduceerde historische bagage van de problematische ideeën van het Westen over Afrika. Maar Joseph Kony bestaat wel, en hij is een koninklijke klootzak die een krachtige reactie verdient van elke rechtdenkende persoon. Maar een standpunt innemen en het verschil maken, begint met het begrijpen van wat er werkelijk aan de hand is en aandringen op een passend intelligent antwoord.
Het is veel minder cool dan een polsbandje en een activismepakket, maar je geld zou veel beter worden uitgegeven aan een boek of twee. Het lijkt meer op hard werken, maar dat is wat het veranderen van de wereld soms van je vraagt.
