Reizen
Het Mac McClelland-artikel over PTSS zou een blik op de ethiek van het schrijven over reizen moeten afdwingen.
Een paar maanden geleden begon het uitdagende persoonlijke verhaal van Mac McClelland over de effecten van PTSS na het werken in Haïti een storm van discussie rond journalistieke ethiek.
In haar artikel deelde het verhaal van een Haïtiaans verkrachtingsslachtoffer (hoewel haar naam was veranderd) zonder haar toestemming. Om het probleem verder op te lossen, bleek later dat het slachtoffer Mac in feite expliciet had gevraagd haar verhaal niet te gebruiken. Hoewel de ethiek van het vertellen van de details van het verhaal van een slachtoffer wanneer ze de toestemming expliciet hebben ingetrokken vrij eenvoudig is, veranderde het debat geleidelijk in meer algemene overwegingen van toestemming.
Eerlijk gezegd, bij het vertellen van de verhalen van personen die reizigers ontmoeten - vooral wanneer die personen arm, machteloos of getraumatiseerd zijn - is de dynamiek tussen reisschrijver en onderwerp niet zo veel anders.
In veel situaties kan het de vraag zijn of de persoon die zijn verhalen deelt met een journalist / schrijver bereid is ermee in te stemmen die verhalen te publiceren. Zelfs als expliciete toestemming wordt gegeven, waarderen degenen die het geven volledig waar ze mee instemmen? En is het niet fundamenteel dat ze dat zouden doen?
Freelance-journaliste Jina Moore schrijft ter beoordeling van de McClelland-sage en beweert overtuigend dat ethische verhalen van journalisten te allen tijde rekening moeten houden met vier basisregels:
De toestemming moet komen van de eigenaar van het verhaal. Niet de man, een gids, een vertaler of iemand anders. Hiervoor moet je de persoon uitleggen wie je bent en waarom je hun verhaal wilt vertellen. Het kan moeilijk zijn, maar het is absoluut essentieel voor de eigenaar van het verhaal om te begrijpen wat je wilt doen en om je hun antwoord rechtstreeks te geven.
Voor een specifiek gebruik moet toestemming worden gegeven. Alleen maar vragen of "ik je verhaal kan vertellen" is te vaag. Er is een wereld van verschil tussen het onthullen van de details van iemands leven in daaropvolgende informele gesprekken, bloggen of het publiceren van een lang artikel op Matador. Zonder te weten wat de schaal en aard van "hun verhaal vertellen" betekent, is het voor hen onmogelijk om betekenisvol toestemming te geven.
Zinvolle toestemming wordt op het juiste moment gegeven om een traumaslachtoffer om toestemming te vragen direct nadat de traumatische gebeurtenis oneerlijk is, omdat ze niet in staat zijn om een rationeel, weloverwogen antwoord te geven. Evenzo, als u een reiziger bent, moet uw Cambodjaanse tourgids als u kunt schrijven over zijn jeugdherinneringen aan de genocide terwijl u hem nog in dienst hebt, duidelijk een gecompromitteerd verzoek om toestemming vormen. Instemming met het delen van je persoonlijke geschiedenis met de wereld is niet iets dat kan worden gegeven als er een onevenwichtige macht bestaat.
Zinvolle toestemming herhaalt zich. Hoe persoonlijker en moeilijker het verhaal dat wordt verteld, des te belangrijker is het dat de schrijver een relatie kan hebben met de persoon wiens verhaal wordt gedeeld waarin hij feiten kan controleren, en ervoor kan zorgen dat de betrokken persoon de invalshoek van het verhaal begrijpt neemt, en de manier waarop ze worden vertegenwoordigd. Gezien het feit dat iemand een intieme geschiedenis deelt, moet de schrijver worden verplicht om dat delen met respect te behandelen en bereid zijn om het verhaalproces als co-creatief te benaderen.
Deze ethische positie werd aanvankelijk geschreven met het McClelland-debat en de ethiek van traumajournalistiek in gedachten, maar wat de noodzaak van dergelijke ethische overwegingen kenmerkt, is het feit dat, in de woorden van Jina:
Traumajournalistiek vereist dat journalisten een belangrijke machtsverschuiving erkennen - een die de journalisten begunstigt.
Eerlijk gezegd, bij het vertellen van de verhalen van personen die reizigers ontmoeten - vooral wanneer die personen arm, machteloos of getraumatiseerd zijn - is de dynamiek tussen reisschrijver en onderwerp niet zo veel anders.
Wanneer een lokale taxichauffeur met wie je een rapport hebt je vertelt over de jeugd onder een dictatuur, deelt een Oegandese vriend verhalen over het leven onder Idi Amin, of hoor je persoonlijke verslagen over het lijden onder de Khmer Rouge bij je volgende stint in Thailand, deze regels zeker van toepassing. Je bevindt je in een voorrecht als luisteraar en bent dus verplicht door de ethiek van toestemming als je deze verhalen wilt delen.
