Wanneer je reist, sta je open voor verschillen. Je zoekt ze. Je wilt dat voedsel dat je nog nooit hebt geproefd en die foto's van een landschap dat je nog nooit hebt gezien. En als je een beetje antropologisch reist, realiseer je je dat er diepere verschillen zijn onder de kruiden die je op je tong proeft - verschillen in overtuigingen over hoe de wereld zou moeten werken, hoe de samenleving zou moeten vormen, hoe je de werkelijkheid waarneemt. Die verschillen zijn moeilijker te graven en soms houden we niet van wat we vinden.
Het is een tijdje geleden dat ik heb gereisd. Ik woon in DC en zittend in een coffeeshop ongeveer een week na de Amerikaanse verkiezingen, hoorde ik een groep vrienden de uitkomst bespreken. Een van hen zei: “Mensen zijn het niet meer eens over de centrale feiten. Vroeger hadden ze dezelfde feiten, maar verschillende ideeën over wat ze moesten doen - nu hebben ze helemaal niet dezelfde feiten. '
Als antropoloog zou ik willen beweren dat het dieper is dan dat - mensen in de Verenigde Staten zijn het niet eens over het culturele kader waar de feiten in moeten gaan. Dat wil zeggen, hun fundamentele wereldbeelden zijn zo verschillend dat ze niet eens een gesprek kunnen voeren over feiten die correct zijn. Ze praten over en om elkaar heen, met dezelfde woorden maar met verschillende betekenissen, waarbij elk woord afhangt van het kader waaraan het hangt. Het komt allemaal neer op kaders.
Frameworks zijn groter dan één culturele gewoonte en laten je zien hoe ideeën en gewoonten met elkaar in verband staan. Het is meer dan: "In sommige delen van de VS genieten ze van country muziek en in andere delen ze van indierock." Het gaat om de verbanden tussen muziek en prioriteiten, waarden en jobkeuzes, stemmen en wereldbeeld - kaders zijn fundamentele overtuigingen die culturele informatie verschaffen gewoonten en de draden die ze allemaal verbinden. In de VS werken we in verschillende kaders.
De VS is altijd een natie geweest van vele culturen. En in de liberale versus conservatieve kampen toont onderzoek aan dat onze morele grondslagen heel verschillend zijn (TED Talk hier!), Evenals de taal die we gebruiken en de modellen waarop ze zijn gebaseerd.
Ik ben niet de eerste die hier op wijst - velen hebben artikelen en boeken gepubliceerd over culturele verschillen in de VS. Mensen hebben betoogd dat de verschillen educatief, generatief, economisch, raciaal of geografisch zijn. Landelijk versus stad. Proxemics. Wanhoop. Alle bovenstaande. Cultuur bestaat uit veel dingen. En hier zijn we hier, levend in een natie van verschillende kaders, verbijsterd naar elkaar.
Wat doen we eraan?
Laten we proberen de mentaliteit van een reiziger te hebben. Laten we wat antropologie proberen. Laten we frameworks als hulpmiddelen gebruiken. Het denken aan cultuurverschillen in de context van frameworks heeft me veel geholpen - misschien kan het anderen helpen.
Ik zeg dit met een gigantische waarschuwing - ik vraag niemand om "iemand te horen" die je volledige menselijkheid niet herkent. Ik zeg niet: "Ga vriendschapsarmbanden maken met iemand die je niet respecteert." Ik zeg niet "laten we legitimeren en een microfoon geven aan hatelijke overtuigingen". En ik vraag zelfs niemand om van gedachten te veranderen of te proberen de gedachten van andere mensen te veranderen.
Ik zeg dat als je * nieuwsgierig bent naar waarom mensen handelen en praten en stemmen zoals zij, als je vragen stelt over wie de Verenigde Staten nu zijn, het zou kunnen helpen om deze vaardigheid te leren - de vaardigheid om meerdere culturele kaders, zonder ze noodzakelijkerwijs te accepteren. Gebruik ze als hulpmiddel, zoals een 3D-bril. Doe ze af en aan. Vind deze kaders in boeken en artikelen en etnografieën en interviews en berg ze op in je mentale gereedschapskist.
Het gebruik van frameworks als tools betekent kijken naar dezelfde situatie en zeggen, in een framework dat X betekent en logisch leidt tot Y en vanuit een ander framework dat A zou betekenen en me logisch zou leiden tot conclusie B. Laat me benadrukken dat je het niet eens hoeft te zijn met een raamwerk om het als hulpmiddel te kunnen gebruiken. Als je het niet eens bent met de basis van X, ben je het natuurlijk niet eens met Y, maar je kunt het oneens zijn en toch de logische redenering zien over hoe X naar Y leidt.
Meer rood: een opmerking voor degenen die worstelen na de verkiezingen
Het gaat erom de innerlijke logica van een cultuur te kunnen lezen, niet onze uiterlijke logica erop te zetten. Voor het grootste deel nemen mensen geen onlogische beslissingen, ze nemen beslissingen die logisch zijn binnen hun kader. Als we het grotere fundamentele geloof kunnen ontdekken, en vervolgens hoe overtuigingen en gewoonten en tradities met elkaar in verband staan, kunnen we de logica achterhalen. We kunnen het begrijpen.
Als reizigers doen we dit tot op zekere hoogte. We gaan van start en zetten weinig culturele gewoonten op over dingen als:
“Wat is een geschikte manier om met het openbaar vervoer te rijden?” Dat is onderdeel van een nabijheidskader, binnen het overkoepelende culturele kader.
"Hoe communiceer ik beleefd in dit land met vreemden?" Dat is een relationeel kader.
Mensen die in meerdere culturen wonen, immigranten, minderheden, zwervers, kinderen uit de derde cultuur, schakelen voortdurend tussen kaders, misschien automatisch. De rest van ons moet leren. Ik heb bijvoorbeeld geleerd om tegelijkertijd de wereld te bekijken door een lens van religieus conservatisme van een kleine stad (de cultuur waarin ik ben opgegroeid), en via een niet-religieuze liberale lens aan de oostkust van de stad (de cultuur die ik ' heb gestudeerd en gewerkt als volwassene). Pas nadat ik mezelf in beide contexten vreselijk in verlegenheid had gebracht of argumenten had aangevoerd op basis van misverstanden.
Door van kader te kunnen wisselen, kan ik begrijpen en empathisch zijn, zelfs als ik het er niet mee eens ben. Misschien klinkt dit pretentieus of voor de hand liggend, maar ik vond het moeilijk om me tussen twee thuisculturen te verplaatsen, zelfs alleen regionale Amerikaanse. Als ik erover nadenk als kaders, heeft het me toen geholpen, en nu, na de verkiezingen. (Ik erken dat als blanke de verschillende kaders van de Amerikaanse cultuur mij niet discrimineren, en dus kan ik tussen hen bewegen zonder gevaar voor mezelf.)
Een voorbeeld van een cultureel kader - ik kom uit het Amerikaanse Zuiden en wordt door sommige noordelijke vrienden gevraagd waarom zuiderlingen zo 'nep' zijn. Het zuidelijke relatiekader is een van de brede netten van losse relaties en "positieve beleefdheid" (praten met mensen is beleefd) een raamwerk dat leidt tot X (lang praten met een semi-vreemdeling) als logisch leidend tot Y (een vriendelijke kennismaking)). Niemand vervalst iemand binnen dat kader. In delen van het noorden gaat het relatiekader meer over hechte kleine groepen vrienden en 'negatieve beleefdheid' (mensen alleen laten is beleefd), wat betekent dat X (uitgebreid praten met een semi-vreemdeling) meestal geen zin heeft en zou logisch leiden tot Z (ervan uitgaande dat ze raar proberen je beste vriend te worden). De Northerner voelt zich vervalst als de Zuiderling niet hun beste vriend wil zijn, en de Zuiderling begrijpt niet waarom de Northerner zich niet verwelkomd voelt door hun beleefde manieren.
In de VS zou een kader ook kunnen worden gebruikt om te kijken naar hoe conservatieven en liberalen seksisme conceptualiseren. Bestaat het? Zo ja, is het een cultureel geloof dat wordt geleerd en onderwezen? Zijn het mensen die slecht zijn, sommige mensen zijn seksistische mensen alleen maar omdat ze slechte mensen zijn? Sommige mensen zien de samenleving als een web, met kwesties als seksisme verbonden met vele delen van de samenleving, doorgegeven en geleerd en ongeleerd, die ons allemaal raken. Anderen zien de samenleving als samengesteld uit kleine groepen mensen in plaats van één groot web, waar individuele verantwoordelijkheid regeert en iemands acties en waarden elkaar niet noodzakelijk beïnvloeden of worden doorgegeven. Seksisme zou dus geen systemisch, maatschappelijk probleem zijn, maar een probleem van enkele slechte individuen.
Het kennen van de grotere culturele kaders die spelen, kan ons helpen te begrijpen hoe verschillende mensen deze belangrijke kwesties conceptualiseren. De regionale culturen van de VS zijn het misschien nooit met elkaar eens, maar kaders kunnen een nuttig uitgangspunt zijn. Tenminste, voor deze reizende nerd was het van vitaal belang om te begrijpen waar ik vandaan kom en waar ik heen ga.
