Op 2 oktober 2016 heeft Colombia gestemd om te bepalen of het vredesakkoord van president Juan Manuel Santos met de marxistische rebellengroep, FARC, officieel zou worden. Santos ontving dit jaar de Nobelprijs voor de vrede, deels vanwege dit vredesverdrag, dat het resultaat was van vier jaar onderhandelen in Havana, Cuba. Hoewel de meeste peilingen voorspelden dat de mensen voor de overeenkomst zouden stemmen, waren de resultaten verdeeld en kwamen ze heel dichtbij uit - 50, 2 procent tot 49, 9 procent. Daarom is het verdrag niet gevalideerd.
Waarom stemde Colombia na vier jaar officiële onderhandelingen en bijna 60 jaar geweld tegen dit vredesverdrag?
Afhankelijk van wie je het vraagt, zijn er verschillende redenen waarom de vredesovereenkomst is gestemd. Over het algemeen willen Colombianen vrede, maar niet genoeg kiezers waren ervan overtuigd dat deze overeenkomst de juiste weg was naar die vrede. Het belangrijkste bezwaar was dat het verdrag te soepel was op FARC, het zou niet voldoende rechtvaardigheid opleveren.
Door de deal zou FARC door de Verenigde Naties moeten zijn ontwapend en zouden FARC-leden gevangenisstraf kunnen vermijden als zij hun misdaden bekennen. In plaats van tijd te dienen, zouden de belijders 'daden van herstel' moeten uitvoeren - zoals landmijnen opruimen en slachtoffers helpen. Om zichzelf opnieuw te integreren in de Colombiaanse samenleving, zouden deze leden financiële hulp van de Colombiaanse overheid moeten ontvangen.
De meeste mensen die bezwaar maakten tegen het verdrag, wilden nog steeds vrede, ze wilden gewoon niet dat FARC zo gemakkelijk uitstapte. Sinds 1964 vocht FARC tegen de Colombiaanse regering. Ze hebben politiebureaus aangevallen, vliegtuigen gekaapt, publieke figuren vermoord en geprofiteerd van de drugshandel. Tegenwoordig staat FARC erom bekend dat hij kidnapping en losgeld gebruikt om aandacht te trekken en financiering op te bouwen.
Veel van de Colombiaanse kiezers en hun kinderen zijn het slachtoffer van FARC-geweld. Geliefden zijn verminkt door landmijnen, ontvoerd en vastgehouden voor losgeld, kinderen zijn aangeworven als soldaat en seksueel geweld is gebruikelijk.
FARC zou niet alleen straf hebben vermeden, ze zouden ook een vertegenwoordiging in de huidige Colombiaanse regering hebben gekregen
Volgens het verdrag zou FARC een wettelijk erkende politieke partij in Colombia worden en FARC-leden 10 zetels in het congres garanderen voor de volgende twee verkiezingen. Als dit het geval was geworden, vreesden veel Colombianen een radicale beweging zoals die in Venezuela en Cuba.
Maar de Colombiaanse regering was ook overeengekomen om met het verdrag de plattelandsgebieden van het land te helpen verbeteren, met speciale aandacht voor het helpen van boeren - wat ook een van de hoofddoelen van FARC was.
Meer dan 63 procent van de Colombianen stemden niet, deels omdat ze niet waren opgeleid over waar ze precies over stemden
Hoewel bijna 13 miljoen mensen stemden, deed meer dan 63 procent van Colombia dat niet - deels door een mislukking van de kant van de regering. Er is veel verwarring gemeld na de stemming, over de vraag of burgers gedwongen waren om op een bepaalde manier te stemmen, of dat de opleiding van de kiezer of directe ervaringen met FARC een belangrijke rol speelden in hun beslissing. Kiezers hebben gemeld verward te zijn over de vraag of een 'nee'-stem tegen de treay was, of tegen de vrede zelf.
Wat biedt de toekomst voor vrede in Colombia?
Nadat de Colombiaanse bevolking tegen heeft gestemd, kan het vredesakkoord niet worden gebruikt zoals het is en lijkt president Santos geen Plan B te hebben - hoewel hij heeft gezegd dat hij vertegenwoordigers naar Cuba zal sturen om FARC-learders te ontmoeten en beslissen samen hoe verder te gaan. Het goede nieuws is dat na 30 jaar en meerdere onderhandelingen geen enkele denkrichting bereid is het idee van vrede op te geven.
