Functiefoto: bortescristian / Foto hierboven: MikeMiley Toen ik begon te werken als klantenservicemedewerker voor een luchtvaartmaatschappij, wist ik dat het mijn taak zou zijn om moeilijke passagiers te sussen.
MAAR ik heb NOOIT overwogen dat drie van die passagiers grommende pomeranians zouden zijn.
Ik hoorde ze voordat ik ze zag. Hun hoge piep ricocheerde over de vertrekhal van San Francisco International Airport. Iedereen in de inchecklijn draaide zich om om te zien waar de commotie was.
"Ik check in voor de rode ogen naar New York, " zei de hondeneigenaar kortaf. Ze plaatste haar bagage op de weegschaal en een van de pomeranians sprong op de bovenkant ervan, beschermend grommend en zijn tanden bloot.
'Romeo!' De vrouw schold en trok aan zijn riem. "Sorry, ze zijn normaal niet zo, " zei ze met een beschaamde glimlach.
'Zij?' Vroeg ik, terwijl ik over het aanrecht tuurde. "Hoeveel honden heb je bij je?"
"Drie, " antwoordde ze kortaf. En voordat ik haar kon informeren over het 'één huisdier per passagier'-beleid van de luchtvaartmaatschappij, voegde ze er haastig aan toe: "Ze zijn mijn emotionele ondersteuningsdieren."
Emotionele steundieren, zoals het Amerikaanse ministerie van Transport hen omschrijft, zijn "dieren die personen met een handicap helpen door emotionele steun te bieden."
Terwijl ik keek van de drie blaffende, hysterische honden naar de vrouw van middelbare leeftijd die voor me stond, vroeg ik me af wat voor soort emotionele steun ze misschien iemand konden geven. Ze zagen er angstiger uit over hun naderende vlucht dan zij.
Maar ik kon het haar natuurlijk niet vragen, omdat dat zou hebben geleid tot het overtreden van een Amerikaanse wet voor Amerikanen met een handicap uit 1990, waarin staat dat luchtvaartmaatschappijen niet kunnen onderzoeken waarom iemand een hulpdier nodig heeft.
Foto: pizzodisevio
De wet is vastgesteld om de privacy van echt gehandicapten te beschermen, maar het heeft ook een maas in de wet gemaakt voor mensen zonder handicap die het systeem willen bedriegen en de $ 100 kosten willen vermijden die luchtvaartmaatschappijen heffen op mensen die met een huisdier reizen. Kortom, iedereen kan zijn pooch doorgeven als een emotioneel ondersteunend dier door een $ 10 "Service Animal" vest van het internet te kopen (geen documentatie vereist).
Hoewel de reiziger kan worden gevraagd om een brief van een professional in de geestelijke gezondheidszorg te produceren, zijn luchtvaartmaatschappijen zo bang om te worden geslagen met een discriminatiewet dat ze zelden vragen om er een te zien. Het ministerie van Transport gaat zelfs zo ver dat het "vervoerders aanspoort geen documentatie te vereisen".
Hulpdieren (zoals dieren die blinden en doven helpen) zijn niet nieuw voor vliegreizen. Hulpdieren helpen lichamelijk gehandicapten sinds de jaren 1920 en zijn getraind in een breed scala aan taken, van het ophalen van medicijnen tot het detecteren van aanvallen of het trekken van rolstoelen.
Maar emotionele steundieren zijn geen hulpdieren.
Ze helpen niet met een lichamelijke handicap, maar eerder met een emotionele handicap (zoals agorafobie) en hoeven geen enkele training te ondergaan. In tegenstelling tot therapiehonden, die in ziekenhuizen en revalidatiecentra werken, zijn gecertificeerd en gefokt voor hun zachte, rustige houding, emotionele steundieren hoeven niet eens huisgebroken te zijn.
Het zijn huisdieren.
Huisdieren met een mooie titel misschien, maar toch huisdieren.
En terwijl onder normale omstandigheden een huisdier in een koets onder de stoel of in het vrachtruim zou moeten rijden, dankzij een richtlijn van 2003 zoals uiteengezet door de DOT, kunnen emotionele steundieren nu op de vloer of op de schoot van hun eigenaar zitten, gratis.
Net als hulpdieren.
Dit wil niet zeggen dat emotionele steundieren geen waardevolle service bieden voor diegenen die er echt van afhankelijk zijn. Iedereen die de onvoorwaardelijke liefde van een hond heeft ervaren, kan niet betwisten dat zij en andere huisdieren liefde en troost bieden … vooral aan diegenen die lijden aan angst of depressie.
Maar is dat genoeg om hen een toegangspas voor vliegtuigen te geven? En waar trekken we de grens? Als een ongeoefende Pumba de Warthog gratis kan vliegen omdat hij emotionele ondersteuning biedt, waarom dan niet een niet-gecertificeerde kamerplant? Mijn bonsaiboom biedt me comfort, mag ik hem ook niet gratis aan boord brengen?
Omdat wat in aanmerking komt als een emotioneel ondersteunend dier, alleen beperkt is tot de verbeelding van de eigenaren van de huisdieren en de artsen die ze 'voorschrijven'. Zolang het dier geen bedreiging vormt voor de veiligheid van de andere passagiers aan boord, kan elk dier (met uitzondering van slangen, ratten of spinnen) geschikt worden geacht voor de klus.
En dat geldt ook voor eenden, apen en zelfs varkens. In de afgelopen zes maanden heb ik drie emotionele ondersteuningsparkieten en verschillende emotionele ondersteuningskatten ingecheckt en ik ken zelfs een agent die ooit een stoel in een schot aan een miniatuurpony heeft toegewezen.
"Dit wil niet zeggen dat emotionele steundieren geen waardevolle service bieden voor diegenen die er echt van afhankelijk zijn."
En hoe zit het met de passagiers die zich misschien niet zo gelukkig voelen over het delen van hun beenruimte met meneer Ed? Of hoe zit het met mensen met allergieën voor huisdieren? Hoewel luchtvaartmaatschappijen hun best kunnen doen om degenen die allergisch zijn voor huidschilfers van huisdieren te huisvesten (door ze bijvoorbeeld naar de achterkant van het vliegtuig te verplaatsen), stelt de DOT specifiek dat het "ongemak van andere passagiers niet voldoende is om een dienstdierentransport te weigeren in de cabine."
Toen ik me aan het voorbereiden was om aan boord te gaan van een vlucht, stormde een kapitein het vliegtuig af en naderde het gate-podium. 'Vertel eens, ' vroeg hij zachtjes, 'wat is er in vredesnaam aan de hand met deze emotionele hulpdieren?'
Nadat ik hem op de hoogte had gesteld van de voorschriften, schudde hij ongelovig zijn hoofd. En vertelde me toen hoe hij een deel van zijn laatste vlucht had doorgebracht met het achtervolgen van een emotionele hulphond die was ontsnapt uit de greep van zijn eigenaar en amok onder de stoelen had gerend, de passagiers bang maken.
De hond had uiteindelijk een schuilplaats gevonden bij het achterste toilet, waar hij op iemands handtas had geplast.
"Ze veranderen onze luchtvaartmaatschappij in een circus, " fumeerde hij. En ik moest het ermee eens zijn.
Wat is de oplossing
Verbieden we emotionele steundieren van vliegreizen vanwege de acties van een onnoemelijk aantal oneerlijke mensen? Misschien is een eenvoudige oplossing om te eisen dat emotionele steundieren dezelfde training krijgen als therapiedieren of hulpdieren. Hoewel die training duur kan zijn (tot $ 60.000 volgens de New York Times), zou het de fakers uit de rechtbank halen.
Of misschien ligt het echte probleem met waarom mensen het gevoel hebben dat ze in de eerste plaats op emotionele steundieren moeten vertrouwen. Want als mensen zo bang zijn om te vliegen dat ze de boerderij van Old McDonald's aan boord nodig hebben, dan is wat ze misschien nodig hebben niet een meer ontspannen definitie van de term 'gehandicapt', maar eerder een betere therapeut.
