Reizen
HET LAATSTE JAAR kwamen de leiders van de wereld tot de allereerste internationale overeenkomst over klimaatverandering in Parijs. Het was een enorme stap voor de wereld - ook al is het een enorme stap die we 20 jaar geleden hadden moeten maken en nu zouden moeten uitbreiden - en het is het eerste echte teken dat de wereld zich inzet voor de strijd tegen een door mensen gemaakt klimaat verandering. (We hebben een snelle en eenvoudige handleiding voor de deal geplaatst als u meer wilt weten.)
Een deel van de reden waarom deze deal mogelijk was, is omdat het grootste deel van de wereld de extreem ernstige bedreiging van de klimaatverandering heeft begrepen en heeft erkend dat er iets aan moet worden gedaan. Maar er is één land waar ontkenning van de klimaatverandering nog steeds gemeengoed is. En helaas is het het land dat er het meest toe doet.
De VS: de wereldleider in ontkenning van klimaatverandering
Een rapport uit 2014 van Ipsos Mori, een marketingbedrijf, constateerde dat de Verenigde Staten het land is dat, met een goede marge, het land is waar mensen het waarschijnlijkst oneens zijn met de stelling: “De klimaatverandering die we momenteel zien is grotendeels het resultaat van menselijke activiteit.”De landen die op de tweede plaats komen, zijn het VK en Australië.
Veel andere wereldlanden zijn het oneens over de beste manier om klimaatverandering aan te pakken - er zijn argumenten over of de last het meest op de ontwikkelde wereld moet liggen in plaats van op de ontwikkelingslanden, er zijn argumenten over of we moeten spelen met klimaattechniek of niet, en er zijn argumenten over de vraag of we ons moeten concentreren op hernieuwbare energie in plaats van schone maar potentieel potentieel nog steeds gevaarlijke kernenergie.
Maar de meeste landen voeren niet langer het debat over de vraag of de door de mens veroorzaakte klimaatverandering echt is. De meeste landen hebben dat feit al lang geleden geaccepteerd. Maar de Republikeinse Partij in de Verenigde Staten blijft een van de laatste echte bastions in de wereld van klimaatontkenning.
Conservatisme en antimilieu zijn niet onvermijdelijk hand in hand
Het zou te gemakkelijk zijn om te zeggen dat de reden dat klimaatverandering in de Verenigde Staten zo algemeen wordt ontkend, is omdat conservatisme meer tegengesteld is aan wetenschap en dat conservatieven minder betrokken zijn bij het milieu. Dat is gewoon niet echt het geval. Rechts zijn en milieuactivist zijn, sluiten elkaar niet uit.
Uit een recent onderzoek van de Universiteit van Bergen in Noorwegen bleek dat de US Republikeinse Partij de enige grote conservatieve partij ter wereld is die de problemen van de klimaatverandering afwijst. En dit is in de loop van de tijd aanzienlijk veranderd - 30 jaar geleden ondersteunde en ondertekende conservatieve superheld Ronald Reagan het Montreal Protocol tot op heden, 's werelds meest succesvolle milieuverdrag.
Inderdaad, een van de conservatieve standpunten die de bron is van enkele van de meest virulente, racistische rechtse retoriek - anti-immigratie - heeft eigenlijk sterke historische banden met de milieubeweging. Veel van de meest prominente anti-immigrantenorganisaties van het land (waaronder een aantal door SPLC aangewezen haatgroepen) werden opgericht door een enkele man, een optometrist in Michigan met de naam John Tanton. Tanton raakte eerst geïnteresseerd in het voorkomen van immigratie terwijl hij geïnteresseerd was in kwesties als behoud en het stoppen van de bevolkingsgroei. Een van de beroemdste milieuactivisten in de afgelopen 50 jaar, Edward Abbey (die volgens sommigen de grondlegger is van modern ecoterrorisme) was ook anti-immigratie.
Het argument dat door sommige rechtse milieuactivisten wordt gebruikt, is dat mensen die in ontwikkelde landen wonen grotere ecologische voetafdrukken hebben en dus, wanneer immigranten van de landen met een lagere impact naar landen met een grotere impact verhuizen, hun koolstofvoetafdruk vergroten, waardoor ze meer bijdragen aan het milieu problemen.
Milieuactivisme hoort niet onvermijdelijk bij links. Het overbrugt gemakkelijk ideologische scheidslijnen. Dus waarom gebeurt dit niet in de Verenigde Staten?
De echte oorzaak van ontkenning van de klimaatverandering
Uiteindelijk kan de echte reden dat ontkenning van klimaatverandering in de Verenigde Staten zo breed wordt geaccepteerd, zijn dat we gewoon echt, echt gepolariseerd zijn als een land.
Recente studies hebben aangetoond dat conservatieven minder geneigd zijn om in klimaatverandering te geloven naarmate ze wetenschappelijker zijn. De reden hiervoor is, kort gezegd, omdat identiteit sterker is dan de rede, en als een wetenschappelijke waarheid conflicteert met je identiteit, is het vaak gemakkelijker om de waarheid gewoon te verwerpen dan je identiteit te veranderen. Het meest voor de hand liggende voorbeeld hiervan is de afwijzing van evolutie door religieuze fundamentalisten, maar het gebeurt ook links: denk aan de anti-vaccinatiebeweging, de anti-GMO-beweging en zelfs astrologie (liberalen zijn twee keer zo waarschijnlijk als conservatieven voor geloof in astrologie). Kortom, als een kwestie verband houdt met iemands idee van wie zij als persoon zijn, zult u het veel, veel moeilijker hebben om hen ervan te overtuigen van mening te veranderen over die kwestie.
Maar hoe raakte klimaatontkenning zo ingebakken in de Republikeinse identiteit toen Ronald Reagan slechts 30 jaar geleden tegen klimaatverandering vocht?
Twee dingen gebeurden: de eerste is dat de fossiele brandstofindustrie heel slim werd over hoe het zijn geld uitgaf. Republikeinen zijn over het algemeen voorstander van vrije markten, en in de rest van de wereld is het logische, pro-vrije marktargument dat klimaatverandering heel, heel duur zal zijn, en dus is het logisch om te proberen het ergste te verzachten gevolgen.
Maar de fossiele brandstofindustrie is gigantisch in de VS. De beruchte Koch Brothers, oprichters van Koch Industries (oorspronkelijk een petrochemisch bedrijf, nu met zijn vingers in een dozijn andere industrieën), heeft $ 79 miljoen gegeven aan ontkenningsgroepen voor klimaatverandering. Ze hebben ook gezellige relaties ontwikkeld met Fox News, de meest invloedrijke conservatieve nieuwsbron in het land, die toevallig ook wordt gerund door Roger Ailes en Rupert Murdoch, beide klimaatontkenners.
Met behulp van deze kracht en invloed slaagden ze erin om conservatieven ervan te overtuigen dat milieuregels, in plaats van een goede investering op lange termijn, een baan-moordenaar zou zijn, vooral in de gigantische fossiele brandstofindustrie.
Tenzij u denkt dat dit te veel op een samenzwering klinkt, heeft de linkervleugel zelf geen gunsten gedaan: het land werd extreem gepolariseerd in de Bush-jaren, en nog erger onder president Obama. Democraten spraken veel sneller tegen klimaatverandering, en gezien het feit dat Republikeinen niet van Democraten hielden, maakte dit het gemakkelijk om klimaatverandering te beschouwen als een "Democratische kwestie" in plaats van een mondiale kwestie. Het hielp niet dat zijn meest prominente woordvoerder de voormalige Democratische presidentiële kandidaat, Al Gore, was. Door het verbinden van milieuregels aan het veel gehate concept van de conservatieven van 'grote overheid', en door het te koppelen aan veel gehate liberale boogeymen zoals Al Gore en Barack Obama, de olie-industrie - die we nu kennen en wisten over het klimaat verandering bijna 40 jaar geleden realiteit - veranderde klimaatontkenning effectief in een kernelement van conservatieve identiteit, waardoor de wetenschap volledig nutteloos werd.
Gelukkig is er goed nieuws
Het goede nieuws is dat de ontkenning van klimaatverandering in de Verenigde Staten lijkt af te nemen. Hoewel de meeste Republikeinse presidentskandidaten voor 2016 klimaatontkenners zijn, hebben minstens twee, Marco Rubio en Chris Christie allebei gezegd dat ze denken dat klimaatverandering echt is - ze denken gewoon niet dat we er iets aan moeten doen. Omdat, zoals Rubio zei: "We gaan onze economie niet vernietigen, Amerika moeilijker maken om banen te creëren, om een beleid te voeren dat niets zal doen, niets om ons klimaat te veranderen, om ons weer te veranderen."
Maar het kan zijn dat Republikeinen als geheel hun kandidaten al ver vooruit zijn. Uit een recente peiling bleek dat 54% van de republikeinen in door de mens veroorzaakte klimaatverandering gelooft, en nu dringen 12 republikeinen in het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden een resolutie aan die ernaar streeft om door het gangpad te reiken om klimaatverandering op te lossen.
Dus hoewel het huidige Republikeinse presidentiële veld veel te wensen overlaat, worden de Republikeinen in hun geheel groter. En dit, samen met de klimaatovereenkomst in Parijs vorig jaar, laat zien dat er misschien nog hoop is om de wereld te redden van de ergste gevolgen van klimaatverandering.
