Reizen
Bezoek MatadorU voor meer informatie over de online cursussen voor reisjournalistiek van Matador.
ENKELE WEKEN terug, las ik het laatste nummer van Oxford American, waarin deze badass-briefschrijver Eudora Welty naar de redactie van The New Yorker schreef.
Welty wilde een baan bij The New Yorker en ze leek helemaal niet terughoudend om alles uit de kast te halen om de aandacht van de redactie te trekken.
Er zijn niet heel veel schrijvers - toen of nu - die dat soort brief zouden kunnen trekken, laat staan het gebruiken om een lange en bevredigende persoonlijke en professionele relatie met een redacteur te ontwikkelen.
Als je net zo'n bezetene bent als Welty, dan heb je deze tips niet nodig. Maar als je in de war raakt door een deel van de dynamiek van de relatie tussen schrijver en redacteur (met name die dynamiek die wordt gekenmerkt doordat de redacteur de bal laat vallen), dan is deze voor jou.
1. Ze reageren niet op uw pitch of vraag
Hoe te reageren
Neem het gebrek aan reactie van een redacteur niet persoonlijk op en beschouw het niet als een indicatie dat uw idee is afgewezen. E-mail loopt vast in spammappen. Snel gelezen berichten worden niet opnieuw bezocht en vallen onderaan de inbox. Een drukke editor is vaag - of zelfs zeer - geïnteresseerd in uw zoekopdracht, maar wordt afgeleid door evenementen en toonhoogtes die actueler zijn.
Follow-up met een beleefde e-mail waarin de editor wordt gevraagd of hij / zij de kans heeft gehad om uw zoekopdracht te lezen. Neem de datum op waarop u het oorspronkelijke bericht hebt verzonden en plak deze opnieuw in de query zodat de editor er niet naar hoeft te zoeken. Doe dit echter niet totdat je de editor voldoende tijd hebt gegeven om je oorspronkelijke bericht te beantwoorden. De meeste publicaties specificeren typische responstijden in hun richtlijnen voor bijdragers; wanneer dit niet het geval is, is een periode van vier tot acht weken standaard.
2. Ze nemen beslissingen op basis van emoties of zonder voldoende feiten
Hoe te reageren
Accepteer dat editors beslissingen nemen op basis van verschillende subjectieve factoren, waarvan vele helemaal niets met jou te maken hebben. In plaats van dit feit te bestrijden, is de beste manier om met deze situatie om te gaan meestal gewoon door te gaan. Als een redactionele relatie vanaf het begin omstreden is, zal deze waarschijnlijk niet verbeteren.
3. Ze veranderen woorden in je verhaal of veranderen het zelfs helemaal
Hoe te reageren
Probeer op deze situatie te reageren met zo min mogelijk ego-investeringen. Dit soort beslissingen is niet bedoeld om je stijl te verkrampen, anders zou de editor in de eerste plaats niet met je hebben gewerkt. Begrijp dat redactionele beslissingen een complexe algebra van factoren weerspiegelen, waaronder het begrip van de redactie van de doelen, het publiek en zelfs de financiën van de publicatie; veel van deze variabelen zullen je helemaal niet duidelijk zijn. Als iets je echt de verkeerde kant op wrijft, vraag de redacteur dan om de gemaakte keuze uit te leggen. En als een gewijzigd detail resulteert in een feitelijke vervorming, breng dat dan indien mogelijk onder de aandacht van de editor.
4. Ze wijzen een verhaal toe en stellen een deadline in, laten dan je schets in het ongewisse
Hoe te reageren
Een van de dingen die u kunt doen om dit te voorkomen, is om in uw contract of in uw vroege e-mailuitwisselingen vast te stellen wat u precies kunt verwachten zodra u uw artikel indient. Is er een verwachte publicatiedatum? Waar zal het redactionele revisie- en revisieproces waarschijnlijk uit bestaan?
Toch is het niet ongewoon dat concepten wekenlang plaatsaanduiding innemen op de takenlijst van een editor.
Terwijl ik dit schrijf, heb ik artikelen in redactionele limbo bij The Los Angeles Times, Scientific American en Money. Ik heb al dubbelcijferige uren aan onderzoek en schrijven in elk van deze artikelen geïnvesteerd en heb bronnen die hun namen graag in druk willen zien. Over het algemeen neem ik mijn aanwijzingen van de redacteur. Wanneer ik mijn concepten instuur, vermeld ik dat ik uitkijk naar feedback en hoop snel van de redacteur te horen. Een antwoord bevat vaak een tijdsbestek wanneer de editor verwacht in contact te komen met feedback. Dat tijdsbestek wordt zelden gerespecteerd - niet vanwege een gebrek aan goede bedoelingen, maar vanwege tijdgebrek of andere redactionele prioriteiten die zijn ontstaan (bijvoorbeeld de aardbeving in Japan). Hoe dan ook, als ik binnen twee weken geen redacteur hoor, stuur ik een e-mail met de vraag of ze de kans hebben gehad om het concept te beoordelen en of ze feedback en / of revisieverzoeken hebben.
5. Ze sluiten de cirkel niet
Hoe te reageren
Met "de cirkel sluiten" bedoel ik dit: ze laten je niet weten wanneer het artikel is gepubliceerd. Ze geven u geen factuurpapier of aanwijzingen voor het indienen van uw factuur. Of ze doen beide dingen en laten de factuur vervolgens weken op hun bureau liggen. Of ze verplaatsen kantoren en uw factuur gaat verloren in een verhuisdoos. (Hé, dit zijn geen fictieve voorbeelden die ik uit de lucht heb gehaald). Nogmaals, hoe meer benen je vooraf doet, hoe minder je achteraf hoeft te doen. Maar schaam u niet en aarzel niet om een redacteur te vragen de status van een betaling of andere logistiek na publicatie te controleren. Als ze de cirkel niet sluiten, wees niet bang om hen te helpen het te doen.
