Reizen
Foto: ongewoon beeld
Geloof niet in de opwarming van de aarde? U hoeft niet.
Ik ontving onlangs een e-mail met een videoclip met een prominente meteoroloog die de door de mens veroorzaakte opwarming van de aarde weerlegde. John Coleman stelt zich voor als "oprichter van het weerkanaal, originele weerman op Good Morning America en een tv-meteoroloog voor 55 jaar." Hij laat zich behoorlijk gekwalificeerd klinken.
Coleman beweert dat hij van de aarde houdt en deze wil beschermen, maar besteedt de volgende 8 minuten aan het weerleggen van het idee van door de mens veroorzaakte opwarming van de aarde.
In zijn video toont Coleman indrukwekkende grafieken en diagrammen die verwijzen naar de natuurlijke cycli van afkoeling en opwarming van de planeet. Hij zegt dat deze in de hele geschiedenis van de aarde hebben bestaan en onafhankelijk zijn van menselijke activiteit. Coleman's beweringen lijken geloofwaardig totdat je bedenkt dat sommige van zijn logica duidelijk onjuist is.
Coleman zegt dat koolstofdioxide een natuurlijk voorkomend gas is dat een essentieel onderdeel van ons leven is. We ademen het uit. Planten hebben het nodig. Het maakt deel uit van onze atmosfeer.
Maar hij zegt nooit dat het mogelijk is om teveel te hebben om het evenwicht te verstoren. Kudzu is bijvoorbeeld een natuurlijk voorkomende plant die op zichzelf niet slecht is. Maar buiten zijn natuurlijke habitat, waar het ongehinderd mag groeien, wordt het een probleem.
Coleman gebruikt ook het rustige orkaanseizoen 2009 als bewijs dat er niet zoiets bestaat als opwarming van de aarde. Hij is blijkbaar zijn eigen argument vergeten dat de aarde door natuurlijk voorkomende cycli gaat; het voorbije seizoen was het stil vanwege een El Niño wiens wind door harde wind verhinderde zich te ontwikkelen.
Ik ben geneigd in te stemmen met de bewering van Brave New Traveler Editor Ian MacKenzie dat "de klinkende consensus onder de wetenschappers van de wereld die de mensheid als oorzaak aangaf, reden genoeg was." Maar ik vind het moeilijk om te discussiëren met mensen die, zoals Coleman, klimaatverandering weerleggen met " wetenschap '(afgezien van zijn andere, dubieuze claims).
Dus ik ben gestopt met proberen.
Coleman zegt dat de hypothese van door de mens veroorzaakte opwarming van de aarde is weerlegd en dat we moeten stoppen erover te praten.
Fijn.
Laten we praten over alle andere dingen die gebeuren, onweerlegbaar, door de handen van het menselijk ras.
"Ik denk dat we door kunnen gaan met onze zeer goede levensstijl, onze moderne samenleving, " zegt Coleman, terwijl foto's van auto's en elektronica op het scherm naast hem verschijnen. “We kunnen Las Vegas zelfs van stroom voorzien en doorgaan met leven…. Onze aarde zal in orde zijn met het verbranden van fossiele brandstoffen zolang ze duren. We kunnen een moderne, op fossiele brandstoffen gebaseerde beschaving hebben en ons geen zorgen maken over het klimaat van de planeet. '
Eigenlijk heeft hij het mis. Klimaatverandering kan al dan niet plaatsvinden, en het kan wel of niet onze schuld zijn. Hoe dan ook, we worden geconfronteerd met andere ernstige, door de mens veroorzaakte milieuproblemen, waarvan sommige verband houden met een stijgende hoeveelheid kooldioxide veroorzaakt door menselijke activiteit.
Een recente studie toonde aan dat de oceanen in de wereld, die kooldioxide absorberen, zuurder worden als gevolg van verhoogde emissies. En hierdoor zijn ze minder effectief in het blijven opnemen van CO2.
Dit betekent dat er meer emissies in de atmosfeer blijven en bijdragen aan luchtvervuiling. De Wereldgezondheidsorganisatie schat dat luchtvervuiling bijdraagt aan 2, 4 miljoen doden per jaar, evenals astma-aanvallen en andere ademhalingsproblemen. Om nog maar te zwijgen van de verminderde zichtbaarheid die gepaard gaat met smog die onze kwaliteit van leven verlaagt.
Ik neem aan dat John Coleman ervoor kiest om het feit te negeren dat het voeden van Las Vegas bijdraagt aan een zichtverminderende waas boven de Grand Canyon en watertekorten.
Ik maak ook bezwaar tegen de nonchalance van Coleman ten aanzien van het gebruik van fossiele brandstoffen. Hij denkt misschien niet dat ze bijdragen aan de opwarming van de aarde, maar ons huidige gebruik betekent dat we te maken hebben met de geopolitieke implicaties van energieafhankelijkheid. Zelfs als we meer olie uit binnenlandse bronnen halen, kan dit fysiek schade toebrengen aan habitats door boren of door onopzettelijk morsen. Bovendien ziet de wereld in dat steden met levensvatbare alternatieven voor autorijden leefbaarder zijn.
Onze "zeer goede levensstijl" heeft grote schade aangericht aan ecosystemen over de hele wereld. We worden geconfronteerd met problemen zoals bergtopverwijdering, ophoping van afval in de Noordelijke Stille Oceaan Gyre, dode zones gecreëerd in onze oceanen door concentraties van landbouwchemicaliën, soorten die worstelen om te overleven vanwege habitatverlies door ontwikkeling.
En Coleman vindt dat we gewoon moeten doorgaan zoals we zijn? Is hij gek geworden?
De waarheid is dat er veel op het spel staat met het probleem van de opwarming van de aarde. Maar laat de sceptici je niet misleiden door te denken dat er niets anders is om je zorgen over te maken. Opwarming van de aarde of niet, we hebben allemaal nog steeds een verantwoordelijkheid om de planeet te beschermen.
