Reizen
Chuck Thompson is een reisschrijver die controverse kent. Zijn recente boek "Smile When You Lying: Confessions of a Rogue Travel Writer" is een ongegeneerd kijkje in de louche onderbuik van de reiswereld.
Van editor's te bang om kwaliteitsschrijven te publiceren uit angst om adverteerders boos te maken, tot de overvloedige hoeveelheid freebies die schrijvers krijgen voor gunstige woorden - de waarheid is een lelijke plek.
We hebben het boek hier onlangs bij BNT beoordeeld en hebben er enorm van genoten. Anderen vonden het problematisch. Maar iedereen was het erover eens dat het een provocerend en plezierig boek was.
Ik haalde Chuck in voor enkele vervolgvragen die in mijn achterhoofd hadden gesudderd.
BNT: In je boek schrijf je dat de meeste reguliere tijdschriften 'bestaan voor een enkel doel - om producten te verplaatsen, of, minder kunstig, om shit te verkopen.' Was er in jouw gedachten ooit een gouden eeuw van schrijven in reguliere reismagazines? Zo ja, wat is er veranderd?
CHUCK THOMPSON: Ik betwijfel of er ooit een "gouden eeuw" is geweest voor reismags. Wat vaker gebeurt, is dat hier en daar nieuwe tijdschriften verschijnen die proberen een nieuw sjabloon voor het genre te maken of zich op een of andere manier onderscheiden van het pakket, door eerlijkheid, oneerbiedigheid, edgy fotografie, wat dan ook.
Ik heb een aantal jaren voor een tijdschrift uit LA gewerkt, genaamd Escape. Escape was een soort van de Lonely Planet van tijdschriften, tenminste voor zover het een algemene gevoeligheid deelt en voorkeur geeft aan off-the-track-bestemmingen.
Maar Escape ontmoette hetzelfde lot als de meeste niet-reguliere reiscafés - het kon gewoon niet genoeg grote advertentieaccounts aantrekken om het in stand te houden. Het magazine vouwde in 2000 na ongeveer zeven jaar. Een echte schande, maar zo lijkt het te gaan. Escape is waarschijnlijk nog steeds het beste reismagazine waarvoor ik ooit heb geschreven.
Wat is veranderd, is wat er is veranderd in onze hele media.
Ten eerste, de triomf van PR. Het maakt niet uit of het betrekking heeft op politiek, sport, muziek, zaken, reizen, wat dan ook, de reguliere media zijn over het algemeen (enkele uitzonderingen) inhoud om de agenda te laten aansturen door organisaties met een financiële of politieke participatie in het 'nieuws'.
Ten tweede is de ontmoedigende trend in het laatste decennium dat media voor high-end adverteerders zijn uitgerold (en dit is geenszins beperkt tot reismedia), alsof het hele land Robb Report-materiaal was.
Aspirational advertising is natuurlijk altijd onderdeel geweest van publiceren, maar nooit meer dan vandaag wanneer mensen tijdschriften lanceren of opnieuw ontwerpen, niet op basis van wat lezers willen, maar op basis van welke high-end advertentieaccounts ze kunnen aantrekken. Geloof me, zo werkt het. Ik ben bij meer dan één tijdschrift in de vergaderingen geweest en ze zijn allemaal precies hetzelfde.
Is er een uitweg uit dit scenario? Moeten tijdschriften ernaar streven om een alternatief bedrijfsmodel te vinden in plaats van afhankelijk te zijn van adverteerders om hun schrijvers te financieren?
Het zou leuk zijn om te denken dat ze die afhankelijkheid zouden kunnen breken, maar ik zie het niet gebeuren. Een deel ervan is economie - als u advertentiedollars opoffert, moet u ze elders vinden - maar een deel ervan is een institutionele mindset.
Reisredacteuren moeten bijvoorbeeld krabben, klauwen en smeken om een waardeloze $ 50 toe te voegen aan een onkostenbudget omdat een schrijver een ongeplande nacht in een of ander vlooienhotel doorbrengt nadat zijn vlucht naar huis is geannuleerd. Ondertussen blazen een paar advertentieaccounts $ 1.200 op een champagne-lunch met klanten. Ik gebruik dit voorbeeld omdat het een scenario was waar ik deel van uitmaakte - ik was de bedelende redacteur.
Ik ben niet aan het bitchen, ik leg alleen de cultuur uit.
Accountvertegenwoordigers zijn niet te veel betaald. Het is alleen zo dat redacteuren en schrijvers grof onderbetaald worden.
Ik gooi ook geen vertegenwoordigers van een advertentie-account weg. Ze hebben DOOR VERRE de zwaarste klus in elk tijdschrift. Heb je ooit geprobeerd media te verkopen? Het is een teef. Geloof me, je wilt die baan niet.
Accountvertegenwoordigers zijn niet te veel betaald. Het is alleen zo dat redacteuren en schrijvers grof onderbetaald worden. Als je zou kunnen zien wat een groot, succesvol tijdschrift elke maand netten, en dan kijken naar de schaarste uitgedeeld aan redacteuren en schrijvers, zou je huilen. Het is crimineel.
Reisschrijvers maken tegenwoordig meestal $ 1 per woord (enkele uitzonderingen). Dat is hetzelfde tarief dat ze in 1980 hebben betaald! Het bedrag van de oppas is in dezelfde tijd verviervoudigd.
Dus, in sommige opzichten, voor zover het schrijven van reizen gaat, krijg je waar je voor betaalt. Mijn advies als je geld wilt verdienen in tijdschriften? Ga adverteren.
Wat denk je dat er zou gebeuren als reisschrijvers de vrijheid hadden om de waarheid te vertellen? Dat sommige ervaringen slecht waren en dat alle hotels niet perfect zijn? Zouden de lezers de authenticiteit van het schrijven waarderen? Zouden adverteerders in paniek raken en hun geld verdienen?
Lezers zouden de authenticiteit van het schrijven waarderen. Adverteerders zouden in paniek raken en hun dollars verdienen. Dag, tijdschrift.
Maar het is niet eerlijk om alle adverteerders de schuld te geven. Waarom zouden ze een tijdschrift financieren dat pot shots op hen neemt? Het is bijvoorbeeld niet logisch voor Four Seasons of Northwest Airlines of iemand die adverteert met een publicatie als het gevaar bestaat dat de publicatie een van hun bestemmingen of bedrijfspartners overhoop haalt.
Toen ik bij een grote Amerikaanse luchtvaartmaatschappij was, had onze vlucht een functiepakket, een absolute blowjob voor de wonderen van een bepaald Caribisch land. Het verhaal bevatte een enkele vermelding van een kapotte vrachtwagen aan de kant van een weg en een hotel met flinterdunne muren.
Wel, raad eens? De Kamer van Koophandel van het land of een goed verbonden businessgroep ging op voor deze waargenomen belediging en hun verontwaardigde geschreeuw ging op naar het niveau van de nationale overheid en vervolgens naar de uitvoerende kantoren van de luchtvaartmaatschappij.
Dit was een groot probleem, omdat elke luchtvaartmaatschappij goede relaties met overheden moet onderhouden om te onderhandelen over luchthavenpoortruimte, gunstige aankomst- en vertrektijden, enz. De crisis over dat verhaal was uiteindelijk gekalmeerd, maar niet zonder veel moeite dat gefilterd naar het tijdschrift en zijn schrijvers.
Het is gewoon niet logisch voor grote bedrijven om iemand te beledigen wanneer honderden miljoenen dollars verloren kunnen gaan, omdat een of andere griezelige schrijver die een woord krijgt betaald een woord lokale kleur wilde injecteren.
Het is gewoon niet logisch voor grote bedrijven om iemand te beledigen wanneer honderden miljoenen dollars verloren kunnen gaan, omdat een of andere griezelige schrijver die een woord krijgt betaald een woord lokale kleur wilde injecteren.
En dan is er het feit dat we nu in een extreem gespannen, ultragevoelige cultuur leven, een waarin de openbare eerlijkheid in het algemeen verstikt is en elke publieke figuur of entiteit op eierschalen moet rondlopen om wat voor mening dan ook.
Op mijn website staat een lijst met tien overschatte Amerikaanse toeristische bestemmingen. Mt. Rushmore en Graceland staan op de lijst.
De meeste e-mails die ik van lezers krijg, zijn positief, maar je moet zien wat er gebeurt als je gewoon zegt dat je geen fan bent van Rushmore of Graceland. “Terrorist! Flikker! Europeaan!”Dat waren de leuke dingen die ik heette.
Voor mij is het prima, ik ben maar een enkele schrijver. Ik vind het niet zo leuk om op deze manier beledigd te worden, maar weet je, het maakt deel uit van het optreden, ik kan er wel mee omgaan.
Tenzij je Clinton of Limbaugh of Grisham heet, vraagt niemand je om een boek te schrijven, dus je bent vrijwel verplicht om te nemen wat er gebeurt als je jezelf zo plaatst. Maar een megabedrijf met miljarden dollars op het spel en aandeelhouders om te behagen, kan het zich niet veroorloven zo arrogant te zijn.
En dat is een van de grote misverstanden over reizen. De miljarden die op het spel staan. Jij en ik ervaren reizen op de meest persoonlijke manier. Maar in de grotere context is het een wereldwijde industrie die zo enorm is dat het vermogen niet eens goed kan worden berekend.
Afhankelijk van het jaar is het meestal de grootste geldproducent ter wereld na de export van aardolie. Als werkgever is het zeker de grootste industrie ter wereld.
Te oordelen naar het feit dat blitse reismagazines de meerderheid zijn, zijn hun redacteurs alleen maar "lezers geven wat ze willen." Denkt u dat lezers eigenlijk de voorkeur geven aan pluis, of hebben ze gewoon geen kwaliteitsreizen ontvangen?
Er was een recensie van mijn boek op internet die voor mij de verbazingwekkende en ondoordachte bewering deed dat lezers net zoveel de schuld hadden als schrijvers voor de tekortkomingen van het genre. Ik kon het niet meer oneens zijn.
Wanneer mijn schrijven of bewerken is mislukt, ben ik er altijd van uitgegaan dat het mijn fout was om mijn publiek niet beter te bereiken. Ik vind het niet leuk om lezers de schuld te geven van waardeloos schrijven, maar dat is een gangbaarder beeld bij schrijvers en redacteuren dan je zou denken.
Het korte antwoord: lezers verdienen beter dan wat we hen geven. Dat is de titel van de inleiding van het boek, eigenlijk: "Je verdient beter."
Een vriend van een reisschrijver zei: "Goede reisverhalen worden verteld, we verdienen gewoon geen geld aan het vertellen." Daarmee denk ik dat ze bedoelde dat internet een locatie voor authentieke, gruizige reisverhalen mogelijk heeft gemaakt - maar de probleem is geld verdienen met de inhoud om deze schrijvers te ondersteunen. Wat zijn volgens u de uitdagingen om bekendheid te geven aan deze alternatieve reissites? Zijn ze in feite de enige hoop op kwaliteitsreizen?
Ik ben niet de persoon die het vraagt. Ik ben elke dag online en bezoek regelmatig een paar websites en een deel van de inhoud is inderdaad geweldig, maar ik ben niet geïnteresseerd in mijnbouw voor kwaliteitsklikken te midden van de dreck, noch om geld te verdienen met de inhoud.
Ik hou van afdrukken. Ik geloof dat zijn ondergang sterk overdreven is. Voor draagbaarheid en tastbaar plezier en het redden van mijn oogbollen, geef ik de voorkeur aan boeken, tijdschriften en andere papieren exemplaren boven lezen op een monitor.
Blogs maken al een groot deel uit van de legitieme mediamix. Super goed. Ik ben er helemaal voor. Maar ze zullen de reguliere media niet snel vervangen, financieel of anderszins.
Hoe zou u uw boodschap verduidelijken, gezien de gemengde beoordelingen van het doel van uw boek?
Waar de meeste interviewers en recensenten zich op hebben gericht met dit boek, is mijn kritiek op het reis-schrijfracket. Dat is begrijpelijk, maar het boek is echt meer een memoires vermomd als een reisboek.
Mijn primaire doel was altijd om het grappig en onderhoudend te maken. En wat mij entertaint is humor, mening, inzicht, solide anekdotes en misschien een paar aangrijpende momenten. Elke dag tijdens het schrijven vroeg ik mezelf af: "Is dit grappig?" En als het niet zo was, was het weg, zelfs als ik er weken of zelfs maanden aan had besteed om het te verfijnen.
Ik dacht dat gezien de omslag van het boek, de hoofdstuktitels en het feit dat er een beetje humor is - of misschien beter gezegd een poging tot humor - op vrijwel elke pagina, deze bedoeling vrij duidelijk zou zijn geweest. Maar sommige mensen hebben het boek niet zo begrepen, en dat verbaast me.
Nu, als je het niet grappig vindt, of het is klote, daar kan ik mee leven. Maar het is raar voor mij dat de poging tot lichtzinnigheid bij sommige mensen verloren is gegaan.
Aan de andere kant, zoals ik in het tweede hoofdstuk zeg, realiseerde ik me door junior high dat ik voorbestemd was om aan de morele rand te leven - ik moet nog stemmen op een enkele kandidaat in elke stad, staat of federale verkiezing die ooit iets heeft gewonnen- dus ik zou waarschijnlijk niet zo verrast moeten zijn.
En hoe dan ook, er zijn ergere dingen te doen dan niet uitgelachen.
Lees meer Chuck Thompson op zijn website en onze recensie van zijn boek "Smile When You Liying: Confessions of a Rogue Travel Writer."
