Telkens als ik een blik werp op reisblogs, ben ik verrast door hoe vaak reizigers schijnheilig over hun reizen in "ontwikkelingslanden" praten (ik heb eerder geschreven over de problemen met deze term, maar omwille van de beknoptheid, zal ik dat gebruiken termijn hier). Reizigers gaan ervan uit dat alleen al door bij te dragen aan de toeristische sector van een land, een paar weken vrijwilligerswerk door te brengen en achteraf te bloggen over de ervaringen, ze de armste burgers van het land automatisch hebben geholpen.
Ze zijn niet helemaal verkeerd. De Wereldtoerismeorganisatie van de Verenigde Naties heeft onlangs geconstateerd dat toerisme wereldwijd goed is voor één op de 12 banen en tot een van de top twee exportinkomsten behoort voor 20 van de 48 minst ontwikkelde landen.
Maar deze cijfers kunnen bedriegen. Het feit dat toerisme banen creëert en economische groei betekent niet dat de minst economisch machtige lokale bevolking van het land de meeste voordelen ontvangt. Toen ik voor het eerst begon te reizen, was ik me niet bewust van de vele manieren waarop mijn toerisme ook de lokale bevolking uitbuitte en schade toebracht, soms veel meer dan dat het hielp. Hier is hoe:
1. Veel van de winst van het toerisme komt nooit in handen van de lokale bevolking
"Toeristische lekkage" is een wereldwijd fenomeen waarbij de inkomsten uit toerisme meestal in handen van buitenlandse bedrijven komen, in plaats van lokale bedrijven. Vaak zijn de eigenaren van de grootste hotels, vakantieparken en reisorganisaties meestal afkomstig uit westerse, economisch ontwikkelde landen. Wanneer ze winst maken uit toeristische uitgaven, nemen ze dat geld mee naar huis. Er wordt niet noodzakelijkerwijs terug geïnvesteerd in de lokale economie.
Uit een studie van Sustainable Living bleek dat meer dan tweederde van de inkomsten uit toerisme in Thailand in de zakken van buitenlandse touroperators, luchtvaartmaatschappijen, hotels, enz. Terechtkomt. Slechts een derde gaat daadwerkelijk naar de lokale economie. Volgens onderzoek van de activistengroep Toerisme Concern gaat ongeveer 80% van de reizigersuitgaven in all-inclusive resorts naar internationale investeerders in plaats van lokale bedrijven en werknemers. Uit andere rapporten van de Verenigde Naties bleek dat St. Lucia in het Caribisch gebied een lekpercentage had van 56% van zijn bruto-inkomsten uit toerisme, Aruba 41%, Antigua en Barbuda 25% en Jamaica 40%.
Voordat we reizen, moeten we onderzoeken of de plaatsen die we financieel ondersteunen, daadwerkelijk hebben toegezegd om de winst binnen de lokale economie te houden. Om ervoor te zorgen dat uw reisdollars echt helpen, moeten reizigers zich aanmelden bij lokale reisorganisaties, verblijven in hostels en hotels die worden beheerd door de lokale bevolking en grote resorts zo veel mogelijk vermijden.
2. Veel van de toeristische winsten worden ook opnieuw geïnvesteerd in de toeristen zelf
Een ander probleem is de vraag naar producten die toeristen nodig hebben tijdens hun reis. Tijdens het reizen vragen veel toeristen om bepaalde producten die een lokaal land niet heeft: westerse toeristen in India vragen bijvoorbeeld vaak om wc-papier, hoewel de lokale bevolking het meestal niet gebruikt. In veel landen vragen westerse toeristen westerse gerechten of ingrediënten-achtige hamburgers, spaghetti of pindakaas op restaurantmenu's of in lokale winkels, hoewel de lokale bevolking ze niet eet. Dit dwingt toeristenbedrijven om een groot deel van hun toeristeninkomsten te gebruiken bij het importeren van deze producten, alleen om ervoor te zorgen dat toeristen tevreden blijven.
Volgens UNCTAD is deze importgerelateerde "lekkage" voor de meeste ontwikkelingslanden tegenwoordig gemiddeld tussen 40% en 50% van de bruto toeristische inkomsten uit kleine economieën en 10% en 20% voor geavanceerde economieën. Dat betekent dat toeristische bedrijven in principe de helft van de winst moeten gebruiken die ze verdienen met het importeren van producten die ze niet nodig hebben, maar die toeristen eisen.
Als we naar een ontwikkelingsland reizen en dit soort producten aanvragen, worden we onderdeel van het probleem. In plaats daarvan moeten we, waar mogelijk, bereid zijn aan onze normen en voorkeuren tegemoet te komen op basis van wat de lokale bevolking al heeft.
Meer zoals dit: 7 dingen 'ontwikkelingslanden' doen het beter dan de staten
3. Onze blogs en foto's die onze 'onthullingen' van onze reis documenteren, helpen ook niet
We moeten ook de lange geschiedenis erkennen van westerse reizigers die verslag uitbrengen over hun reizen via een verhaal over de 'witte redder'. Dit soort verhalen plaatst westerse reizigers als de 'moedige' en 'gulle' mensen die anderen minder gelukkig willen 'redden'. Er is ook een gevestigde precedent om raciaal ongevoelige en onwetende taal te gebruiken terwijl je dit doet. De foto's die we nemen om onze reis te documenteren, kunnen ook schadelijke stereotypen en historisch ongelijke machtsdynamiek bestendigen.
Het memoires van deze reisschrijver over haar reis naar Zambia was misschien dit jaar het slechtste voorbeeld van al deze dingen. Zoals ik al eerder heb geschreven, kunnen dit soort blogs en foto's in onze poging om de problemen die mensen in een land ervaren “aan het licht te brengen” de mensen die we proberen te helpen, ontheiligen. Wanneer we bloggen over onze reizen of foto's maken, moeten we deze geschiedenis in gedachten houden en ervoor zorgen dat we onze ervaringen op de meest nauwkeurige en respectvolle manier presenteren.
4. Die 'sociale rechtvaardigheidsreizen'? Ze kunnen ook een schijnvertoning zijn
Toen Carnival een nieuw initiatief voor de bevordering van 'sociaal rechtvaardigheidstoerisme' aankondigde, was er reden om sceptisch te zijn: al jaren worden cruisemaatschappijen opgeroepen vanwege hun arbeidsmisbruik, milieumisbruik, gebrek aan sociale verantwoordelijkheid en meer. Met dat soort bedrijfsgeschiedenis is het moeilijk te geloven dat hun nieuwe reizen echt om sociale rechtvaardigheid gaven en niet zomaar een truc waren om meer winst te maken.
Maar het zijn niet alleen cruisemaatschappijen die onze scepsis verdienen. Veel vrijwilligersreizen die beweren te werken aan sociale rechtvaardigheid zijn in plaats daarvan uitgeroepen vanwege hun 'plakkerige ethiek'. Als reizigers moeten we ons realiseren dat de wereldwijde sector van het vrijwilligerswerk nu een industrie van bijna $ 3 miljard is. Het is druk geworden met bedrijven die profiteren van goedgelovige, goedbedoelende reizigers. Om ervoor te zorgen dat we er niet voor vallen, moeten we elk programma reflecteren en kritisch onderzoeken voordat we deelnemen. We kunnen niet zomaar aannemen dat elke reis iets positiefs zal creëren.
Ik heb eerder als millennials reizigers beweerd dat, hoewel we misschien de wereld willen veranderen, dit niet betekent dat we enig idee hebben hoe we het moeten doen. Dus voordat we naar een ontwikkelingsland reizen, moeten we er niet zelfverzekerd van uitgaan dat onze reisdollars een automatische daad van vrijgevigheid zijn. We moeten in plaats daarvan de tijd nemen om zorgvuldig onderzoek te doen en ervoor te zorgen dat onze beslissingen over reizen, accommodatie en activiteiten de lokale bevolking net zoveel ten goede zullen komen als we hadden gehoopt.
