1. We zijn FAT
Als er ergens is om te beginnen, is het hier. Onze groeiende taille is al decennia lang onderwerp van wereldwijde spot, met onze massavernietigingswapens gevoed met bodemloze obesitasbrandstof en onze luxueuze binnenlandse troonzalen van tv-waardering en altijd aanwezige auto-infrastructuur in de aanslag om alle schijn van te verwijderen lichamelijke activiteit van onze dagelijkse routine.
Een paar leuke weetjes: 68% van de Amerikanen had in 2012 overgewicht of obesitas, en sinds 1960 hebben we elk een extra 24 pond gepakt, wat eindeloze problemen veroorzaakt met betrekking tot diabetes, hartaandoeningen, brandstofverbruik en standaardisatie van vliegtuigzitplaatsen. Op de een of andere manier brengt die $ 60 miljard die we elk jaar uitgeven aan producten voor gewichtsverlies ons nergens.
2012 zwaarlijvigheidscijfers, per staat. Geen overgewicht … zwaarlijvig. Diep rood is meer dan 30%. Bron.
Toen ik in Taiwan was, een van de vele landen voor wie portiecontrole en gebrek aan transvetten gewoon geen problemen zijn, werd mij gevraagd of ik dacht dat de mensen in Wall-E een realistisch teken waren van ons onvermijdelijke lot.
Ze dachten dat het dom was om te denken dat mensen net zo dik, geïmmobiliseerd en digitaal vermaakt zouden worden als de personages in de film … waarna ik hen meedeelde dat een bepaald percentage van onze bevolking al zo'n prestatie heeft geleverd.
Azië in het algemeen heeft aanzienlijk lagere percentages obesitas. Voor een snelle vergelijking is ons obesitaspercentage van 33, 8% behoorlijk snel te verslaan door de 3, 5% van Japan. Breng het samen, Amerika.
Kleine troost? Iemand heeft ons ingehaald. Maar onze huidige 2e plaats dikke trofee is geen reden om te juichen. En ik verwacht dat onze grootte en sedentaire vegetatie vaak bijdragen aan een ander soort luiheid …
2. We reizen nauwelijks
We hebben allemaal de beschamende lage statistieken gehoord over het percentage Amerikanen dat paspoorten heeft, maar op dit moment is het meer dan 30%. Nog steeds ongelooflijk zwak, en ver achter de 80% van het VK, maar veel beter dan je misschien hebt gehoord.
Maar ik denk dat dat het punt mist. Het maakt niet uit hoeveel mensen paspoorten hebben, maar hoeveel ze gebruiken. En volgens een (enigszins verouderde) studie die landen rangschikte op basis van het aantal buitenlandse reizen, staat de VS op een respectabele 3e plaats. Woo hoo!
Eigendom paspoorten, staat voor staat. Bron.
Maar dat is in absolute cijfers, niet per hoofd van de bevolking. Duitsland was # 1, met 86, 6 miljoen buitenlandse reizen … vergeleken met een bevolking van 80 miljoen.
Vergelijk dat met de 58 miljoen reizen die Amerikanen naar het buitenland maakten, en onze 300 miljoen mensen en Duitsers blijken vijfvoudig de reizigers te zijn die we zijn.
We hebben natuurlijk allerlei excuses. We wonen ver weg. Onze economie is slecht. En we spreken nauwelijks onze eigen taal, laat staan anderen.
En dat zou allemaal logisch zijn, behalve wanneer je Canada bekijkt, waar een respectabele 60% paspoorten bezit, en volgens gegevens van de toeristenontvangstbewijzen uit 2009, besteedden ze ongeveer 1/3 zoveel als (Amerikanen) Amerikanen aan reizen, maar met slechts 1/10 van de bevolking, waardoor ze ongeveer de tripke junkies zijn die we zijn. En beide zijn in Noord-Amerika, dus ik denk niet dat problemen als dure vliegtickets voldoende excuses zijn.
Een veelvuldig argument is dat reiskosten nauw samenhangen met inkomen en de nabijheid van internationale grenzen, en dat is waar genoeg, behalve wanneer onze Canadese buddy's ons op 3 tegen 1 brengen. Ik meen het serieus, jongens. Wie wil de wereld niet zien?!? !!
En je zou kunnen denken dat reizen een frivole uitgave is die niet als een levensbehoefte telt. Behalve dat het het volgende probleem verergert …
3. We zijn onwetend van de wereld
Ik zal de parade van onwetende Amerikanen niet draven, die gekke dingen zeggen over of Europa een land is of Afrika een planeet of wat dan ook. Ik weet zeker dat je ze hebt gezien. En dit wil niets zeggen van de Amerikanen die niet weten dat de aarde om de zon draait.
Wat me meer stoort dan alleen maar domheid, is het culturele vooroordeel dat uit deze onwetendheid voortkomt en miljoenen Amerikanen onherstelbaar wantrouwend tegenover de buitenwereld houdt. We zijn constant bang voor een opkomend China of een herleven Sovjetrijk of een socialistische Europese dictatuur of gereïncarneerd kalifaat, of wat het haatdoel ook is voor dat specifieke decennium. Je kunt zien welke racegroep op dat moment de grote boze wolf is, omdat zij de slechteriken zijn in alle films. Hollywood schrijft letterlijk onze vreemdelingenhaat voor onze ogen.
Snel, vul elk land in dat je kunt!
Ik wou dat ik de bron kon vinden, maar enkele jaren geleden gingen een paar moslims op een culturele uitwisselingsreis, bedoeld om de communicatie en het begrip tussen christenen en moslims te vergroten, in een tijd waarin de media sommigen van ons blijven denken dat we ' opnieuw bestemd voor een onvermijdelijke botsing van beschavingen. En christelijke bedienden vroegen eigenlijk: "Houden moslims van hun kinderen?"
De prijs voor dergelijke onwetendheid? Ongecontroleerd gemak van politieke manipulatie. Hoewel kennis een geweldige manier blijft om een leugenaar te vinden, blijft het kinderlijk eenvoudig om een onwetend stemblok te manipuleren, wat een belangrijke reden is waarom Amerikanen meer moeten reizen. We zouden weten dat de rest van de moderne wereld de gezondheidszorg beter doet, of dat Amsterdam geen beerput is van drugsverslaafd geweld, of dat openbaarvervoersystemen niet hoeven te zuigen. Maar te weinig mensen wagen zich buiten onze grenzen, en daarom zagen de laatste twee verkiezingen kandidaten voor enkele van de hoogste kantoren in het land die op tv beweerden dat Rusland nog steeds onze aartsvijand is, en bijna de helft van het land stemde op hen.
Onwetendheid gebeurt overal, zeker. Maar in een land dat zo goed verbonden is met de buitenwereld, en met een communicatie-infrastructuur die ons in staat stelt om schijnbaar elke culturele creatie te consumeren die de wereld kan produceren, is onwetendheid geen ongeluk. Het is een keuze. En velen van ons halen het elke dag.
4. We zijn wetenschappelijk analfabeet
Het land dat naar de maan vloog heeft nog steeds 20 miljoen mensen die geloven dat het nep was. Een paar leuke weetjes over Amerikaanse wetenschappelijke flailing:
- 34% van de Amerikanen gelooft in geesten.
- 18% gelooft nog steeds dat de zon rond de aarde gaat.
- 32% vindt dat stamcelonderzoek moreel onjuist is, maar slechts 20% weet wat stamcellen zijn.
Zucht. En het kan alleen maar problematischer worden om dit niveau van onwetendheid te handhaven. Op geen enkel punt in onze toekomst zal wetenschappelijke geletterdheid minder belangrijk worden. Hoe meer we uitvinden en ontdekken, hoe meer we moeten weten wat er aan de hand is. Als we de ontdekkingen van Copernicus niet eens hebben ingehaald, hoe kunnen we dan verwachten dat we omgaan met al die vliegende auto's die we altijd al wilden hebben?
Maar we kunnen ze misschien toch niet betalen …
5. We zijn rijk … ish
Sommigen van ons trouwens. Inkomensongelijkheid is de laatste tijd een hot-button politieke kwestie geworden, en met goede reden. De kloof tussen arm en rijk is gegroeid tot het niveau van de Gilded Age van de jaren 1920, vlak voor de meest gruwelijke economische ineenstorting in onze geschiedenis. De superrijken van de 0, 01% beheersen een groter deel van de rijkdom dan ooit tevoren in de geschiedenis, terwijl hun belastingen tot de laagste behoren die ze in ons leven hebben gehad, wat allemaal bijdraagt aan de ongelijkheid van de Amerikaanse inkomens. elk ontwikkeld land.
Nu denk je misschien dat dat prima is, want ze moeten hard hebben gewerkt voor al die rijkdom, toch? Nou, niet die zes Walmart-erfgenamen, die zoveel rijkdom beheersen als de onderste 40% van de Amerikanen, en zeker niet in het geval van al die politiek afgeleide belastingvoordelen en offshore-bankrekeningen waarmee rijke mensen enorme hoeveelheden rijkdom kunnen opbouwen terwijl ze verkopen uit hun eigen land tegelijkertijd. Maar afgezien van al dat (wat ik in het begin nogal verschrikkelijk vind), is er een direct verband tussen inkomensongelijkheid en alles wat slecht is in de wereld.
Vele jaren zijn we samen gegroeid. Maar sinds enkele decennia zijn we uit elkaar gegroeid. En het breekt het land in tweeën. Bron.
Het zou één ding zijn als ze hard werkten en verdiende beloningen verdienden, maar als veel andere mensen hard werken, maar het zelfs niet lukt om uit het loon van de armoede te komen, moet er iets gebeuren.
En ik denk dat het rijke mensen moeten zijn, belastingontduiking, geen voedingsprogramma's voor kinderarmoede.
En voor degenen die denken dat miljardairs die een extra belastingpercentage of twee betalen, onze democratie doen instorten in een socialistische dictatuur, is het waarschijnlijk de moeite waard om te weten dat toen ons land de Tweede Wereldoorlog vocht, de belastingtarieven op de topverdieners 94% bereikten. Is het echt zo veel om onze nieuwe adel te vragen om een bijdrage te leveren aan hun land in een tijd van nood?
Toch worden dergelijke bescheiden suggesties geconfronteerd met fervente, ideologische, bijna religieuze oppositie. Daarover gesproken …
6. Religieus fanatisme zit diep
Laat me nu beginnen met erop te wijzen dat ik er geen probleem mee heb dat mensen hun religie beoefenen. Ik ben een groot voorstander van absolute vrijheid daarvan. Helaas doet een derde van de Amerikanen dat niet. We hebben het punt bereikt dat 34% van de Amerikanen de oprichting van het christendom als staatsgodsdienst zou verkiezen.
Het is grappig hoe luidruchtig het debat kan overkomen of de Verenigde Staten al dan niet als een christelijke natie zijn gesticht, omdat het Verdrag van Tripoli letterlijk het tegenovergestelde verklaart en de handtekening van president John Adams draagt. Het lijkt erop dat het voorbij is, toch?
Nee. Het debat gaat door. En hoewel religieuze participatie over het algemeen lager is, met een toenemend aantal Amerikanen (met name jongere) die helemaal geen religieuze overtuiging hebben verklaard, is het aantal Amerikanen dat beweert dat "het christendom een zeer belangrijk onderdeel is van Amerikaan zijn" gestegen van 38% naar 49% 1996 tot 2004.
Dus hoewel het niet helemaal nauwkeurig is om de Verenigde Staten 'religieus' te noemen, is het volkomen juist om dit te claimen voor de helft van het land, wiens meningen zo diep geworteld zijn geraakt dat een derde van de Amerikanen blijkbaar het land wil zien veranderen in een christelijke theocratie. We worden in het midden gesplitst en religie is de wig. In ieder geval een van hen.
Maar goed dat al die religieuze vurigheid iedereen moreel rechtvaardig moet houden, toch? RECHTSAF!?!?
7. We hebben meer gevangenen dan wie dan ook
Ik vind het nogal vreemd dat Amerikanen over Amerikanen praten alsof we de grootste mensen op de planeet zijn, terwijl ze tegelijkertijd het hoogste percentage van onze burgers van elk land op aarde opsluiten. Hoe geweldig kunnen we zijn als we meer criminelen hebben dan waar dan ook?
Weet je wat er gebeurde ten tijde van de piek? Privatisering. Grafiek door Pwrm.
Maar voor veel Amerikanen is dit niet eens een probleem. Ze beschouwen record-vasthoudingspercentages, verplichte minimumstraffen, zero-tolerance drugsbestrijdingsbeleid en het jaarlijkse tabblad van $ 75 miljard als de oplossing, waarbij ze niet zien hoe deze astronomische gevangenisstraffen alleen maar dienen om het bestaande probleem te verergeren.
We veranderen niet-gewelddadige daders in gevangenen, wiens strafblad vervolgens werkgelegenheidsproblemen garandeert. En wat doet een voormalige crimineel als het schone leven de rekeningen niet betaalt? Schakel natuurlijk naar criminaliteit. En dus is de term 'correctiefaciliteit' gewoon een leugen: binnen drie jaar na vrijlating belandt ongeveer 43% van de gevangenen terug in de gevangenis.
Je denkt misschien dat die recidivisten het verdienen, maar in Noorwegen is het slechts 20%. Het zijn dus niet alleen de daders die zichzelf weer in het systeem krijgen. Het is ook een resultaat van het systeem zelf.
En dus zouden we miljarden kunnen besparen, terwijl we tegelijkertijd de misdaadcijfers drastisch verlagen, maar in plaats daarvan draaien we gewoon door met ons opgesloten hamsterwiel, terwijl we de hele tijd lijden en betalen voor de enorme gevolgen. Zoals…
8. Onze pistoolcriminaliteit is uit de hand gelopen
Er is geen modern land op de planeet dat dezelfde problemen heeft met pistoolgeweld als de Verenigde Staten. In 2006 stierven meer dan 10.000 Amerikanen aan pistool gerelateerde sterfgevallen. In Japan? Twee.
Aantal kanonnen per 100 personen. We zijn in rood. Bron.
Helaas is het niet alleen moord. Gun-gerelateerde zelfmoorden gebeuren eigenlijk vaker dan gun-gerelateerde moorden. In 2010 was de verhouding 1, 75 op 1.
Ik sta er allemaal voor om wapenbezit toe te staan omwille van zelfverdediging, maar wanneer de meeste van die sterfgevallen zelf zijn toegebracht, is het toch echt geen kwestie van verdediging?
De cyclus is deprimerend zelfvernietigend; elke schietpartij op school laat het publiek doodsbang achter, en roept op tot redelijke wetgeving voor wapenbeheersing. Uit angst voor tirannieke regulering, overslaan wapenliefhebbers de wapenwinkels en slaan nieuwe vuurwapens in. En omdat de wapenlobby zelfs de meest redelijke nieuwe regelgeving blokkeert, wordt er geen vooruitgang geboekt … behalve de massale toevoeging van nieuw ronddraaiende vuurwapens, waardoor nog meer schietpartijen op school mogelijk worden.
En Amerikanen denken dat andere landen gevaarlijk zijn.
9. Ons militaire budget doodt ons
Over enorme voorraden dodelijke wapens gesproken, de Verenigde Staten geven consequent alle anderen op onze planeet uit aan ons leger en overtreffen vanaf 2013 de volgende 11 landen samen. Het zou één ding zijn als we tegelijkertijd met allemaal in oorlog waren, maar veel van hen zijn bondgenoten. Geweldig.
Meer leuke weetjes? De Verenigde Staten zijn goed voor ongeveer 40% van de wereldwijde militaire uitgaven en geven ongeveer 6-7 keer zoveel uit als China, de op een na grootste uitgever. En hoewel het ministerie van Defensie de afgelopen jaren ongeveer 20% van de federale begroting voor zijn rekening neemt, stellen andere schattingen, waaronder defensiegerelateerde uitgaven naast het ministerie van Defensie, het aantal op maar liefst 58%.
Dit is de begroting van een land in oorlog, niet een land dat vecht tegen een paar opstandelingen in derdewereldlanden.
Desondanks houdt geen enkele discussie over reining van overheidsuitgaven ooit een vermindering van militaire macht in. Je zou denken dat het eenvoudig zou zijn om te suggereren dat we de volgende acht landen samen uitgeven, in plaats van bijvoorbeeld de volgende elf.
Maar het is gewoon zo gemakkelijk om te zeggen 'Amerika verzwakken', 'ernstige dreiging van terrorisme' en 'onze troepen ondersteunen', dat geen enkele politicus de intellectuele bekwaamheid lijkt te verzamelen om te vragen: 'Kunnen er meer levens worden gered als we die miljarden uitgeven? ergens anders?"
En hoewel ik niets anders heb dan respect voor de soldaten die hun leven op het spel zetten omwille van hun land, heb ik niets dan minachting voor de politici die het leven van soldaten op het spel zetten omwille van hun politieke carrière. En afgaande op het enorme aantal derde wereldlanden dat we zijn binnengevallen of gebombardeerd en die absoluut geen enkele bedreiging voor ons vormen, lijken we er nogal wat te hebben.
Het probleem wordt misschien het best verwoord door Abraham Maslow, die ooit zei: "Ik veronderstel dat het verleidelijk is, als het enige hulpmiddel dat je hebt, een hamer is om alles te behandelen alsof het een spijker is."
Dus blijven we kloppen.
10. We weten niet wat "patriottisme" is
Dit is een groot probleem voor mij, omdat het de neiging heeft om elk ander probleem te verduisteren, door het bestaan van allemaal te vergemakkelijken.
Ik heb eerder geschreven over de mentaliteit van bepaalde Amerikanen die het "heel bijzonder" vinden om Amerikaans te zijn, maar wiens enige verklaringen bestaan uit factoren die in honderden landen aanwezig zijn. Democratie bijvoorbeeld of vrijheid van meningsuiting. Of mensen die weigeren naar andere landen te reizen uit angst voor hun veiligheid, waaronder mensen met aanzienlijk lagere criminaliteitscijfers, of die geloven dat het Amerikaanse staatsburgerschap hen op de een of andere manier recht geeft op de gunstige economische omstandigheden die ons land momenteel geniet.
Goed gezegd, George.
En hoewel het een ding zou zijn voor beschutte Amerikanen om zich onwetend te blijven wentelen in de middelmatigheid die het huidige hoofdstuk is in de geschiedenis van de Verenigde Staten, het is iets heel anders wanneer dat ego fuseert met veronderstelde voorrechten.
De laatste jaren is er een verontrustend populaire opvatting ontstaan, waarin wordt verklaard dat de Verenigde Staten een uniek privilege in de wereld hebben, waardoor zij elk gewenst doel kunnen nastreven, zonder rekening te houden met het effect ervan op burgers van andere landen. Allemaal omdat Amerika het 'grootste land ter wereld' is.
Ik was ooit getuige van een Amerikaan die zijn spullen inpakte en weigerde verder te praten met een Zwitserse man die (beleefd) suggereerde dat de Verenigde Staten rekening moesten houden met de gevolgen van hun acties voor de bevolking van andere landen. En toen de Zwitserse man de kamer verliet, zei de Amerikaan: "Ik hou niet van die vent." Voor de misdaad van het suggereren van attent gedrag.
En dit is geen randbeeld. Toen een recente politieke kandidaat aanbeveelde een buitenlands beleid op basis van de Gouden Regel te volgen, riep het publiek hem naar beneden. Dit land was letterlijk getuige van de kiezers en het leiderschap van een grote politieke partij die in opstand kwam tegen het basisconcept van moraliteit.
Als je het mij vraagt, biedt grootheid geen speelruimte voor onattent gedrag. In feite doet het precies het tegenovergestelde. Niemand heeft ooit serieus verklaard: "Hij is een geweldig persoon, dus hij kan andere mensen bombarderen." En toch is het op een of andere manier volkomen acceptabel - voor bepaalde mensen, hoe dan ook - om dit hele privilege aan een heel land te verlenen.
Dat is geen patriottisme. Het is narcisme, duidelijk. En het verblindt ons om de enorme uitdagingen waar we momenteel voor staan te herkennen of op te lossen.
