Nieuws
IK WIL DE BERN ZO BADLY VOELEN dat het pijn doet. Bernie Sanders is de enige Amerikaanse politicus die ik ooit ben overeengekomen met vrijwel alles wat er te doen is. Reining in de grote banken? Controleren. Een weg naar burgerschap bieden voor immigranten? Controleren. Het geld uit de politiek halen? Controleren. Publieke financiering van gezondheidszorg en hoger onderwijs? Check check. Dit soort politieke compatibiliteit komt nergens in de buurt van wat ik voelde in 2007, toen ik ging, ging ik op mijn eerste date met Barack Obama. "Hij lijkt me leuk, " dacht ik, "laten we kijken waar dit naartoe gaat."
Nee. De eerste dates met Bernie zijn explosief geweest. “Oh mijn god, wil je ook Glass-Steagall herstellen? Wauw … dus hey, wil je terug naar mijn huis voor een slaapmutsje? '
Het was als een droom. Dit is waar de grote romances allemaal over gaan. Maar ik kan het al zeggen: deze door sterren gekruiste romantiek eindigt in een tragedie. Omdat Bernie, licht van mijn leven, politieke soulmate, niet het wonder zal zijn dat hij in mijn hart voelt.
Voer de Amerikaanse politiek
Als Bernie de Leeuw voor mijn Kate is, dan is het Amerikaanse politieke systeem mijn ijsberg, en Bernie is te druk om me achter in een auto te slaan om er aandacht aan te schenken.
Het Amerikaanse politieke systeem is naar mijn mening niet verschrikkelijk wat de politieke systemen betreft: de checks and balances waren een slim idee, het congres voor de mensen door de mensen was een hippe aanraking, en de Bill of Rights? Nou, ik geniet op dit moment van een tiende ervan. Twee tienden, als je de soldaat meet, weigerde ik gewoon om op mijn bank te laten crashen.
Maar hoewel het Amerikaanse politieke systeem relatief snel op veranderingen kan reageren, kan het geen grote revisies uitvoeren met slechts één functionerende regering. Kortom, de president kan alleen zoveel doen. Kijk naar president Obama: hij trad in functie met een enorm mandaat voor hervorming, maar slaagde er uiteindelijk alleen in een verwaterde hervormingswet voor de gezondheidszorg door te drukken, die als een werkelijk monumentale overwinning werd beschouwd. De rest van zijn tijd in het ambt was een reeks wetgevende teleurstellingen: de Congressional shutdowns, de filibusters, de constante republikeinse blokkades van zijn kabinetsgenomineerden, het falen van de alomvattende immigratiehervormingswet, het uitzetten van Ted Cruz uit een plas van Rush Limbaugh's pis.
Welke vooruitgang Obama sinds 2008 heeft kunnen boeken, is grotendeels te danken aan wat hij min of meer zonder Congres heeft kunnen doen: uitvoerende bevelen inzake koolstofemissies, diplomatieke klimaatverdragen en het nucleaire programma van Iran, zijn tijdelijke hulpprogramma's voor jongeren immigranten zonder papieren. En al deze lopen het risico dat a) door het Hooggerechtshof als ongrondwettelijk wordt neergeslagen, of b) wordt ontmanteld door een latere, conservatievere president.
Bernie kampt met hetzelfde probleem: het is niet waarschijnlijk, als hij wordt gekozen, dat hij dezelfde supermajoriteit in de Senaat krijgt die Obama kreeg toen hij voor het eerst aantrad, en het is zelfs minder waarschijnlijk dat hij het Huis zal winnen. Dus alle mooie beloften van Bernie, zijn lieve, lieve woordjes, zullen dezelfde vijandigheid tegemoet treden waar Barack Obama, een veel gematigere democratische president, nu voor staat. Bernie heeft een te kleine plank voor ons gekozen om samen over deze ijzige Atlantische wateren te drijven.
Laten we leren van de Tea Party
Wat wij progressieven hadden moeten leren van de Obama-jaren is dat er geen presidentiële Messias is. Obama was een enorme verbetering ten opzichte van George W. Bush, maar de verandering die wij geloven zal niet van boven komen. Veranderen van druppeltjes is gewoon geen ding. Verandering moet van alle niveaus komen, wat betekent dat we moeten stoppen met denken alleen in termen van presidentiële politiek, en beginnen te denken in termen van wetgevende politiek en staats- en lokale politiek.
Laten we de Tea Party even nemen (alsjeblieft, heb ik gelijk?): In een rare, cryptofascistische racistische weerslag tegen de verkiezing van Barack Obama, kwam de Tea Party in 2009 uit het niets tevoorschijn om een belangrijke speler te worden op het nationale politieke tafereel. Het deed dit gedeeltelijk omdat a) blanken bang waren, en b) zeer rijke blanken bereid waren tonnen geld te betalen om minder bang te worden.
Maar de Tea Party geloofde niet alleen in de kracht van hun beweging, zoals het dichtstbijzijnde progressieve equivalent, Occupy Wall Street: ze organiseerden ook. Ze selecteerden niet alleen presidentskandidaten, maar ook wetgevende kandidaten, en ze begonnen het republikeinse establishment te terroriseren met de boodschap: "Als je niet extreemrecht genoeg bent, stemmen we je uit het ambt.".
Als gevolg hiervan blijft de Tea Party een belangrijke kracht aan het einde van het presidentschap van Obama, terwijl Occupy Wall Street zich in de herinnering heeft teruggetrokken. Kijk naar de huidige reeks presidentskandidaten: dit jaar zijn de twee jongens die volgens het Republikeinse establishment het meest gematigd zijn de broer van George W. Bush en een kerel die denkt dat abortus illegaal moet zijn, zelfs in het geval van verkrachting. De rest van de kandidaten in het veld - degenen die een betere kans hebben om te winnen - zijn letterlijk krankzinnig.
Allemaal vanwege het werk van de Tea Party.
Hoewel we in opstand komen voor progressieven, kunnen we er nog steeds van leren. We kunnen hetzelfde model volgen. Natuurlijk, de rechtervleugel heeft miljardairs zoals de Koch Brothers die hun extremistische opstand financieren, maar zoals we hebben laten zien in onze steun voor Bernie, kan crowdsourced politieke fondsenwerving enorm zijn. We moeten die rijkdom verspreiden, niet alleen naar Bernie, maar ook naar andere progressieve en democratische socialisten op alle niveaus van het Amerikaanse politieke leven. Alleen als we overal zijn, kunnen we aannemen dat er een blijvende macht in de Amerikaanse politiek is. En het is alleen wanneer we overal zijn dat we onze presidentskandidaten de ademruimte kunnen geven om daadwerkelijk de verandering te krijgen die we willen.
Uiteindelijk moeten we leren hoe we buiten Bernie kunnen overleven. Want als we dat niet doen, gaan we, zodra we uit het wrak zijn getrokken, terug naar de Billy Zanes van de wereld, of het nu Hillary of Cruz of Trump of Bush is. En als we uit die misbruikrelaties willen komen, moeten we nog harder werken dan deze metafoor.
