Het Obama-tijdperk is geweldig geweest voor Amerikaanse reizigers. Door actief beleid zoals het normaliseren van de banden met Cuba en de nucleaire deal met Iran, en gelukkige ongelukken zoals het verzachtende toerismebeleid van Noord-Korea en de democratisering van Myanmar, is het nu veilig en relatief gemakkelijk om veel landen te bezoeken die we ooit als een legale of functionele no-go paria beschouwden staat.
Maar hoewel onverschrokken reizigers in de verleiding kunnen komen om elk huidig of voormalig kluizenaarskoninkrijk te bezoeken om te profiteren van deze meevaller, is het goed om te onthouden dat, zelfs als we mogen bezoeken, we in principe sommige “paria” -staten moeten vermijden. Hoe moeten reizigers beslissen?
Ten eerste moeten bezoekers overwegen hoe het toerisme in deze staten eigenlijk functioneert. In Cuba kunnen reizigers bijvoorbeeld hun reisdollars besteden op een manier die de lokale bevolking ten goede komt in plaats van grote bedrijven of de overheid. Hoewel de toestroom van toeristen het risico loopt (zoals altijd) om de lokale cultuur te verdraaien om aan de verwachtingen te voldoen of om lokale ecosystemen (onder andere problemen) te verslechteren, profiteren Cubanen, indien goed beheerd, van de ontspannen relaties tussen de twee landen.
Het is ook een vergelijkbare positieve dynamiek in Myanmar, waar de lokale bevolking het toerisme over het algemeen positief bekijkt en gebruikt als een locatie voor nieuw ondernemerschap en om wederzijds voordelige betrokkenheid te versnellen.
In het toeristisch systeem van Noord-Korea daarentegen ervaren reizigers in het beste geval passieve culturele uitwisseling en kunnen ze meer kwaad dan goed doen. Met toeristen die alleen worden uitgenodigd voor door de staat goedgekeurd toerisme, bestuurd door minders en afgezet in opzichtige delen van de stad, is er geen manier om daadwerkelijk in contact te komen met de lokale bevolking zonder zichzelf of jezelf schade toe te brengen. Ondertussen stromen toerismedollars niet naar het welzijn van degenen waarover u van plan bent te leren, maar naar de schatkist van een onderdrukkende veiligheidsstaat, die toeristische aanwezigheid kan gebruiken om zichzelf te legitimeren en als propaganda op het binnenlandse en internationale toneel. Dit ondermijnt de intentie van goed toerisme - wederzijds voordeel en begrip tussen mensen en cultuur. En dat is waarschijnlijk de reden waarom de meeste Noord-Koreaanse vluchtelingen aanbevelen dat je hun natie vermijdt, zelfs als je kunt bezoeken.
Helaas is deze perversie van toerisme alleen al in Noord-Korea geen risico. Verschillende van de meest geïsoleerde staten ter wereld zijn ook beveiligingsstaten. Neem bijvoorbeeld Turkmenistan, het antwoord van Centraal-Azië op Noord-Korea, dat ook de interactie met zijn burgers ernstig beperkt, controleert wat je kunt zien en het inkomen dat je in de natie brengt, gebruikt om repressie en misbruik te financieren - en tegelijkertijd zichzelf te factureren als een unieke en (naar de mening van het regime) "gastvrije" bestemming. Hetzelfde met Eritrea, de Noord-Koreaanse analoog van Afrika, die zijn toeristisch potentieel winkelt en tegelijkertijd betrokkenheid beperkt met het risico van lokale levens onder het huidige paranoïde, brutale regime.
Anders worden beslissingen over waar te bezoeken nog waziger, zoals met Iran. Iran is bereid geweest zich open te stellen voor de buitenwereld, toeristen van verschillende culturen tegemoet te komen, om de economische pijnen van een lang sanctieregime te overwinnen. Hun regels zijn niet zo beperkend als die van andere landen, maar er is nog steeds een mindere schaduw van staatscontrole, met gidsen vereist voor de meeste Amerikaanse reizigers. En een misstap kan een local nog steeds in de problemen brengen met leden van het beveiligingsapparaat.
Het is een vergelijkbaar raadsel als wat Amerikaanse reizigers tegenkomen in delen van China, waar een sterke aanwezigheid op het gebied van veiligheid de grens vervaagt tussen daadwerkelijke betrokkenheid bij een land en deelname aan een systeem van onderdrukking. Hoewel de onderdrukking in deze landen niet zo grimmig, algemeen of onvermijdelijk is in deze landen als in een plaats als Noord-Korea, bestaat deze nog steeds, en erachter te komen of je kunt navigeren om iets van echt, wederzijds voordeel te bereiken is een lastige oproep voor Amerikaanse reizigers.
Helaas is er geen eenvoudige vuistregel voor deze gevallen. Of u deze plaatsen bezoekt, is een beslissing op basis van persoonlijk oordeel - een beredeneerde interne discussie en conclusie of u denkt iets waardevols te bereiken en uw medeplichtigheid aan mogelijke schade kunt minimaliseren door een streng toeristisch systeem te gehoorzamen. Uiteindelijk, als je jezelf niet de vragen stelt, "Wat betekent mijn aanwezigheid hier?" En "Aan wat voor soort systeem neem ik deel door mijn bezoek?", Dan zou je geen van deze nieuwe aanbestedingen moeten bezoeken openingsstatussen. Als je gewoon een 'obscure' natie van je bucketlist wilt checken, zonder ethische zorgen en overwegingen, ga dan gewoon chillen in Mongolië.
