Foto: MarinoCarlos
Na de Oscar-drukte over "The Cove" en de dood van een SeaWorld-trainer in Florida, kijkt Sara Benson hoe reizigers met hun dollars stemmen als het gaat om dierenwelzijn in binnen- en buitenland.
Het was een van die ongemakkelijke momenten tijdens de Academy Awards van dit jaar.
Toen de Oscar voor beste documentaire werd toegekend aan "The Cove", hield politiek activist Ric O'Barry (die in de film speelde) een bord omhoog: 'Text Dolphin to 44144.' Plots begon het orkest te spelen en werd iedereen van het podium geslingerd.
Heeft de Academie het punt van de winnende film op een of andere manier gemist? "The Cove" gaat over guerrilla-activisme, specifiek om verandering in ons denken over zeezoogdieren te veroorzaken, zowel in gevangenschap als in het wild.
Culturele tradities versus een lucratief bedrijf
Na de training gevangen wilde dolfijnen voor de populaire tv-serie Flipper uit de jaren 60, zag O'Barry er later van af om zeezoogdieren zoals dolfijnen en walvissen in gevangenschap te houden (lees meer over zijn desillusieproces).
"The Cove" richt zich op O'Barry's inspanningen om de aandacht van de wereld te richten op het vissersdorp Taiji, Japan, waar dolfijnen elk jaar worden verzameld om te vangen en vervolgens te koop worden aangeboden aan dolfijntrainers of geslacht voor hun vlees.
In antwoord op "The Cove's" Oscar heeft de stad Taiji een verklaring afgegeven: "Het is belangrijk om regionale voedselculturen te respecteren en te begrijpen, die gebaseerd zijn op tradities met een lange geschiedenis."
Veel reizigers zouden het met die houding eens zijn.
"Is het gerechtvaardigd om zeezoogdieren in gevangenschap te houden?"
Maar wat in het persbericht van de stad niet wordt vermeld, is dat dolfijnvlees in Japan steeds giftiger en onveiliger is om te eten, deels vanwege het hoge gehalte aan kwik. Taiji is ook de laatste stad in Japan die nog steeds dolfijnritten maakt. Dat is niet verwonderlijk, want het eten van dolfijnvlees is ongewoon in Japan, zoals de film aangeeft. Ik merkte ook dat dit waar was tijdens mijn jarenlange verblijf in Japan, overal reizen van Hokkaido naar Okinawa.
Dit alles maakt de jacht op dolfijnen in Japan een ander voorstel dan bijvoorbeeld de jacht op walvisachtigen door Inuits. Taiji's nadruk op culturele 'tradities' verhult het winstoogmerk van de stad bij het verkopen van de gevangen wilde dolfijnen aan dolfinaria niet alleen in Japan, maar ook aan andere landen in Azië en de wereld; naar verluidt kan een gevangen dolfijn voor meer dan US $ 150.000 verkopen.
Verbinden: "The Cove" en de SeaWorld-tragedie
Ik geloof echter dat O'Barry het op één punt eens is met de stad Taiji: wilde zeezoogdieren vangen en in gevangenschap brengen is een mondiale onderneming, niet alleen een lokale.
Voordat Hollywood de beste documentaire prijs gaf aan "The Cove", vertelde de reguliere berichtgeving in de media over de dood van een trainer bij Sealand World in Orlando een walvis van een ander verhaal over de houding van de VS tegenover gevangen zeezoogdieren.
Een orka (orka) van 12.000 pond, Tilikum genaamd, viel trainer Dawn Brancheau dodelijk aan tijdens een SeaWorld-show in februari. Dit was de derde menselijke dood die de orka in de afgelopen twee decennia met elkaar heeft verbonden. Dierenwelzijnsgroepen zoals In Defence of Animals (IDA) hebben gewaarschuwd dat het houden van dolfijnen en orka's (moordenaarswalvissen) in gevangenschap onvermijdelijk zal leiden tot meer tragedies.
Er was publiek protest in Florida, vooral door conservatieve religieuze groeperingen, om Tilikum onmiddellijk te euthanasie. Het lot van Tilikum is nog onbeslist, maar blijkbaar moet de show doorgaan. Slechts drie dagen na het overlijden van Brancheau hervatte SeaWorld zijn populaire walvisshow, zij het dit keer met trainers die voorzichtiger waren (bijvoorbeeld aanwijzingen geven van ver, niet zwemmen met de dieren of stunts uitvoeren in het water).
Gevangen zeezoogdieren: de voor- en nadelen wegen
Welke prijs zijn we bereid te betalen om intelligente zeezoogdieren gevangen te houden? Sommigen beweren dat het bezoeken van pretparken zoals SeaWorld educatief is. Het is ook waar dat sommige maritieme themaparken bijdragen aan het behoud en onderzoek van bedreigde soorten. SeaWorld werkt bijvoorbeeld aan het redden en rehabiliteren van de bedreigde zeekoeien van Florida voordat ze worden teruggebracht naar het wild.
Maar wat het publiek ziet op SeaWorld-shows - dolfijnen en walvissen die door hoepels springen en trucs uitvoeren - is onnatuurlijk. Op dezelfde manier zul je niet zien dat zeezoogdieren in gevangenschap zich natuurlijk gedragen tijdens populaire (en uiterst winstgevende) "dolfijnenontmoetingen" en zwem-met-een-dolfijnprogramma's in pretparken over de hele wereld.
Natuurlijk heeft niet iedereen die kans om dieren in het wild te zien, dus is het gerechtvaardigd om zeezoogdieren in gevangenschap te houden?
Sommigen beweren dat dieren die in gevangenschap zijn geboren en opgegroeid niet op dezelfde manier worden geschaad als degenen die in het wild zijn gevangen. Maar wetenschappelijk onderzoek heeft aangetoond dat zeezoogdieren die in gevangenschap worden gehouden, over het algemeen een kortere levensduur hebben dan hun wilde tegenhangers.
Ze lopen ook meer kans op verwondingen (bijv. Een rugvin gewond bij het uitvoeren van trucs of het geven van ritten aan mensen) en kunnen ziek worden van blootstelling aan menselijke ziekten en bacteriën. Positieve versterkingstechnieken worden niet altijd gebruikt in maritieme themaparken, waar vuilwatertanks schokkend klein kunnen zijn.
De volgende stap (of niet) nemen met Wild Dolphin Swims
Zelfs reizigers die het erover eens zijn dat dolfijnen en walvissen niet in gevangenschap mogen worden gehouden of moeten worden opgeleid om trucs uit te voeren, kunnen het zwemmen met wilde dolfijnen nog steeds verdedigen.
Foto: TheStoryLady
Toen ik in Hawaii woonde, spraken veel zelf beschreven dierenliefhebbers gloeiend over begeleide boottochten die hen meenamen om met wilde dolfijnen te zwemmen, het beschrijven als een "spirituele" ervaring. Veel van deze reizigers antropomorfiseren de dolfijnen en beweren dat ze er 'gelukkig' uitzagen. Maar in feite hebben de dolfijnen misschien weinig of geen keus om in het gebied te blijven of te vertrekken.
Wetenschappelijke studies hebben aangetoond dat zwemmen met wilde dolfijnen schadelijk kan zijn voor hun gezondheid. Wanneer dolfijnen de beschermde baaien van het eiland binnenkomen om te rusten, kan de aanwezigheid van mensen en gemotoriseerde boten storend zijn. Later, wanneer de dolfijnen terug zwemmen in de open oceaan om te voeden, zijn ze mogelijk minder goed in staat roofdieren af te weren vanwege uitputting. Sommige dolfijnen kunnen permanent uit veilige rustplaatsen worden verdreven vanwege voortdurende menselijke overlast door rondvaartboten.
Is het plezier van zwemmen met wilde dolfijnen belangrijker dan de schade die het later deze zeezoogdieren zou kunnen toebrengen? Misschien heeft "The Cove" ons nog meer over onszelf te leren dan over Taiji, Japan.
Hoe beslis je thuis en onderweg welke dierentuinen, aquaria, wildlife tours en andere dierenattracties ondersteunen? Hoe neemt u dergelijke beslissingen als u de lokale taal niet spreekt of leest? Kan het je iets schelen om te weten dat een performend dier in gevangenschap is geboren en opgegroeid in plaats van uit het wild te zijn gehaald? Deel hieronder uw mening.
Gemeenschap verbinding:
Geïnteresseerd in dieren? Lees meer artikelen uit onze archieven:
