Elk jaar kondigt de in Berkeley gevestigde non-profit, Ethical Traveler, haar Top tien van meest ethische plaatsen aan om te reizen in de ontwikkelingslanden. Dit jaar zijn de winnaars Uruguay, Micronesië en Mongolië. Het doel van Ethical Traveller is "de economische invloed van toerisme te gebruiken om de mensenrechten en het milieu te beschermen." De Top Tien-landen behalen hoge cijfers voor deze eigenschappen en het moedigt ons aan om ze om die reden te bezoeken.
Cambodja
Ik gebruik reizen niet om de mensenrechten en het milieu te beschermen. Maar ik ben er niet van overtuigd dat de beste manier om dat te doen is om naar plaatsen te gaan die goede mensenrechten- en milieudocumenten hebben.
Birma
Misschien moeten we plaatsen bezoeken die geen goed mensenrechten- en milieubeleid hebben. En hier is waarom:
Landen hebben om gecompliceerde redenen goede of slechte milieu- en mensenrechtenregistraties en de redenen houden waarschijnlijk geen verband met toerisme. Elk land houdt van toeristische dollars, maar dictators en niet-gereguleerde bedrijven zullen hun beleid en praktijken niet veranderen om me een paar duizend dollar te laten uitgeven aan onderdak en voedsel. De Cambodjaanse regering heeft al 30 jaar een verschrikkelijk mensenrechtenrecord, terwijl de elite rijk wordt door de natuurlijke hulpbronnen van het land te verkopen en hand-outs van de Verenigde Naties te storten. El Salvador heeft zijn natuurlijke omgeving verwoest omdat een door de VS gesteund regime na een door de VS gesteunde burgeroorlog de natuurlijke omgeving van het land effectief heeft overgedragen aan door de VS gesteunde bedrijven. De dictator van Cambodja gaat corruptie niet opruimen en stoppen met het opsluiten van dissidenten om het toerisme te vergroten dat vooral de lokale bedrijven ten goede komt, en El Salvador kan het zich niet veroorloven om de gifstoffen en ontbossing op te ruimen die na de burgeroorlog plaatsvonden. Moeten we worstelende lokale gemeenschappen en gezinnen straffen omdat ze zich op plaatsen bevinden met corrupte regeringen en extreme armoede? Ik hou van het idee dat ik de mensen ondersteun die het het meest nodig hebben wanneer ik reis.
Egypte
De weg naar goed bestuur is transparantie en wederzijds begrip, geen isolatie. In de jaren zeventig overtuigde een enkele toerist die Zuid-China bezocht, enkele kleine boeren om te stoppen met het gebruik van chemische meststoffen en pesticiden voor hun theegewassen, zodat hij hun biologische oogsten kon kopen. Mede hierdoor verkoopt Zuid-China tegenwoordig miljoenen dollars aan hoogwaardige biologische thee aan de VS. (bekijk de coole film van Les Blank) Elke politieke gevangene weet dat de beste manier om opsluiting te overleven is om zichtbaar te worden voor de rest van de wereld. Mensen worden bekrachtigd door blootstelling aan culturen en mensen die eerlijkheid en goed rentmeesterschap van de aarde waarderen. Isolatie beschermt slechte regeringen tegen aansprakelijkheid. Het internet heeft de levensvatbaarheid van onderdrukkende regeringen veranderd omdat het publiek toegang heeft tot informatie- en communicatiekanalen. Face-to-face contact is nog krachtiger.
Israël
De meest ethische en milieubewuste landen ter wereld zijn misschien niet de landen die het meest interessant zijn of het meeste inzicht bieden. Een van de beste redenen om te reizen is om ons begrip van de wereld te verbeteren. Moeten we het opgeven van de wereldwonderen - plaatsen als Bagan, Machu Picchu en de Grote Muur - om een strand in Micronesië te bezoeken? Ik heb een geweldig bezoek gehad in Uruguay, paardrijden en familie vrienden bezocht, maar Uruguay had me niet veel te leren over de Zuid-Amerikaanse politiek, geschiedenis of cultuur. Het is prachtig, maar het zou niet op mijn route staan als ik maar een paar weken per jaar zou reizen.
Jordanië
De lijst van Ethical Traveler heeft tot gevolg dat ontwikkelingslanden zich aan een hogere standaard houden dan rijke landen. Ethical Traveller probeert een positief verschil te maken en de lijst wordt op de juiste plaatsen gepubliceerd. Het concept is geweldig en heeft zeker het bewustzijn van veel reizigers verhoogd. Maar de lijst past een soort dubbele standaard toe. Ethical Traveller past zijn criteria niet toe op landen, maar op landen met de minste middelen om een positieve verandering door te voeren. De landen die verantwoordelijk zijn voor de meeste milieuschade - inclusief de VS, Japan en Nederland - worden niet beoordeeld voor de lijst met ethische reizigers omdat ze geen ontwikkelingslanden zijn. (En hoe dan ook zou iemand aanbevelen dat toeristen deze landen overslaan op basis van hun milieugegevens?) Het is waar dat de ergste mensenrechtenschendingen zich voordoen in ontwikkelingslanden, maar de VS, Israël en Rusland hebben hun aandeel in de problemen. Dus de (zeker onbedoelde) boodschap is "ga overal in de Eerste Wereld maar pas ethische normen toe als je nadenkt over welke arme landen je moet bezoeken." En dat lijkt oneerlijk.
Thailand
Ik heb veel van de plaatsen bezocht die waarschijnlijk het laagst op de lijst van Ethical Traveler staan, waaronder Noord-Korea, Cuba, Marokko, El Salvador en Cambodja (en voor alle duidelijkheid, Ethical Traveler sponsort reizen naar sommige van deze plaatsen en erkent de waarde van hen bezoeken). Ik zou mijn ervaringen in deze landen niet inruilen voor de meest spannende ponytrektocht door Mongolië. In deze landen heb ik veel speciale momenten gedeeld met mensen die meer gerechtigheid en schonere lucht willen, die me veel hebben geleerd en misschien wat van me hebben geleerd.
Dus ik zeg: ga waar je maar wilt - denk alleen maar aan waarom je gaat, wat je moet delen en wat je weg zult nemen. Zolang je de mensen en plaatsen die je bezoekt respecteert, kun je overal een ethische reiziger zijn.
