Reizen
MatadorU leert je de vaardigheden die je nodig hebt om een reisjournalist te worden.
Reisverhalen zijn, zoals elke schrijver die even stilstond om erover na te denken, allesbehalve goedaardig. Ze helpen lezers zich plaatsen voor te stellen waar ze zelf niet net zoveel naartoe kunnen gaan als ze dienen als de eigen strijd van de schrijvers om de plaatsen en de mensen die ze ontmoeten te begrijpen. Nee, ze zijn niet zo belangrijk als, zeg, het reguleren van de wereldhandel in nucleair materiaal, maar misbruik van schrijven over verre plaatsen en mensen is op zijn minst belangrijk genoeg om een klein beetje op te scheppen.
En dus, neem een paar pagina's uit het speelboek van de vaak beschuldigde essentialiser-in-chief - Nicholas Kristof, niet Jason Russell (hoewel die velden rijk en ongeploegd liggen) - het is tijd om enkele van de meest ernstige overtredingen van onwetendheid op te hangen voor een beetje droog.
Wees niet langer een brugkarakter
"Vaak is de beste manier om lezers aan te trekken, een Amerikaan of Europeaan als voertuig te gebruiken om het onderwerp te introduceren en een verbinding op te bouwen."
Kristof gaf - voor zover het internet me zal vertellen - dit schrijfapparaat een naam, maar hij is verre van de enige persoon die het apparaat schriftelijk gebruikt (of video * hoest *). De essentiële overtuiging hier is dat mensen thuis niet om je verhalen geven, tenzij ze een hoofdpersoon hebben die op hen lijkt en spreekt, door wiens ervaringen de verhalen van andermans leven - en zelfs hele landen - kunnen worden verteld.
Zo schrijven is het intellectuele equivalent van naar Kathmandu gaan en het beoordelen op de kwaliteit van zijn Starbucks.
Waarom zouden lokale mensen pas van waarde zijn als ze geïnterpreteerd zijn door de ogen en ervaringen van een westerling? Iets waardoor ze alleen waarde hebben voor het verhaal voor zover ze waarde hebben voor het personage.
Reizen, net als elke andere schrijfervaring die gebaseerd is op ervaring en leren, gaat over het begrijpen van anderen op hun voorwaarden. Inzicht in de wereld die je doorkruist, want het zou logisch kunnen zijn voor de mensen erin. Niet als belangrijk selecteren alleen de bits die u als vertrouwd herkent. Zo schrijven is het intellectuele equivalent van naar Kathmandu gaan en het beoordelen op de kwaliteit van zijn Starbucks.
Bridge-karakters, zo luidt het argument van de aanhangers van het concept, zijn noodzakelijk om de aandacht te houden van lezers die niet willen lezen over mensen die niet zoals zij zijn. Dat is vaak een beleefde afkorting voor "Ik wil niet lezen over niet-witte, niet-westerlingen." Er zijn andere, meer provocerende woorden om dat soort leeshouding te beschrijven.
Bovendien is catering aan de laagste, bijziende noemer gewoon lui schrijven dat het idee versterkt dat alleen 'mensen zoals ik' ertoe doen, alleen 'mensen zoals ik' protagonisten kunnen worden. Alle anderen worden gedegradeerd als rekwisieten voor mijn verhaal. Naamloze, ondoorgrondelijke locals.
Als je empathischer, oprechter en eerlijker wilt schrijven, dan is de eerste stap om te stoppen met het enige driedimensionale karakter in je verhalen te zijn. Aangrijpend spul kan en is geschreven dat helemaal over andere, niet-westerse protagonisten gaat.
Verbrand die brugkarakters en zet je in om op hun eigen voorwaarden over plaatsen te schrijven. Tenzij je natuurlijk graag een carrière doorbrengt met het samenstellen van één lange hagiografie.
Context en geschiedenis blijken er toe te doen
Als we essentialiseringsmethoden gaan uitpakken, is het belangrijk om te begrijpen dat er in principe twee soorten geschriften over plaats zijn: dat wat zijn geschiedenis begrijpt en vragen over hoe het werd zoals het is, en dat wat … ooh … rijstwijn!
Maar ik dwaal af.
De meest koppige problemen ter wereld hebben bijna altijd een lange en verwarde geschiedenis en oorzaken, waarvan een alarmerend aantal u waarschijnlijk als bevoorrechte reiziger betrekt, en de relatief rijkere omstandigheden waar u vandaan kwam.
Van armoede tot homofobie, het misbruik van vrouwen, of zelfs gewoon het feit dat sommige locals je behandelen als een goedgelovige portemonnee op benen, veel van de dringende oorzaken die de indringer (jij bent) identificeert in de nieuwe plaats, hebben diepgewortelde oorzaken in de geschiedenis. En vreemd genoeg is een deel ervan vaak van jou.
Landen ontwikkelden zich niet zoals ze per ongeluk deden. Het was niet het lot dat Mexico onveilig maakte, Thailand een thuis voor een goedkope, verdorven seksindustrie en de VS welvarend. Of Congo een razende puinhoop en België … nou ja … België.
Geschiedenis, en vaak dezelfde geschiedenis die je de gelegenheid voor je backpacken / Contiki / vrijwilligerswerk / sekstournee heeft nagelaten, was op verschillende manieren verantwoordelijk voor de dingen die je zou kunnen oppakken en schrijven over het feit dat je het meest vreemd bent aan je thuis weg van huis. Zelfs waar er geen lange geschiedenis is van onderdrukking of slechte daden, hebben steden, landen en zelfs individuele families in de loop van de tijd specifieke keuzes gemaakt die ze anders hadden kunnen maken, maar dat niet deden.
Dat is allemaal een heel langdradige manier om erop te wijzen dat wanneer je de volgende keer armoede, vuil, ladyboys of andere culturele "gekte" oppakt die je voelt moet worden uitgekozen voor dekvloeren van vuurkracht uit je literaire kanon, lang wachten genoeg om te begrijpen hoe het ding is geworden zoals het is.
Veel van deze dingen zijn fascinerend en / of dingen die de moeite waard zijn om te noemen, beschrijven en de aandacht op te vestigen (of dat, of je bent gewoon hels chagrijnig), maar tenzij je iets begrijpt van de grotere structuur die maakt die dingen mogelijk, jij bent het journalistieke equivalent van die held die zeesterren terug in de oceaan gooit; inhoud om uit iets vreemds te kiezen zonder een woord te wijden aan het ontdekken van de wereld die het mogelijk maakt, en nog zoveel meer.
Ja, de bedelaar in India was irritant / traanopwekkend / fotografisch geweldig. De wereld heeft dat. Maar waarom zijn ze daar in de eerste plaats? En wat zijn ze trouwens, Mr. Bridge karakter?
Kristof, als misschien wel de beroemdste blanke westerling die over niet-rijke wereldbestemmingen schrijft, is de opmerkelijk veerkrachtige bliksemafleider voor de wonderbaarlijke woede van degenen die denken dat accounts van buitenlandse mensen en plaatsen beter kunnen worden gedaan.
Maar de waarheid is dat, hoewel hij op zijn minst werkt om eerlijk te reflecteren - zo niet altijd berouwvol te zijn - over zijn benadering van schrijven, hordes andere mensen die over vreemde landen gaan schrijven, dit doen met niet de minste introspectie over hoe ze dat doen. Het begrijpen van context klinkt als teveel werk, en ik ben echt heel interessanter dan een Thaise ladyboy.
Eerlijk gezegd betwijfel ik dat zeer.
