HET WAS een onverwachte ontwikkeling tijdens de Confederations Cup in juni in Brazilië. Uit het niets marcheerden duizenden door de straten in anti-regeringsprotesten. Sommige demonstranten waren gewelddadig en vernielden de stad.
Maar het was niet uit het niets, en de wereld buiten Brazilië vond het moeilijk om dat te zien. Maar als een Braziliaanse journalist gestationeerd in het hart van de onrust, kon ik gemakkelijk begrijpen wat er aan de hand was en waarom.
In de afgelopen drie weken heb ik veel analytische stukken over de protesten geschreven. Het verbaast me niet dat de internationale gemeenschap op de een of andere manier verrast was - het laatste decennium zat vol met berichten over Brazilië dat uitblonk in de economie en een "supermacht" werd.
Maar om een ruwe vergelijking te maken, Brazilië is als een prachtig ijstaart gemaakt van gras binnenin. In theorie ziet het er geweldig uit, maar het smaakt vreselijk als je er je tanden in zet. Het is al een tijdje duidelijk voor alle Brazilianen dat corruptie, misbruik van overheidsgeld, mensenrechtenschendingen, gebrek aan elementaire sanitaire voorzieningen, verschrikkelijke gezondheidsdiensten, gebroken en onderbezete scholen, en veel andere problemen slechts een deel zijn van de gemiddelde Braziliaanse burger leven.
Wat is beter voor uw rapportage, een neutrale waarnemer zijn of betrokken raken?
Dus toen de mensen de straat op gingen, deed ik dat ook. Ik schreeuwde met hen en ik sprak met hen. Wie waren ze en waarom waren ze hier? Ik weet dat ik er sympathiek uitzag, dus ik geloof dat dat me een beetje makkelijker maakte om mee te praten. Over het algemeen was de beweging uiterst vijandig tegenover de reguliere media, maar voor mij die wist waar ze voor vochten - schijnbaar waren de reguliere media vanaf het allereerste begin ongelooflijk buiten contact - het was ongelooflijk eenvoudig om citaten en functie-ideeën te krijgen.
Als ex-studentjournalist heb ik hier eerder mee geworsteld. Wat is beter voor uw rapportage, een neutrale waarnemer zijn of betrokken raken? In mijn ervaring geeft het praten met mensen die u als een sympathisant of zelfs een deelnemer zien u veel betere quotes. En als u meedoet, is het gemakkelijker om de sfeer en toon van de beweging te begrijpen.
Dit unieke gezichtspunt was erg nuttig voor mij en mijn publiek groeide er behoorlijk door. Ik schreef over de generatie die het allemaal begon, interviewde bewegingsleiders en analyseerde het nationale adres van president Dilma. Ik legde graag de houding van Ronaldo en Pelé ten opzichte van de benarde situatie van de lagere klassen voor First Post India bloot, en tot mijn verbazing werd ik uitgenodigd om te spreken bij BBC World Have Your Say.
Voor een verslaggever die net is gestopt met haar baan om freelance journalistiek na te streven, was dit een ongelooflijke boost. En ik heb zin om actief deel te nemen aan de protesten en de problemen te bestuderen, heeft me enorm geholpen. Ik was niet cynisch, en dat is wat de aandacht trok van mensen die op zoek waren naar sterke meningen zoals de mijne.
De meeste internationale correspondenten die ik volg op Twitter, zijn ook niet bepaald neutraal voor deze kwesties. Hoewel als je me op Twitter volgt, weet je dat ik de meest vocale persoon op sociale media ooit ben … maar het feit dat professionele journalisten zich niet achter neutraliteit verstopten, was het ultieme bewijs dat je bevooroordeeld kunt zijn (en laten we eerlijk zijn - we allemaal) zijn) en nog steeds een goede verslaggever - als u ook aan de andere kant rapporteert, natuurlijk. Het recht om te reageren op berichtgeving in de media is van het grootste belang en kan niet worden vergeten.
Soms denk ik dat ik te veel praat en dat ik te jong ben om zo kritisch te zijn. Ik denk dat ik te jong ben om te proberen over de wereld te schrijven. En misschien ben ik dat, maar dit heeft me laten zien dat ik iets goed moet doen. Het was een geweldige rit en ik hoop dat het zal doorgaan.
