Reizen
WANNEER WE OVER KLIMAATVERANDERING SPREKEN, is het moeilijk om het op een manier te bespreken die erin slaagt de ernst van het probleem uit te drukken zonder het sensationeel te maken. Het is immers niet nodig om paniek aan te wakkeren en wetenschappers haten in de regel dingen niet uit hun context of verhoudingen te blazen.
Daarom is het nieuwe rapport van James Hansen zo belangrijk. Kort en bondig is dit: de negatieve effecten van klimaatverandering kunnen veel, veel erger blijken te zijn dan we eerder dachten, en ze kunnen veel sneller gebeuren dan we oorspronkelijk hadden verwacht.
Hansen is het voormalige hoofd van het Goddard Institute for Space Studies van NASA, en hij was een van de eerste mensen die fluiten over de dreigende klimaatverandering terwijl hij al in 1988 voor het Congres getuigde. Hij verliet NASA in 2013 om het klimaat te bestuderen bij Het Earth Institute van Columbia University. Zijn meest recente rapport werd beoordeeld door vakgenoten en werd gepubliceerd in het gerespecteerde tijdschrift Atmospheric Chemistry and Physics.
En het is slecht. Hansen suggereert dat tegen 2100 superstorms zoals Sandy (en nog sterker) zich regelmatig zouden kunnen vormen in de Atlantische Oceaan. De stijging van de zeespiegel zou zo ernstig kunnen zijn dat steden als New York, Washington DC en San Francisco in de nabije toekomst onleefbaar zouden worden - gemakkelijk binnen de levens van diegenen onder ons die vandaag leven. En dit alles veronderstelt dat de mondiale temperatuur van de aarde slechts 2 graden Celsius stijgt - wat de benchmark is die de meeste mondiale overeenkomsten als het maximum hebben gezegd.
Hier legt Hansen de basis uit van zijn paper.
Hansen is een wetenschapper en als zodanig heeft hij het belang van kritiek op zijn werk erkend. De studie is geen evangeliewaarheid (net zoals niets in de wereld van de wetenschap evangeliewaarheid is), maar het geeft wel een verontrustend beeld van hoe een worstcasescenario eruit zou zien met betrekking tot klimaatverandering. En hoewel het nooit goed is om te suggereren dat een wetenschappelijke ontdekking paniek zou moeten oproepen, lijkt paniek op dit moment een geprefereerd antwoord op de ontkenning die nog steeds in zwang is bij sommige Amerikaanse politici.
Hansen suggereert echter dat dit betekent dat we serieus moeten beginnen met het verlagen van onze CO2-uitstoot als we willen voorkomen dat de ergste scenario's zich voordoen.
