Nieuws
DE OLYMPISCHE SPELEN ZIJN VANDAAG BEGINNEN en het nieuws uit Brazilië tijdens de inleiding is bijna altijd slecht geweest. Mensen maken zich zorgen over Zika. Lichaamsdelen worden aangespoeld op het volleybalstrand. Brazilië bevindt zich midden in de ergste recessie sinds de jaren 1930. De Braziliaanse president zit midden in een afzettingsprocedure. Criminaliteit neemt toe, en in reactie zet de politie straatkinderen zonder reden gevangen - soms verdwijnen de kinderen zelfs helemaal. En het Olympische dorp is niet voorbereid.
Het nieuws uit Brazilië is zo uniform dat sommige Olympiërs klagen dat het een teken is van de negativiteit van de media, van zijn verlangen om alles leuk en goed te verpesten. En het is begrijpelijk dat ze zich zo voelen: vrijwel elke Olympische Spelen in de afgelopen jaren hebben alarmen behandeld in de aanloop naar de Spelen, en vaak, de kwesties die werden gepresenteerd als zo verschrikkelijk voordat de Spelen het gesprek leken te verlaten als zodra de slotceremonies waren afgerond.
Insluiten vanuit Getty Images
In 2008 was het schandaal over de Chinese repressie in Tibet (repressie die al een halve eeuw voor de Bejing Games van 2008 plaatsvond). In 2012 zei Mitt Romney dat Londen niet klaar zou zijn voor de zomerspelen. Het was helemaal klaar. In 2014 blies de hashtag #SochiProblems op de interwebs - maar veel van de klachten, zoals die over de no-paper toiletten die in veel van de wereld heel gewoon zijn, waren overdreven.
En het begon niet in 2008. Kijk maar op de Wikipedia-pagina voor Olympische schandalen. In 1904 werd een Amerikaanse marathonloper van zijn medaille ontdaan omdat hij de helft van de race in een auto sprong. Hitler's Olympische Spelen van 1936 waren controversieel vanwege de verschrikkelijkheid van zijn regime. De Olympische Spelen van 1960 waren controversieel vanwege de opname van apartheid in Zuid-Afrika. En de VS boycotten de Olympische Spelen van 1980 vanwege de Sovjet-invasie in Afghanistan.
De problemen kunnen tegelijkertijd reëel en overdreven zijn
Het is verleidelijk, gegeven de tweejaarlijkse freak-out, om aan te nemen dat dit gewoon een ander voorbeeld is van de media die een eenvoudig verhaal exploiteren. En hey, ik ben een lid van de media. Tot op zekere hoogte is het waar: het is ongelooflijk eenvoudig om goede verhalen te vinden over wat er in Rio gebeurt.
Maar zo eenvoudig is het niet. De waarheid is dat de Olympische Spelen een uitstekende schijnwerper zijn op de gastlanden, en het is een schijnwerper die kan worden uitgebuit door zowel toeristenbureaus als door politieke campagnevoerders. Als je vecht om de straatkinderen van Rio te redden, waarom zou je de Rio-spellen dan niet gebruiken om de problemen van het land met drugs, straatbendes en systematische politie-moorden te belichten? Samesies voor tegenstanders van Poetin in 2014, Free Tibeters in 2008 en Nazi-haters in 1936.
Insluiten vanuit Getty Images
Het is dus niet helemaal slecht om je te concentreren op de problemen met de Olympische Spelen. Die problemen zullen van land tot land veranderen. Maar er zijn een paar problemen die om de twee jaar lijken terug te komen. En deze verdienen onze aandacht.
De economische catastrofe van grote sportevenementen
Wanneer steden hun burgers proberen te verkopen bij het organiseren van de Olympische Spelen, moeten ze proberen meer aan te spreken dan alleen de trots van hun woonplaats. Trots gaat een lange weg, maar het kan worden tegengegaan door de gigantische drukte, het verhoogde terrorismerisico, de gigantische, de gigantische, ontwrichtende bouwprojecten en de algemene waanzin die gepaard gaat met de thuisbasis van de Olympische Spelen.
De meest voor de hand liggende reden om de Olympische Spelen te organiseren, is omdat het zo'n enorme zegen is voor de lokale economie, toch?
Naarmate de tijd verstrijkt, leren we dat de Olympische Spelen de lokale economieën niet echt enorm helpen. We weten dat de Olympische Spelen een korte, intense toename van het toerisme naar het gastland betekenen, wat het land ongetwijfeld veel geld oplevert en wat op de lange termijn mogelijk meer toerisme betekent. Er is ook onderzoek van het National Bureau of Economic Research (NBER) dat constateert dat landen die de Olympische Spelen organiseren een exportgroei van 30% zien, wat ongetwijfeld ook goed is voor de economie.
Maar de vraag wordt troebeler als je rekening houdt met de kosten van het hosten van de Olympische Spelen. Je herinnert je misschien nog dat een paar jaar geleden, toen Brazilië de Wereldbeker organiseerde, er veel stadions en wegen moesten worden aangelegd die na het evenement nooit echt meer zouden worden gebruikt. John Oliver heeft er zelfs een segment op gemaakt.
Nou, er is hetzelfde probleem met de Olympische Spelen. De Braziliaanse uitgaven voor infrastructuur voor het evenement zullen naar verwachting $ 25 miljard overtreffen, wat een ongelooflijke hoeveelheid geld is voor een land dat in een economische recessie verkeert, en dat onlangs een vergelijkbare buttload ($ 15 miljard) aan het WK heeft uitgegeven.
En er is geen twijfel dat sommige dingen die worden gebouwd voor het doel van de games achteraf nuttig zijn voor het land. Betere wegen zijn bijvoorbeeld altijd een goede investering. Maar veel van de voorzieningen die worden gebruikt voor deze mega-evenementen, worden achteraf niet meer gebruikt en nemen waardevolle ruimte in beslag. En het is de moeite waard om erop te wijzen dat Brazilië gewoon betere wegen had kunnen bouwen en de eenmalige stadions en sportfaciliteiten had kunnen overslaan. Dat zou een veel effectievere investering zijn geweest.
Insluiten vanuit Getty Images
Andrew Zimbalist, een sport-econoom, heeft geconstateerd dat de Olympische Spelen over het algemeen niet geweldig zijn voor lokale economieën. En steden slaan aan - twaalf steden hebben een bod uitgebracht op de games van 2004. Voor de 2022-games deden slechts twee dat: Beijing en Almaty, Kazachstan. Weet je nog dat het NBER-rapport dat suggereerde dat de Olympische export de export met 30% liet stijgen? Ze vonden dezelfde stijging in steden die een bod uitbrachten, maar wonnen het niet. Dientengevolge concludeerden ze dat "het olympische effect op de handel te wijten is aan het signaal dat een land verzendt bij het bieden om de wedstrijden te organiseren, in plaats van het feit dat er daadwerkelijk een mega-evenement wordt gehouden"
De mensenrechten van de Olympische Spelen
Toen Oslo, Noorwegen zijn bod op de Olympische Spelen van 2022 intrekte, zat het Internationaal Olympisch Comité vast met twee niet-geweldige keuzes: China en Kazachstan. Beide landen hebben autoritaire regeringen en beide landen hebben behoorlijk slechte mensenrechtenregisters. China gebruikte de Olympische Spelen van 2008 zeer effectief als een soort internationaal propagandamiddel, en Kazachstan zou waarschijnlijk hetzelfde doen.
Het pro-olympische argument zegt dat de schijnwerpers van de games op het land zullen helpen om de mensenrechtenomstandigheden te verbeteren, en er is zeker een geval dat de wereld meer hoort over sociale problemen in landen waar grote sportevenementen plaatsvinden. Maar landen maken zich ook vaak zorgen over het presenteren van een schone, geordende Olympiade, wat kan leiden tot hardhandig optreden tegen demonstranten, dissidenten en buitenstaanders.
Insluiten vanuit Getty Images
In 2008 meldde Human Rights Watch dat Chinese functionarissen activisten hadden gearresteerd en gevangengezet, dat ze duizenden inwoners hadden uitgezet en vervolgens hun huizen hadden gesloopt om ruimte te maken voor de spellen, dat ze buitenlandse media hadden beperkt en dat ze "ongewenst" hadden uitgeworpen. mensen zoals bedelaars, sekswerkers en migranten de stad uit in de aanloop naar de spellen.
Maar het is niet alleen het autoritaire China dat op de proef wordt gesteld voor grote evenementen. Democratisch Brazilië doet hetzelfde in Rio. In een poging grip te krijgen op het misdaadprobleem van de stad, arresteert de politie en vermoordt soms zelfs straatkinderen die buiten de favela's worden gevonden. Ze vechten niet tegen misdaad. Ze verdoezelen het gewoon door meer misdaden te plegen.
Het is niet verwonderlijk: dingen als politieke dissidentie en criminaliteit zijn netelige, gecompliceerde problemen met tientallen factoren die bijdragen, zoals armoede, economische ongelijkheid en drugs. Idealiter denken we dat een spotlight Olympische gastheren zou dwingen om die factoren aan te pakken. Maar historisch gezien lijkt het op zijn best eerder een loutere cosmetische verandering te zijn, en in het slechtste geval een cover-up.
Dus wat is de oplossing?
De problemen met Rio, de problemen met het selectieproces en de problemen met de economie van de spellen beginnen overweldigend te worden. En als de keuzes blijven komen naar steden als Beijing en Almaty, kan het IOC worden gedwongen om een aantal serieuze wijzigingen aan te brengen.
Een heel interessant idee dat eigenlijk al deze problemen zou oplossen, is recent rondgedraaid:
Wat als de Olympische Spelen gewoon altijd in Griekenland waren?
Griekenland is de thuisbasis van de Olympische Spelen, en er zijn al faciliteiten van de 2004-wedstrijden daar. In plaats van voortdurend te spenderen aan het bouwen van nieuwe faciliteiten in nieuwe landen die het geld waarschijnlijk op productievere manieren zouden kunnen gebruiken, wat als er dan geld zou worden uitgegeven aan het in stand houden van bestaande faciliteiten?
Insluiten vanuit Getty Images
Het idee kreeg de steun van IMF-chef Christine Lagarde, de Washington Post, en ook een aantal activisten. Een andere vergelijkbare oplossing zou zijn om verschillende locaties te kiezen - misschien een op elk halfrond of een op elk continent - en de spellen daar op rotatie te hebben. Het zou grotendeels het mensenrechtenprobleem oplossen - Griekenland heeft een behoorlijk behoorlijke staat van dienst - en zou ook veel minder verspillend en veel duurzamer zijn.
Het IOC moet ook worden vastgesteld. Het wordt al jaren getroffen door beschuldigingen van corruptie, waarbij veel activisten het vergelijken met de vreselijke slangenkuil die FIFA is. Maar dit kan pas gebeuren als deelnemende landen zoals de VS het echt eisen, of beginnen met het vervolgen van de corruptie zoals ze deden met FIFA.
In wezen zijn de Olympische Spelen een van de betere dingen die we als soort doen. De spellen gaan over vriendschappelijke competitie tussen landen, ze gaan over prestatie, ze gaan over sportiviteit en ze gaan over het opzij zetten van verschillen en samenkomen als een wereld. Zelfs ondanks al het vreselijke nieuws in 2016, komen er nog steeds een aantal verbazingwekkende verhalen uit de Spelen: dit jaar zal bijvoorbeeld het eerste Olympische team voor alleen vluchtelingen verschijnen.
Maar politiek en geld zijn begonnen de spellen zuur te maken. We kwetsen de arme en gemarginaliseerde mensen in de gastlanden, wat haaks staat op het Olympische ideaal. Tenzij we serieuze veranderingen kunnen aanbrengen, blijven we schandalen zoals Beijing 2008, Sochi 2014 en Rio 2016 zien. Bij de Olympische Spelen moeten we onszelf verbeteren. We moeten de spellen aan dezelfde standaard houden.
