“Iedereen denkt eraan de wereld te veranderen, maar niemand denkt eraan te veranderen
zichzelf.”- Leo Tolstoy
Ons politieke systeem bevindt zich op het kruispunt van woede en onwetendheid. Na de verkiezingen was er veel discussie over de echokamer - de gelijkgestemde versterking van iemands ideeën. Hoewel deze discussie nuttig is, wordt een integraal punt over het hoofd gezien dat veel Amerikanen, behalve onwetend over politiek, onwetend zijn over hun mede-Amerikanen en de wereld buiten hun eigen land. Geef de schuld op internet, de komst van sociale media, nepnieuws, talk-radio, millennials, politici of geografie, maar de waarheid is dat veel Amerikanen weinig weten over hun medeburgers. Hoewel onwetendheid over medeburgers onschuldig en verontschuldigend lijkt, is het allesbehalve. In tegenstelling tot de wetenschap, waar onwetendheid tot gezonde speculatie kan leiden, lijden persoonlijke relaties onder onwetendheid. Als u weinig weet over andere mensen, weet u waarschijnlijk weinig over kwesties die hen aangaan. In een democratie die is ontworpen door, door en voor het volk is deze onwetendheid problematisch. Zoals Thomas Jefferson opmerkte, vereist een gezonde democratie een geïnformeerde burger. En omdat we ons uiterste best hebben gedaan om de burgerij te definiëren, moeten we nu het concept van het informeren verfijnen. Geïnformeerd zijn vereist meer dan kennis van de functies van de overheid en sociale kwesties, het betekent kennis van onze burgers.
Sociale afdelingen, gemeenschap in verval
Amerika is verdeeld; verdeeld langs politieke, etnische, religieuze, economische, geografische en sociale lijnen. En hoewel verdeeldheid in de samenleving niet nieuw of inherent slecht is, zijn ze problematisch wanneer ze het punt van sociale verdeeldheid bereiken. Geëxploiteerd door politici, de media en bedrijven die agenda's boven resultaten plaatsen, zijn maatschappelijke afdelingen verhard tot het punt waarop de politiek ineffectief wordt en de gemeenschap achteruitgaat. Dit proces gaat onverminderd door totdat mensen met anderen omgaan en hun persoonlijke rol in de situatie accepteren.
Terwijl we elk verticaal in contact treden met onze gekozen via de stembus, moeten we ook zijdelings met elkaar communiceren over het electoraat. Onze democratie vereist samenwerking, maar echte samenwerking kan niet aan het volk worden opgelegd, het moet evolueren uit het volk. Het is dus tijd om te erkennen dat onze politieke impasse wordt aangedreven door een sociaal probleem; en als zodanig dat het een sociale oplossing vereist. Zoals met veel sociale kwesties, komen de meest effectieve oplossingen van onderaf. En onze verdeelde natie herstellen is niet anders - we moeten stoppen met wachten tot politici een oplossing bedenken. Het is tijd voor een basisbenadering om te begrijpen wat ons scheidt en wat ons scheidt. Proberen een kloof te overbruggen zonder te begrijpen wat de kloof heeft veroorzaakt, lijkt op het aanbieden van een prognose zonder diagnose, wat resulteert in een remedie die de symptomen negeert.
De media en politici: wat gebeurt er, maar niet waarom
Te lang hebben we een passieve benadering gevolgd om een geïnformeerde burger te worden en het beperkt onze perceptie. De media richten onze aandacht op wat er gebeurt, terwijl politici onze aandacht proberen te richten op wat ze eraan gaan doen. Als zodanig wordt het meestal aan het individu overgelaten om het waarom achter het wat en dit te weten waar onwetendheid gevaarlijk wordt. Het nieuws vertelt je over immigratiestatistieken of vluchtelingen uit Syrië, het vertelt je dat de politie zwarte mannen in alarmerende aantallen neerschiet en het vertelt je dat Donald Trump Rust Belt-kiezers bleek te zijn om de verkiezingen te winnen. Zelden probeert de media u te vertellen waarom deze dingen gebeuren. Dit komt gedeeltelijk door het objectieve karakter van rapporteren wat er gebeurt versus het subjectieve karakter van rapporteren waarom er iets gebeurt. Maar het is ook omdat rapporteren waarom, zoals begrijpen waarom, meer tijd kost - een kostbaar goed in de media.
In deze leegte stap de politici, die oplossingen bieden voor wat er ook gebeurt. Maar de oplossingen die ze bieden zijn illusoir, meestal met een partijdige inslag ontworpen om stemmen te verzamelen en agenda's te promoten. En al te vaak zijn de oplossingen ontworpen om percepties te versterken in plaats van uit te dagen. De informatie die wordt aangeboden door politici en de media is dus van beperkte waarde bij het creëren van een geïnformeerde burger omdat deze context of objectiviteit mist. Beide entiteiten profiteren bovendien van een verdeeld electoraat. Om de kloof te dichten, om de uitbuiting tegen te gaan die inherent is aan het verkrijgen van informatie van mensen die baat hebben bij onwetendheid, moeten individuen een actieve benadering volgen om geïnformeerd te worden.
Meer zoals dit: het spijt me niet: een niet-apologe houding ten aanzien van het ondersteunen van Trump-kiezers
Reizen, mentaal en fysiek
Geïnformeerd worden over je medeburgers lijkt misschien voor velen een onoverkomelijke taak. Dit is waar men een les kan volgen van reizigers. Om de onwetendheid om te keren, moeten mensen tijd investeren in het persoonlijk begrijpen van het waarom achter hun medeburgers wat. Dit houdt in dat je uit je comfortzone komt - fysiek en emotioneel. Er valt veel te leren door jezelf in een vreemde omgeving te plaatsen. Wees een tijdje toerist in de wereld van anderen. Probeer te begrijpen dat iemand die een oorzaak ondersteunt niet betekent dat hij jouw zaak haat. Wees een toerist in uw eigen stad, in uw eigen staat, en als de gelegenheid zich voordoet, buiten uw staat of land. Probeer te begrijpen dat samenlevingen, samen met de mensen waaruit ze bestaan, complex zijn. Wees een toerist op sociale mediasites die u normaal niet bezoekt. Stel vragen en probeer naar de antwoorden te luisteren. Neem net als reizigers de tijd om van de verschillen in de wereld te genieten in plaats van zich door hen te laten beledigen.
Als de waarheid echt relatief is, is de enige manier om de waarheid van iemand anders te begrijpen, een gesprek. En het hebben van deze gesprekken vereist een zekere mate van geduld en tolerantie en het vermogen om comfortabel te zijn in onenigheid. Helaas zijn veel mensen in een race om gelijk te hebben. Mensen zijn meer geïnteresseerd in het bewijzen van ongelijk dan in het leren van iets nieuws, mensen hebben niet echt gesprekken. De dialoog wordt vervangen door duellerende monologen en onze politiek lijdt onder uitbreiding. Te vaak stellen we begrip gelijk aan toegeven, maar men kan het standpunt van een ander begrijpen zonder het zijne toe te geven. Anders dan bij feiten, waarbij de ene per definitie de andere teniet kan doen, laten meningen het tegendeel toe
Kortom, de slinger van de politiek
Hoewel de introductie van meer informatie niet op magische wijze al onze problemen oplost, zal het personaliseren van de bron van de informatie de vooruitzichten veranderen. Mensen zullen nog steeds het koppige vermogen behouden om feiten te negeren, opzettelijk blind te handelen of gewoon dom dingen te doen. Bovendien zullen politici en de media hun bevooroordeelde informatie blijven promoten. De gesprekken zullen ons echter meer geïnformeerde burgers maken - geïnformeerd over elkaar en de kwesties die voor elkaar van belang zijn. Beleid heeft invloed op ons allemaal. En de slinger van de politiek zal uiteindelijk de andere kant op slingeren, zoals het niet zal doen, dus het is een feit dat wat je politieke neigingen ook zijn, je aan de buitenkant zult zijn en wenst dat iemand de tijd neemt om naar je te luisteren. Dus, om een geïnformeerde burger te worden, begin je eerst te worden geïnformeerd over je medeburgers.
