Ik bracht een groot percentage van mijn vormende jaren door voor een scherm. Ondanks de beste (en lovenswaardige) inspanningen van mijn ouders, heb ik veel van mijn prepubescente tijd geïnvesteerd bij Kim Possible, Luke Skywalker en Mario + Luigi in plaats van te spelen met de modder zoals eerdere generaties deden.
En ik ben niet de enige. Iedereen die na 1990 of zo werd geboren - diegenen die de 'Digital Generation' werden genoemd - bracht wat zeker tot maanden direct in hun jeugd leidt, voor een soort scherm. Jonge geesten die zich bezighouden met screentime zullen alleen maar toenemen met de komende generaties - vraag het maar aan mijn 11-jarige kleine broertje, dat bekend is om naar Disney Channel te kijken en tegelijkertijd Angry Birds te spelen.
Ik zal psychologen laten uitzoeken wat de langetermijnimpact op onze hersenen en focus zal zijn als gevolg hiervan, omdat ik in plaats daarvan wil ingaan op een meer directe kwestie die mijn jaren in digitale ruimte me hebben gebracht: zij ' heb mijn echte reiservaringen gecorrumpeerd! Ik ben naar talloze exotische landen gereisd terwijl ik me volledig in een scherm had verdiept - veel, veel meer dan in het echte leven, simpelweg omdat het veel goedkoper en sneller is om via documentaires naar plaatsen als de Antarctica te komen dan met het vliegtuig. Digitaal gezien ben ik naar elk continent op aarde geweest, meerdere alternatieve dimensies en meer dan één melkwegstelsel ver, ver weg. In het echte leven ben ik maar op een fractie van deze plaatsen geweest - waarschijnlijk omdat mijn moeder me graag thuis had voor het avondeten.
Nu ik de kans krijg om de wereld in te gaan, heb ik echter vastgesteld dat mijn digitale reizen mijn fysieke reizen verstoren. Alle geweldige plekken in het echte leven zijn al door filmmakers en regisseurs toegeëigend voor gebruik in hun videogames en films, wat betekent dat tegen de tijd dat ik de echte iteratie haal, het enige waar ik aan kan denken is alle media waarin ik het eerder heb zien verschijnen.
De ruige schoonheid van Joshua Tree National Park in Californië lijkt me precies op het oppervlak van Mars, dat ik vele uren door de videogame Red Faction: Guerrilla heb gelopen. De vegende balustrades en sierlijke minaretten van het fantastische kasteel Neuschwanstein in Beieren doen denken aan de creaties van Walt Disney in plaats van die van de bouwer, koning Ludwig II. Voor mij lijkt de Maghreb veel meer op Tatooine dan op Marokko of Algerije.
Om eerlijk te zijn, maakt het het leven interessanter - ik blijf verwachten dat gekloonde dinosaurussen naar me uitspringen in de Hawaiiaanse jungle en graboïden van Tremors om me uit het zand van Anza-Borrego te rukken.
Maar bij nader inzien lijkt het een associatie te zijn die afbreuk doet aan de algehele ervaring in plaats van eraan toevoegt. Ik kan gewoon niet genieten van een locatie vanwege zijn intrinsieke kenmerken alleen - er zijn altijd tinten van andere, meer fantastische verhalen aan verbonden. Het is zeker een veel meer bevredigende ervaring om de fysieke versie van een plaats te bezoeken dan de tweedimensionale versie. 4080p en high-definition surround sound kunnen niet concurreren met de mogelijkheid om een plek van dichtbij en persoonlijk te verkennen, te ruiken en te verkennen op uw eigen voorwaarden - althans nog niet. Maar die ervaring - wat het ook is - wordt altijd gekleurd door de herinneringen aan minder tastbare bezoeken.
Ik zie geen enkele manier om dit probleem op te lossen, afgezien van de beperkingen van Orwellian op de kindertijd of de technologie voor het wissen van gedachten. Censuur is nooit leuk, zelfs niet voor een goed doel als dit. Zelfs met redelijke matiging ga je nog steeds verder en verder digitaal dan fysiek. Gezien generaties en technologische trends, zal de oorzaak alleen worden geërgerd naarmate de tijd verstrijkt. Dit 'probleem' blijft dus bestaan - we moeten erachter komen hoe we het kunnen aanpakken.
Als we accepteren dat a) het veel bevredigender is om een tastbare locatie te ervaren dan een digitale, en b) het te gemakkelijk is om jezelf bloot te stellen aan verafgelegen locaties digitaal dan fysiek, dan denk ik dat een mogelijke conclusie duidelijk is. Als digital native moeten we onze manieren van surfen op het web gebruiken om nieuwe reisbestemmingen op te zoeken en te ontdekken, en vervolgens (vooral) reizen daarheen uit te voeren. Als onze hersenen al zijn blootgesteld aan zowat elk mogelijk bioom onder de zon en de sterren (of tweelingzonnen), dan kunnen we net zo goed ons best doen en ons onderdompelen in de locale voorafgaand aan de reis. Op die manier kunnen we zien hoe anderen voor ons de plaats hebben geïnterpreteerd, en dit contrasteren met onze eigen indrukken zodra we de reis maken, omdat ik er zeker van ben dat je persoonlijke reis veel meer lonend en anders zal zijn dan elke digitale interactie die je hebt gehad met de plaats.
Ik veronderstel dat ik dit al heb gedaan, zij het in mindere mate. Mijn Enya-albums opfrissen voordat mijn reis naar Ierland een geweldig idee bleek te zijn - ik kan echt zien hoe haar muziek werd beïnvloed en geïnspireerd door de Keltische landschappen. Ik ben ervan overtuigd dat mijn jarenlange schietpartij op communistische communisten in verschillende Koude Oorlog-nucleaire bunkers mijn verlangen om naar Rusland te gaan - een plek niet op de meeste routes van de Europese hoppers - heeft beïnvloed en het uiteindelijk een van mijn favoriete bestemmingen is geworden.
Het belangrijkste punt hier is de laatste stap - de reis maken. Er is geen excuus, vooral als je al de moeite hebt genomen om de afbeeldingen ervan in zoveel vormen van media te bekijken. We kunnen onze digitale geboorte gebruiken om ons verlangen om te reizen aan te vullen en te voeden, maar alleen als we doorgaan, wordt het een zegen in plaats van een vloek.
Wat is volgens u de beste manier om verder te gaan met dit digitale dilemma? Is mijn suggestie een waardige oplossing of is er een betere manier?
