Meditatie + spiritualiteit
"Elke grap, " volgens mijn vrouw, "bevat een element van grap." De eerste keer dat ik het hoorde, dacht ik dat ze het idee verward had. Haar kijk op Engels kan soms vrij origineel zijn. 'Je bedoelt, een element van de waarheid, ' zei ik, haar zachtjes corrigerend.
"Nee, een grapje, " antwoordde ze, me geduldig volhoudend.
Ik ben al lang aan haar zijde gekomen. Aan de basis van elke grap staat een waarheid met veerwerking, een verborgen realiteit die hen hun stempel geeft. Wanneer een waarheid plotseling uitbarst, lachen we om het onverwachte BOING dat het veroorzaakt. Nadat de gloed van humor vervaagt, wordt de ontmaskerde waarheid vertrouwd en is de vreugde nu in het vertellen - in het aanbieden van de verrassing aan anderen.
Er is een oude voering wiens element van grap al lang geleden is opgebrand:
Vraag: Waarom heeft de bergbeklimmer de berg beklommen?
A: Omdat het daar is.
Op het eerste gezicht lijkt er hier niet veel waarheid te zoeken, en de grap ligt vooral op de luisteraar in de hoop op een redelijk antwoord. Maar dit is wat stiekem de haak lokt (en de lente oprolt): het is een gekmakende vraag. Waarom zou iemand een berg beklimmen? Heeft iemand ooit een reden bedacht die zelfs op afstand bevredigend is?
Het risico nemen
De man die met deze opmerking kwam, vond het ook niet erg bevredigend. George Mallory was lid van drie expedities die Mount Everest probeerden op te schalen; ondanks groot gevaar en het verlies van verschillende metgezellen, hielden hij en anderen vol. Het is onbekend of hij ooit de top heeft bereikt; zijn lichaam werd gevonden in 1999, 75 jaar na het verdwijnen op de noordoostelijke bergrug.
Waarom zou iemand een berg beklimmen? Heeft iemand ooit een reden bedacht die zelfs op afstand bevredigend is?
Toen journalisten herhaaldelijk vroegen waarom de vrijwel onmogelijke instemming voor hem noodzakelijk was, herinnerde Mallory zich niet eens dat hij zijn nu beroemde antwoord gaf, een afwijzing van een vraag die hij dwaas vond:
"Omdat het daar is."
De meesten van ons hebben een geliefd soort risico - maar de redenen waarom zijn onverklaarbaar. Als het beklimmen van de Everest vooral te wijten is aan overmatig risico zonder duidelijke terugkeer, dan is avontuur zelf verdacht.
Je kunt net zo goed vragen: "Waarom ging de reiziger in het hoogseizoen naar Rome?" Of zelfs: "Waarom helemaal het huis verlaten?" Of: "Waarom leven als je gewond kunt raken?" Waarom moeite doen? Waarom risico?
Risico is niet comfortabel. Het is moeilijk, vermoeiend, onaangenaam en in sommige gevallen ronduit rommelig. Als een financiële investering staat avontuur onderaan de lijst. De beloning heeft geen handelswaarde; zijn belofte is onbetrouwbaar.
Voor iemand die de behoefte niet begrijpt, is er niet voldoende antwoord. Avontuur kan niet altijd worden gerationaliseerd, omdat avontuur irrationeel is zonder zichtbare winst.
Focus op de reis
De geest van avontuur is een oefening in nieuwsgierigheid die verder gaat dan materiële winst - de echte prijs is niet alleen om het doel te bereiken, maar om deel te nemen aan de ervaring.
Voor een avonturier is de reden voor de achtervolging vanzelfsprekend: er is geen andere manier. Omdat het daar is.
Avontuur vormt een poort naar een ervaring die de onze overstijgt, iets dat niet door een ander kan worden geciteerd of overgedragen. Het moet gedaan worden om bekend te zijn.
De werkelijke bedoeling van risico is om te groeien - om een avonturier in contact te brengen met hun beperkingen om deze te overschrijden. Hoe kan ik door de poort gaan? Welke ervaring wacht er? Wie ben ik aan de andere kant?
Wat een grap verbergt, is iets te snel als vanzelfsprekend beschouwen. In dit geval wordt ervan uitgegaan dat geluk hetzelfde is als rust. Wanneer geluk wordt gedefinieerd als 'vrijheid van moeilijkheid', wordt elke inspanning als een vijand gezien; hoe klein ook, de behoefte moet worden onderdrukt of afgeleid om deze versie van 'geluk' te behouden.
Als gevolg hiervan brengen veel mensen hun leven door in dit 'streven naar geluk' dat vaker lijkt op een 'ontsnapping aan troost'.
Wanneer het product de plaats van het proces inneemt, bestaan we alleen maar om te hebben in plaats van te leven. Het is een verschuiving van "Ik wil iets eten" naar "Ik wil eeuwige tevredenheid - nooit meer honger voelen." Zo gezien is elk verlangen achterlijk en onnodig. De verwarring die door deze houding wordt veroorzaakt, heeft niet alleen geleid tot een maatschappij van afstandelijk bestaan, maar dreigt de mondiale hulpbronnen uit te putten in ongebreidelde consumptie.
Het kan zijn dat dit vooruitzicht een grotere grap is dan het eerste, maar nog minder grappig.
Leven of bestaan
Wanneer bestemming meer nadruk legt dan de reis, moet worden erkend dat de bestemming niet helemaal bestaat.
Het is slechts een vergezicht om terug te blikken op de echte betekenisbron - de ervaring van de reis. In hetzelfde opzicht is geluk een proces dat niet afwijst, maar juist behoefte omarmt. Hoewel het op grote afstand kan zijn, of zelfs een pure verticale beklimming, kan naar geluk niet direct worden gezocht.
Het komt als een secundair resultaat van het vinden van betekenis in het streven zelf. De kunst van het avontuur - van het leven zelf - lijkt te rusten in de bemiddelende handelingen van persoonlijke expressie waaruit het bestaat. Het is minder de komst, meer de beweging binnenin - het kiezen van risico's die het best van toepassing zijn op wie we zijn.
Het is een sentiment dat Mallory in zijn eigen leven demonstreerde; in een artikel over een recente klim in de Alpen, stelde hij de vraag: "Hebben we een vijand overwonnen?" Zijn antwoord: "Niemand anders dan onszelf." Dit is de waarheid achter de grap.
Ik ben constant verbaasd over wat mijn vrouw mij kan leren: soms door een grapje, of door wat schijnt door prisma's van cultuur en haar eigen aard. Ik leer dat het veel gemakkelijker is om het gewoon met haar eens te zijn over de meeste dingen - het is niet zo moeilijk een klim op die manier.
Ik begin het eindelijk te krijgen.
