Reizen
Myanmar, voorheen Birma, is een bucketlist-bestemming geworden voor reizigers die Zuidoost-Azië bezoeken. Pagoden, ongerepte natuur en gastvrije bewoners lokken bezoekers naar de minder bereide ASEAN-natie met 135 erkende etnische stammen - een statistiek die de Rohingya uitsluit.
Eisen voor een reisboycot van Myanmar zijn gestart in reactie op internationale veroordeling en berichtgeving in de media over de Rohingya-tragedie. Reizigers worden onder druk gezet om te overwegen of ze moreel de inhumane misdaden van het Birmese leger tegen de Rohingya onderschrijven door Myanmar te bezoeken. Boycotten lijkt misschien de eer om te doen, omdat niemand zelfgenoegzaam wil zijn over menselijk lijden, maar de realiteit is dat een sanctie tegen Myanmar niet nobel is en geen positieve invloed zal hebben op de humanitaire crisis. Dit is waarom:
Inzicht in de Rohingya-exodus
De Rohingya is een moslimgemeenschap die al eeuwen in de staat Rakhine in Noord-Myanmar woont en voortdurend wordt geconfronteerd met discriminatie en wreedheid. Dit heeft geresulteerd in een massale uittocht - naar schatting een miljoen Rohingya-vluchtelingen zijn Myanmar ontvlucht. De mishandeling van Rohingya werd in 2013 door de Human Rights Watch bestempeld als 'etnische zuivering'. De Verenigde Naties weerspiegelen vergelijkbare opvattingen en hebben de Rohingya bestempeld als de meest vervolgde minderheid op aarde. Zeid Ra'ad al-Hussein, Hoge Commissaris van de VN voor de mensenrechten, beschreef de situatie als een schoolvoorbeeld van etnische zuivering.
De wereld heeft aandacht besteed aan de ontwikkeling van de etnische vervolging van Rohingya na een incident op 25 augustus. De Birmese regering beweert dat buitenposten van de veiligheid zijn aangevallen door de militante groep Rohingya Arakan Rohingya Salvation Army (ARSA), die wordt erkend als een terroristische organisatie. Sindsdien heeft het Birmese leger Myanmar van de Rohingya actief uitgeroeid.
Geweld tegen de Rohingya bestond al lang vóór de huidige wereldwijde zorg voor genocide. Sommigen sporen het conflict terug tot de Tweede Wereldoorlog toen Rohingya vocht tegen de Britten en Rakhine boeddhisten steunden de bezette Japanners. Myanmar stond voorheen 50 jaar onder militaire heerschappij, waarbij Rohingya de Noordelijke Rakhine-staat niet mocht verlaten en andere Birmesezen de regio niet mochten betreden. Rohingya is al tientallen jaren de fundamentele mensenrechten ontzegd, waaronder hoger onderwijs en gezondheidszorg. Vroeger moesten ze zich ertoe verbinden niet meer dan twee nakomelingen te hebben.
Leden van de Rohingya-samenleving hebben sinds de Emergency Immigration Act van 1974 en opnieuw in 1982 onder de Birmese burgerwet het burgerschap in Myanmar geweigerd, wat de houding van het regerende leger versterkt dat Rohingya ongewenste immigranten uit Bangladesh zijn. Rohingya zijn volledig staatloos en bestaan zelfs niet volgens de Birmese retoriek. De term Rohingya alleen erkent dat ze een minderheidsgroep zijn en daarom wordt de uitdrukking nauwelijks gebruikt in Myanmar. In plaats daarvan verwijzen veel Burmezen naar de groep door wat bekend staat als een denigrerende raciale leugen in Myanmar: "Bengali".
De haat jegens de Rohingya is door internationale media gepositioneerd als een islamitische versus boeddhistische agenda die bijdraagt aan de toenemende wereldwijde islamofobie. De kwesties gaan verder dan religie - het is geworteld in burgerschapsrechten zoals overheidssteun, onderwijs en banen. Veel moslim Birmese mensen leven in vrede in grote steden zoals Yangon en Mandalay, waar veel islamitische gemeenschappen zijn.
Artsen Zonder Grenzen voerde een veldonderzoek uit en ontdekte dat minimaal 6700 Rohingya-moslims werden vermoord door Birmese veiligheidstroepen tijdens de uitbarsting van geweld afgelopen augustus en september. Het Birmese Bureau van de Staatsadviseur daarentegen beweert dat het dodental dichter bij 432 ligt. Het is moeilijk om het verhaal te verifiëren, de doden te tellen of de schade te peilen, aangezien zowel journalisten als hulpverleners het gebied mogen verbieden.
De informatie die wordt gerapporteerd door vertrouwde nieuwszenders is verzameld via satellietbeelden en interviews met Rohingya die de gevaarlijke reis naar de vluchtelingenkampen in Bangladesh hebben overleefd. Hele gemeenschappen zijn hun huizen, vee en productievelden kwijtgeraakt door branden die door het leger zijn begonnen. Uitgeleverd Rohingya heeft gemeld dat Birmese militaire leden vrouwen hebben verkracht en wreed vermoorde kinderen. Volgens de Birmese strijdkrachten is het recente offensief tegen Rohingya bedoeld om terrorisme aan te pakken, maar de meeste slachtoffers van de aanhoudende slachtingen waren ongewapende dorpelingen, geen Rohingya-opstandelingen. Birmese functionarissen beweren voortdurend dat deze verhalen overdreven zijn.
Leiden reisboycots tot verandering?
Gezien het feit dat het systematische geweld tegen Rohingya al meer dan 50 jaar plaatsvindt, is het eenvoudige antwoord nee. Hoewel er nooit een officieel verbod op reizigers was om Myanmar binnen te komen, drong de druk van de westerse regeringen er op aan reizigers te vermijden het land te bezoeken. Gedurende deze tijd van minimaal toerisme in de natie bleven er gruwelijke oorlogsmisdaden plaatsvinden. De onofficiële reisboycot had geen invloed op het Birmese leger en veranderde hun houding ten opzichte van Rohingya niet.
Een reisboycot zal de milities niet aanmoedigen om de pogrom van Rohingya te stoppen. Het conflict is al tientallen jaren aan de gang en krijgt meer aandacht mede dankzij buitenlandse bezoekers die het bewustzijn vergroten en de media voldoen aan de eisen voor informatie over de Rohingya. Deze ontmaskering van de gruwelijke acties van het leger zou niet zijn gebeurd en zal ook niet blijven gebeuren als Myanmar door vreemde naties zou worden bestraft.
Een reisboycot zou de Rohingya verder in gevaar brengen. Door het land te isoleren, zou het leger discreet door kunnen gaan met het reinigen van Myanmar van Rohingya zonder verantwoordelijk te worden gehouden. Een reisboycot zou de vooruitgang vernietigen die wordt geboekt bij het blootleggen van de acties van de Birmese junta. De Birmese bevolking is ook geen weerspiegeling van hun leger. Het zouden Birmese burgers zijn, niet de militairen, die de bijkomende schade zijn van een reisboycot.
Een daling van het toerisme zal de Rohingya-noodsituatie niet veranderen, maar kan de situatie ernstig verergeren. "Een toeristisch boycot zou de Rohingya niet helpen, omdat het een aantal van de hardliner bigots nog meer kan tegenwerken", zegt Yin Myo Su, oprichter van de Inle Heritage Foundation. Een wondermiddel moet worden bereikt, maar een toeristenboycot zou de Rohingya geen hulp bieden. Het zou gevaarlijk zijn en katalytisch de schuld geven aan Rohingya voor een daling van het toerisme in Myanmar.
Birmese-Amerikaanse en frequente reiziger Mary Marston deelt dat "een reisboycot ervoor kan zorgen dat de persoon of groep die het installeert er goed uitziet, maar het helpt niemand echt, behalve hun eigen morele kompassen." Een boycot is een teken van extreem voorrecht. Reizigers kunnen ervoor kiezen om hun toerismedollars in een ander land uit te geven, maar de lokale bevolking die voor hun inkomen afhankelijk is van buitenlandse uitgaven, zullen niet snel andere kansen vinden om de kost te verdienen in landen die worden geteisterd door armoede.
Mi Mi Soe, een lokale gids voor Sa Ba Street Food Tours, legt uit dat “Myanmar zich pas sinds decennia lang heeft gesloten voor de wereld. Het is belangrijk dat we onze plaats naast de rest van de wereld vinden en samen oplossingen proberen te vinden in plaats van elkaar weer weg te duwen. Niet elke persoon in het land is betrokken bij of op de hoogte van het conflict, veel gewone mensen willen geen pijn zien tussen ras of religie.”
Toerisme financiert de militaire wreedheid niet
De regering en het leger zijn niet dezelfde entiteit in Myanmar. Ze opereren afzonderlijk met het leger dat de democratische regering sterk beïnvloedt. De grondwet werd opgesteld door het leger in 2008 en gaf de regering geen controle over het leger. In plaats daarvan bezit het leger macht over de politie, grenspatrouille, veiligheidsdiensten en 25% van het parlement.
Tegenwoordig exploiteert de meerderheid van de mensen die in het toerisme in Myanmar werken particuliere bedrijven. Voorheen domineerde het leger de toeristische sector en bezat het de meerderheid van hotels en transportbedrijven. Als u een verantwoordelijke reiziger wilt zijn, moet u twee keer nadenken voordat u een datasimkaart koopt van MPT in staatseigendom. Verblijf niet in hotels waarvan wordt aangenomen dat ze bij het regime zijn aangesloten. Vlieg niet met staatsbedrijf Myanmar National Airlines (MNA) en met Bagan Airways of Yangon Airways die op de zwarte lijst van de US Treasury staan. Bezoek niet het paleis van Mandalay, een nieuw actieve militaire basis zonder veel historisch belang.
Het is onvermijdelijk dat de overheid zal profiteren van visumkosten, die US $ 50 zijn voor de meeste nationaliteiten voor een 28-dagen visum, toegangsprijzen voor Bagan (US $ 18, 25 voor een 5-daagse vergunning), Inle Lake (US $ 10 voor een 5-daagse) vergunning) en belastinginkomsten uit aankopen. Maar de overheid is niet het leger en de opbrengsten van deze vergoedingen en belastingen ondersteunen overheidsprogramma's die openbare gezondheidszorg en onderwijs organiseren.
Toerisme financiert inwoners van wie het levensonderhoud afhankelijk is van reizigers
De toeristische sector in Myanmar is in opkomst. Hoewel de grenzen in Myanmar nooit gesloten waren voor buitenlandse bezoekers, is het toerisme de laatste jaren alleen maar groter geworden. Soe zegt dat “toerisme de afgelopen 5 jaar een zeer positieve kracht is geweest, die veel banen en kansen heeft gecreëerd die nooit eerder in onze gemeenschappen bestonden. Ik werk als streetfood-gids en dit soort werk bestond nooit voordat toeristen ons gingen bezoeken en ons lokale eten wilden ontdekken. Tijdens onze reizen bezoeken we plaatsen die door een familie worden beheerd om er zeker van te zijn dat al het geld op een verantwoorde manier op lokaal niveau wordt uitgegeven.”
Toerisme is van vitaal belang voor de lokale economie in Myanmar, vooral onder de lagere klasse. Marston heeft deze uit de eerste hand gezien: "Toerisme helpt de armoede in Myanmar te verlichten door nieuwe banen te creëren in de toerisme-, horeca- en infrastructuurgerelateerde industrie vanwege de noodzaak om toeristen te huisvesten." zal met 66% stijgen tussen 2015 en 2026. Het potentieel voor toerisme om het land te beïnvloeden is enorm.
Veel locals die onder de internationale armoedegrens leven, hebben de mogelijkheid om te profiteren van toerisme-gerelateerde inkomsten. Su reflecteert dat "gemeenschapstoerisme in dorpen niet alleen de gemeenschap kan ondersteunen, maar ook betekenisvolle ontmoetingen kan brengen tussen gasten en gastheren, en het kan de plaatselijke trots op tradities vergroten en de cultuur doen herleven."
Verantwoord reizen in Myanmar of een ander land brengt geld rechtstreeks in lokale handen. Van privévervoer boeken, verblijven in pensions, eten in kleine etablissementen, zelfstandige gidsen inhuren op erfgoedsites en souvenirs kopen van ambachtslieden zijn slechts enkele manieren waarop reizigers de lokale gemeenschappen rechtstreeks kunnen ondersteunen. Deze reiskeuzes zijn niet alleen ethisch, ze zijn meestal ook goedkoper.
Sammy Grill, General Manager voor Intrepid Travel in Myanmar deelt, dat “er bedrijfsbrede debatten zijn geweest bij Intrepid over het al dan niet bezoeken van Myanmar. De meerderheidsbeslissing is dat we bestemmingen om ethische redenen niet boycotten, maar in plaats daarvan zorgen we ervoor dat onze reizen zoveel mogelijk lokale ervaringen bevatten. Zo kunnen we zowel reizigers als de lokale bevolking kennis laten maken met verschillende visies en culturen.”
Een bezoek aan Myanmar normaliseert de toestand van de Rohingya niet
Als reizigers kunnen we een zinvolle dialoog aangaan met de lokale bevolking. Su wil dat internationale reizigers 'omgaan met jongeren, helpen bij hun taaltraining, leren over het karakter van de unieke etnische groepen van Myanmar. Bezoekers kunnen de lokale bevolking helpen meer te weten te komen over de wereld buiten Myanmar en hen inspireren om verder te reiken dan de omstandigheden die hen in het verleden hebben beperkt.”Reizigers kunnen een onderdeel zijn van een paradigmaverschuiving door hun ontwikkelde houding ten aanzien van mensenrechten, uitbuiting en geweld. Deel waar nodig feiten en moedig de lokale bevolking aan om zelf na te denken om tot hun eigen conclusies te komen. Sommige Burmezen zijn bang voor het leger en zijn van mening dat politiek praten gevaarlijk kan zijn in het openbaar - begin alleen gesprekken in een privéomgeving en leg nooit je eigen emotioneel gestuurde opvattingen op.
Su moedigt reizigers aan “dezelfde morele lens toe te passen bij het spreken over andere toeristische bestemmingen. Doe geen selectieve moralisatie met Myanmar en niet met anderen.”Het boycotten van toerisme op controversiële bestemmingen doet meer kwaad dan goed. Het voortgezette toerisme in Myanmar zal de wereldwijde aandacht op de Rohingya-crisis houden, waardoor de internationale vraag naar het Birmese leger zal toenemen om hun weerzinwekkende agenda te stoppen.
Uiteindelijk is de keuze om een land te bezoeken waar het leger of enige andere macht de internationale mensenrechtenwetten schendt, zeer persoonlijk. Reizigers kunnen niet bezoeken met de gedachte dat er niets is gebeurd en moeten verantwoorde beslissingen nemen wanneer ze het land bezoeken.
Voor manieren om rechtstreeks steun te leveren aan Rohingya, heeft de New York Times een gescreende lijst gepubliceerd van organisaties, oorspronkelijk gepubliceerd in 2014, die donaties accepteren en de pagina up-to-date houden met de huidige hulpverleners. Global Giving, BRAC en Partners.ngo zijn ook fondsen voor vluchtelingenhulp gestart.
