Reizen
Foto: * Andrew
Tim Nicholson vertelde de rechter dat zijn overtuigingen over het belang van klimaatverandering zo sterk waren dat ze grenzen aan religieus. Rechter Michael Burton was het daarmee eens.
Het is een uitspraak die een krachtig precedent schept
Rechter Michael Burton, de rechter die vorig jaar oordeelde dat Al Gore's documentaire over klimaatverandering, 'An Inconvenient Truth', 'politiek en partijdig' was, oordeelde eerder deze week in een afzonderlijk geval dat:
"[A] geloof in door de mens veroorzaakte klimaatverandering … kan, als het echt wordt gehuldigd, een filosofisch geloof zijn in de zin van de 2003 Religion and Belief Regulations."
De uitspraak werd gedaan in het geval van Tim Nicholson, de voormalige directeur duurzaamheid van een Brits onroerendgoedbedrijf. Nicholson werd in 2008 ontslagen vanwege zijn 'filosofische overtuiging over klimaatverandering en het milieu'. Nicholson had geprotesteerd tegen de activiteiten van bedrijfsleiders die beslissingen namen die niet alleen niet groen waren … ze waren ronduit belachelijk. In één geval, vertelde Nicholson de rechter, werd een werknemer uitgezonden om een vlucht van Londen naar Ierland te nemen, gewoon om een Blackberry af te leveren aan een andere werknemer die hem was vergeten en achter te laten op het kantoor in Londen.
"In één geval … werd een werknemer uitgezonden om een vlucht van Londen naar Ierland te maken, gewoon om een Blackberry af te leveren aan een andere werknemer die hem was vergeten en achtergelaten op het kantoor in Londen."
Voor de rechtbank probeerde de voormalige werkgever van Nicholson te beweren dat "groene opvattingen politiek zijn en gebaseerd op wetenschap, in tegenstelling tot religieus of filosofisch van aard." Omdat religie zaken behandelt die niet kunnen worden bewezen en omdat klimaatverandering kan worden onderbouwd, stelt Nicholson standpunten moeten niet als religieus worden beschouwd, betoogde het bedrijf.
Hun argument viel echter uiteen toen rechter Burton in het voordeel van Nicholson regeerde.
De uitspraak is belangrijk omdat het precedenten kan scheppen voor belangrijke, positieve beleidsveranderingen in Britse bedrijven … hoewel het ook kan leiden tot meer rechtszaken. In zijn analyse van de zaak legde de Telegraph uit:
"De uitspraak kan de deur openen voor werknemers om hun bedrijven aan te klagen omdat ze geen rekening houden met hun groene levensstijl, zoals het aanbieden van recyclingfaciliteiten of het aanbieden van koolstofarme reizen."
Als dat nodig is om klimaatverandering op bedrijfsagenda's te krijgen, is het misschien niet zo erg.
