Als het gaat om de redenering van de auteurs, is het een wonder waarom alle vrouwen geen prostituees zijn.
Foto: Lauren Sluiten
Steven Levitt en Stephen Dubner zijn altijd degenen die controverses wekken over onze lang gekoesterde overtuigingen. Ze hebben een nieuw boek, SuperFreakonomics: Global Cooling, Patriotic Prostitutes en Why Suicide Bombers should levensverzekering kopen.
Naast het argument dat de wereld daadwerkelijk een verkoelende trend doormaakt, die overal op het internet fel wordt beweerd, is er ook een minder besproken hoofdstuk over prostitutie.
Daarin vergelijken Levitt en Dubner twee vrouwen - "callgirls" als je wilt - die twee heel verschillende haakjes geld binnenbrachten. Eén, "LaSheena, " werkte op straat aan de zuidkant van Chicago en verdiende ongeveer $ 350 per week; de andere, "Allie" werkte in haar appartement in een "chique" Chicago-buurt en verdiende hetzelfde bedrag per uur. Waarom het verschil?
Welnu, volgens een fragment uit het boek:
[Allie] is het soort persoon dat iets goeds in iedereen ziet - en dit, denkt ze, heeft bijgedragen aan haar ondernemerssucces. Ze houdt echt van de mannen die naar haar toe komen, en de mannen houden daarom van Allie, zelfs buiten het feit dat ze seks met ze zal hebben.
LaSheena daarentegen houdt niet van 'trucjes draaien'. Haar redenering? 'Omdat ik niet echt van mannen hou. Ik denk dat ik er mentaal last van heb. '
Je hoeft niet ver in dit fragment te lezen om te zien dat Levitt en Dubner Allie's leven tot een soort Assepoester / Pretty Woman / Business Week-personage maken (ze “zij vertegenwoordigt de ideale vrouw: mooi, attent, slim, lachend naar je grappen en je lust bevredigend ), terwijl LaSheena nauwelijks een vermelding behoeft, behalve om het stuk open te stellen voor vergelijkingswaarde.
De schuld geven aan het slachtoffer
Maar er is hier iets diepers aan het werk, zoals Sady Doyle in haar weerwoord, Prostitutie, opmerkt voor plezier en winst.
Foto: Capitan Giona
Ten eerste wordt 'het feit dat Allie waarschijnlijk blank is en LaSheena waarschijnlijk niet, nooit één keer behandeld', samen met de realiteit dat we meer te weten komen over de innerlijke werking van Allie, terwijl geen echte geschiedenis van het leven van LaSheena wordt geschetst.
Had LaSheena geen andere keuze dan een prostituee te zijn? Is ze geslagen door sommige mannen met wie ze seks had? Het lijkt voor de auteurs niet echt iets uit te maken.
Het overweldigende gevoel dat van de pagina afkomt, is dat de armoede van LaSheena de schuld is van LaSheena.
Doyle voegt toe:
Hé, hier is een interessante gedachte: misschien houdt LaSheena niet van mannen omdat ze gevangen zit in een cyclus van armoede, en een van de enige manieren voor haar om in leven te blijven, is seks hebben met mannen, of ze dat nu echt wil of niet. Misschien is dat genoeg om ervoor te zorgen dat LaSheena niet van mannen houdt.
Interessant genoeg, hoewel Allie 'van haar werk genoot', stapte ze er uit omdat ze het zat was om het voor haar familie en vrienden te verbergen, en het belangrijkste was dat ze begreep dat 'haar waren vergankelijk was'. Ik denk dat die verklaring alleen vrouwen nam terug 200 jaar.
Waarschijnlijk is mijn absolute favoriete onderdeel van dit hele verdomde verhaal de moraal waar Levitt en Dubner mee eindigen:
Dus de echte puzzel is niet waarom iemand als Allie een prostituee wordt, maar waarom meer vrouwen niet voor deze carrière kiezen. Je moet genoeg van seks houden en bereid zijn om een aantal offers te brengen, zoals geen echtgenoot hebben (tenzij hij erg begripvol of erg hebzuchtig is).
