Nieuws
Foto door Lollie-Pop (Creative Commons
Ik kan me de eerste keer herinneren dat een universiteitsprofessor mijn ogen opende voor de manier waarop 'Afrika' (en natuurlijk wordt het meestal als een homogene eenheid behandeld) in de meeste grote media wordt geschilderd.
Sindsdien heb ik elke keer gemerkt dat woorden als 'zinloos', 'chaotisch' of 'woest' opduiken in artikelen over geweld op het continent, waar soortgelijk geweld elders - in de Balkan, bijvoorbeeld, of Kasjmir - misschien nuance krijgt en context.
Deze week biedt Slate deze maar al te zeldzame realiteitscontrole op het recente geweld in de steden in Zuid-Afrika en de berichtgeving in de reguliere Amerikaanse media. Uit het artikel:
De dekking toont alleen lijdende slachtoffers, gewelddadige daders en een mislukt Afrikaans staatshoofd. Door buitenlanders, de Zuid-Afrikaanse armen en de president in deze rollen te plaatsen en tegen elkaar op te zetten, komen Amerikaanse lezers en kijkers nooit echt te weten wat vreemdelingenhaat in Zuid-Afrika betekent, behalve de meest voor de hand liggende en vertrouwde definitie: de haat tegen buitenlanders.
