Toen ik kunstgeschiedenis studeerde aan de universiteit, kwam ik vaak de naam 'Barnes Foundation' tegen onder de afbeeldingen in mijn studieboeken. In tegenstelling tot de andere musea die op die pagina's worden weergegeven, bevond de Barnes zich niet in het hart van een metropool zoals Parijs of Londen of St. Petersburg, maar in een stad die bekendstaat als Lower Merion, Pennsylvania, een buitenwijk ten noordwesten van Philadelphia.
Deze afgelegen locatie was geen toeval. Albert C. Barnes, de rijke en excentrieke man die een schat aan meesterwerken heeft verzameld van kunstenaars als Matisse, Van Gogh, Picasso, Monet en Renoir - nu waard tussen de $ 20 tot $ 30 miljard (maar op dit niveau, wie telt er?) - hield afstand van de elitaire samenleving van Philadelphia nadat de eerste openbare tentoonstelling van zijn werk, in 1923, werd verwoest door de kunstinstelling van de stad.
Jaren later veranderde de smaak radicaal in het voordeel van Barnes, en de stad Philadelphia, met name het Museum of Art, wierp een jaloerse blik op de Barnes Foundation, misschien wel de grootste verzameling kunst die bijna niemand had gezien. Dit was niet alleen te wijten aan de locatie, maar ook aan de strenge beperkingen voor bezoekers. Tijdens het leven van Barnes moesten potentiële bezoekers brieven schrijven waarin ze om toelating vroegen van de chagrijnige miljonair, die de wil van dichter TS Eliot en romanschrijver James Michener ontkende. Hij was meer geïnteresseerd in het hebben van kunststudenten dan beroemdheden in zijn museum. Na zijn dood werden bezoekuren regelmatiger, maar waren beperkt, evenals het aantal mensen dat de collectie elke dag mocht zien.
Een paar jaar geleden realiseerde ik mijn levenslange droom om de Barnes Foundation te bezoeken, mijn kaartje van tevoren te reserveren, een auto te huren en naar Merion te rijden, met zijn stenen en bakstenen koloniën en dichte oude eiken en struiken die uit een lucht van kalm, statig voorrecht.
Het gebouw zelf was een massief grijs fort met Dorische zuilen, omgeven door een formele tuin en een glad groen gazon. Binnenin waren de donkere kamers vol met meesterwerken die strak aan elkaar hingen, in salon-stijl, in zware gouden lijsten. Er is een Seurat! En ernaast, een Cezanne. Kijk daar, verborgen in die hoek, een Van Gogh! En vergeet niet dat meesterwerk van Matisse in het trappenhuis, in schaduwen geworpen.
Het was moeilijk om te focussen op één kunstwerk in het bijzonder, wat precies de bedoeling was van Barnes, voor wie de schoonheid van een deurscharnier en een schilderij hetzelfde waren. Ik voelde de druk om zoveel mogelijk op te nemen, omdat het onwaarschijnlijk leek dat ik snel terug zou komen. De ervaring was duizelig, overweldigend en onvergetelijk.
In zijn testament verklaarde Barnes expliciet dat zijn collectie nooit kon worden opgebroken en het gebouw in Merion dat hij had gebouwd nooit zou kunnen verlaten. Het probleem was dat de stichting Barnes niet de nodige middelen had om het museum in bedrijf te houden. In plaats van een bestuur van prominente rijke mensen op te richten die gemakkelijk het nodige geld konden verzamelen om de zaken draaiende te houden, liet Barnes het beheer van het museum over aan een klein lokaal Afrikaans-Amerikaans college van gematigde middelen, misschien nog een "fuck you" om de elites in Philadelphia die hij zo haatte. Toen het huis moest worden gerepareerd, was het geld er gewoon niet.
De financiële crisis van het museum bood de stad Philadelphia, geholpen door verschillende prominente non-profitorganisaties en de staat Pennsylvania, om naar de rechter te stappen en een rechter te krijgen om de dictaten van Barnes 'wil teniet te doen, een verhaal dat dramatisch wordt gepresenteerd (en sommigen zeggen eenzijdig) in de documentaire The Art of the Steal. En dus, of het nu een Machiavelliaanse plot was of een reddingsmissie, de stad Philadelphia vervulde haar lang gewenste wens om de collectie naar het centrum te verplaatsen.
De Barnes Foundation markeert nu het eenjarig jubileum van zijn verhuizing naar Benjamin Franklin Parkway in het centrum van Philly, net op de weg van het Philadelphia Museum of Art, waarvan de voortreden beroemd werden gemaakt door de film Rocky. Waar het museum voorheen slechts een beperkt aantal bezoekers kon herbergen, is het tegenwoordig een must-see stadshoogtepunt, waar tickets bijna elke dag zijn uitverkocht.
Onlangs reisde ik naar Philadelphia om het nieuwe gebouw te zien, dat van buiten een reeks knappe dozen is, sommige van steen, en één, dramatisch boven de anderen, van glas. Na het betreden van het gebouw, kwam ik door een lange spelonkachtige lobby die kan (en wordt) verhuurd voor privé-functies. Van daaruit ging ik de galerijen binnen, waar ik verbaasd was om de kamers van het oude gebouw bijna exact te repliceren, tot aan de canvasmuren en de opstelling van de foto's. Verschillende docenten schepten zelfs op dat de schilderijen 'binnen een zestiende inch' van de oorspronkelijke lay-out waren opgehangen. Het enige verschil was dat de galerijen meer licht toelieten om de schilderijen beter zichtbaar te maken.
Het gebouw is smaakvol, de schilderijen zijn goed verzorgd, de bezoekers stromen binnen. Alles zou goed moeten zijn.
En toch, zo goed als dit allemaal klinkt, vond ik mijn bezoek een beetje triest. Hoe mooi en smaakvol dit alles ook was gedaan, het was niet wat de man met zijn spullen wilde doen. Misschien was wat hij wilde onredelijk en dom en wraakzuchtig, idealistisch en raar. Maar is dat niet wat de Barnes Foundation zo mythisch, zo interessant maakte?
Wat er met de Barnes is gebeurd, is niet uniek voor Philadelphia, of zelfs de kunstwereld. Onze cultuur heeft tegenwoordig de neiging om dingen op te ruimen, alle keuzes in dezelfde sprankelend schone moderne dozen te presenteren, zonder rekening te houden met wat er verloren gaat in de vertaling. Er was iets aardigs - en ja, misschien elitair, in de moeilijke variëteit van het verleden, en ik vrees dat de charme van die variëteit dreigt te verdwijnen.
