Reizen
Foto's: auteur
De Toronto Star publiceerde onlangs een lijst van tien ethische reisbestemmingen voor 2010 (hoewel de kop, in een beetje wiskundige / redactionele verwarring, zeven adverteert). De tien landen zijn verondersteld geselecteerd te zijn op basis van "alles van het bevorderen van natuurlijke omgevingen tot het bouwen van toeristische industrieën die de lokale bevolking ten goede komen." Er lijkt een enigszins onevenwichtige nadruk te liggen op landen die behoud tot prioriteit hebben gemaakt en die een uitzonderlijke natuurlijke omgeving hebben, de lijst lijkt redelijk genoeg.
Ik vind het begrip 'ethische reisbestemmingen' echter bizar. Wat is tenslotte een "ethische bestemming?" En hoe kan een heel land als ethisch of onethisch worden geclassificeerd? Het is duidelijk dat het artikel verwijst naar regeringen en overheidsbeleid en op basis daarvan oordeelt, maar ik vind het label nog steeds vreemd.
In de context van reizen vraag ik me af hoe nuttig het is om bepaalde landen ethisch te etiketteren en andere niet. Ik kan de logica erachter zien en begrijpen welke soorten factoren kunnen worden meegenomen in de ethische vergelijking - maar hoeveel zou er verloren gaan in reizen als we alleen naar "ethische" plaatsen zouden reizen?
Mexico is diep onethisch in de behandeling van vrouwen en zijn obsceen corruptie, en China is onethisch op meer manieren dan ik kan tellen, maar zou niet een van deze plaatsen zijn geweest om naar een beter persoon en een "betere" reiziger te reizen of daar te wonen, en zou het hebben versterkt dat wereldwijd begrip waarvan we denken dat het voortkomt uit reizen?
Achter deze definitie van ethisch reizen schuilt het oude beest van heiliger dan veronderstelling. U, Ghana, wij kiezen u voor uw "indrukwekkende toewijding aan echte democratie" maar u, Senegal, of Benin of Bolivia, we zullen u niet echt vereren met onze aanwezigheid omdat u niet ethisch genoeg bent. En we gaan volgens onze criteria met de hand kiezen wat voldoet aan onze definitie van ethiek en onze tijd en ons geld dienovereenkomstig besteden.
Ik ben het ermee eens dat het belangrijk is om je bewust te zijn van de ethische achtergrond van elke plek waar je reist. Ik ben altijd verbaasd over mensen die ergens naartoe kunnen reizen en genieten van koraalriffen en turkooise baaien zonder het minste te geven over de situatie van de mensen die hen dienen, met hen praten, daar het hele jaar wonen.
Maar ik weet niet zeker of het definiëren van een plaats als 'ethisch' of 'onethisch' echt handig is bij reizen, en ik weet niet zeker of het vermijden van plaatsen die niet voldoen aan de ethische normen die door de westerse media zijn vastgesteld, echt een productief of nuttig idee is. Ik woonde een jaar in China - kon mijn eigen blog en een hele reeks andere websites niet zien, zag de arbeidsmigranten twaalf uur per dag werken en gebouwen overgeven voor de Olympische Spelen, lucht inademen die me longontsteking gaf in twee maanden.
