Gistermiddag hebben 12 leden van een lokaal milieucommissie unaniem ** Hidroaysén goedgekeurd, het grootste hydro-elektrische project in de geschiedenis van Chili.
* UPDATE: bekijk ons nieuwe foto-essay over wat er verloren zou kunnen gaan in dit gebied - foto's van het meest epische terrein in Patagonië samengesteld door Pulitzer Prize-winnaar en National Geographic-fotograaf Jack Dykinga, tweevoudig World Press-winnaar en Prince's Rainforest Project Award winnaar Daniel Beltra, bekroonde filmmaker en fotograaf Jeff Foott, bekroonde fotograaf Bridget Besaw en Emmy-winnende videograaf Edgar Boyles. *
DIT IS Een bijzonder schrijnend voorbeeld van hoe multinationale ondernemingen beleidsvorming kunnen dicteren, in feite poepen op de publieke opinie, milieu- en economische overwegingen op lange termijn, en vooral de lokale bevolking.
Mijn collega Eileen Smith woont in Santiago en meldde zich van de demonstraties na de beslissing. Binnen 30 minuten na het verzamelen van de demonstranten reed de politie vier bussen langs de bocht van de straat om de demonstratie door het pendelende publiek uit het zicht te blokkeren en schoot vervolgens waterkanonnen en traangas in de menigte toen demonstranten probeerden de straat over te steken vanaf Plaza Italia.
De demonstranten reciteerden Piñera, entiende, Patagonië no se vende (Piñera (president van de Republiek), begrijp, Patagonië is niet te koop), zeiden wat er zo mis is aan het project, dat het in wezen onvervangbaar Patagonisch land en water verkoopt. Hier zijn 11 feiten van dit project:
1. Het beleid dat de basis vormt voor de dam gaat terug naar de militaire dictatuur van Chili
De grondwet en watercode van Chili, ondertekend tijdens de dictatuur van Pinochet in 1981, richtte een geprivatiseerde zoetwatermarkt op waarin waterrechten worden gekocht, verkocht en verhandeld als een eeuwigdurende goederen. Rechten op enorme stroomgebieden werden gekocht door multinationale ondernemingen zoals Gener (VS), Xstrata Copper (Zwitsers) en Endesa (Spanje, Italië).
2. Als een project dat door externe bedrijven wordt beheerd, staat directe verantwoordelijkheid voor milieueffecten weinig in de weg
Hidroaysén is een joint venture van de Chileense bedrijven Colbún en Endesa, maar deze bedrijven worden gecontroleerd door Endesa Spanje, dat eigendom is van het Italiaanse bedrijf Inel. Wat er ook gebeurt als gevolg van de dammen, het is ver "uit het oog, uit het hart" voor aandeelhouders en officieren op een ander continent.
3. De goedkeuring van Hidroaysén werd geconfronteerd met massale oppositie
61% van de ondervraagde Chilenen was tegen het project.
4. Hidroaysén gebruikte een 'terreurcampagne' om het project aan het publiek te verkopen
De mediacampagne, gelanceerd in 2010, vertelde de Chilenen dat ze 'in het donker zouden blijven' tenzij ze het project goedkeurden, dat, zoals getweet door Rodrigo Miranda, secretaris-generaal van de nationale journalistenvereniging van Chili, 'herinneringen terugbracht aan de 1988 'Ja' campagne gevoerd door Pinochet.”
5. De omvang van het project verandert voor altijd een van 's werelds laatste' reservaten 'van ongerepte wildernis
Het project bestaat uit 5 verschillende dammen die, eenmaal gebouwd, een gebied ter grootte van Manhattan zullen overspoelen (waarvan een deel een nationaal park omvat). Bovendien zal het duidelijke maaien dat nodig is voor de transmissielijn een van de langste in de geschiedenis zijn, ongeveer 1.400 mijl - ongeveer gelijk aan de hele westkust van de Verenigde Staten, waarvan een groot deel door oerwoud en ongerepte Patagonische wildernis gaat. Daarnaast:
6. Het gebied dat wordt doorkruist door de transmissielijnen is een van de meest seismisch actieve ter wereld
Van International Rivers:
“De regio waarin het project zich zou bevinden, Aysen, heeft recentelijk schadelijke seismische gebeurtenissen meegemaakt. Ondanks het bestaan van talloze breuklijnen en andere instabiele geologie in de regio, heeft de EIA [milieustudie] niet eens geprobeerd mogelijke seismische risico's te beschrijven die kunnen leiden tot catastrofaal verlies van mensenlevens in de gebieden waar de dammen en aanverwante structuren zich zouden bevinden.”
7. Het door Hidroaysén ingediende milieuonderzoek was in feite een grapje
Het ontbreken van seismische overwegingen behoorde tot de meer dan 3.000 problemen die in de MER werden geïdentificeerd door de 32 openbare diensten die deelnamen aan de beoordeling ervan (International Rivers). Andere overwegingen die onvoldoende zijn onderzocht of volledig uit het onderzoek zijn weggelaten, zijn onder meer:
* Overstromingsniveaus
* Bodemimpact
* Nauwkeurige geografische informatie
* Aardverschuivingen en andere hydrologische gevolgen
* Sociale impact (inclusief verplaatsing van mensen)
* Impact op lokaal toerisme
* Impact op flora / fauna
8. Er zijn inbreuken op wetten op beschermde gebieden
Het project zal gevolgen hebben voor 6 nationale parken, 11 nationale reservaten, 12 belangrijke natuurreservaten en 16 wetlands. Zoals gemeld in International Rivers: "Het is ongepast volgens de Chileense wet dat een MER plannen voorstelt die de wet zouden overtreden of het duidelijke potentieel negeert dat deze plannen de Chileense wet zouden overtreden."
9. Chili verspilt een kans om wereldleider te worden in duurzame energie
De Atacama-woestijn in het noorden van Chili heeft een van de hoogste zonnepotentialen ter wereld. Chili is een van de weinige Zuid-Amerikaanse landen met de industrie die innovaties produceert.
10. De meeste energie van de dammen gaat massale mijnbouwactiviteiten uitvoeren
In plaats van de lokale bevolking ten goede te komen, zal de geproduceerde energie grotendeels worden gebruikt voor de mijnbouwactiviteiten op honderden kilometers afstand.
11. Het is niet alleen "in het midden van nergens."
Een deel van wat mij het meest stoort aan dit damproject is dat het gemakkelijk is om te denken aan de getroffen mensen als weinigen. Er is vaak dit heersende gevoel dat mensen die in afgelegen gebieden wonen op de een of andere manier minder belangrijk zijn omdat ze 'in de middle of nowhere' zijn. Maar als een inwoner van Patagonië (de Argentijnse kant) en Chileens Patagonië bezocht hebben en uit de eerste hand weten wat het is zoals in deze regio, het feit dat de banden met het land en de lokale gemeenschappen sterk zijn onder de mensen die hier wonen, dat er waardering is voor schone lucht en water dat niet noodzakelijkerwijs wordt geboren uit 'ecobewustzijn', maar alleen het simpele feit dat hun families hebben hier generaties lang zelfvoorzienende boerderijen gewoond en onderhouden - dit alles maakt me bitter teleurgesteld dat als deze stroomgebieden vernietigd worden, ook de levens van degenen die opgegroeid zijn en hun families daar hebben grootgebracht. Je zou een stedelijk centrum niet dammen en onder water zetten en duizenden uit hun huizen dwingen. Wat is het om hetzelfde te doen - al is het maar voor minder mensen - dat maakt het op de een of andere manier goed?
** Correctie: (5/11) De daadwerkelijke stemming was niet unaniem zoals eerder vermeld, maar 11 van de 12 leden stemden om goed te keuren, waarbij één lid zich onthield.
