Reizen
Een paar weken geleden stapten mijn vrouw en ik in het vliegtuig op Vancouver International Airport, op weg naar Costa Rica. Ik bladerde door het in-flight magazine, ze keek naar andere passagiers die rondliepen, totdat iedereen op hun zitplaatsen zat.
De stewardessen sloten de deuren, controleerden alle compartimenten boven ons hoofd en ons vliegtuig reed op om uit de poort te stappen. We hebben het ongeveer 10 voet gehaald voordat het elektrische systeem stierf.
Ja, stierf.
Het vliegtuig zweeg en kwam tot stilstand. De passagiers keken elkaar overduidelijk aan. Even later knetterde de stem van de kapitein over de intercom:
“Eh, ja, het lijkt erop dat ons elektrische systeem op ons is toegetakeld. Maar maak je geen zorgen mensen, dit is eigenlijk ons secundaire systeem, dat we alleen gebruiken om in en uit de poort te taxiën. We gebruiken dit systeem niet tijdens de vlucht. We starten de motor opnieuw en gaan op weg. '
Mijn vrouw stak haar hand uit en sloeg haar hand om de mijne. Onnodig te zeggen dat ons vliegcomfort niet is toegenomen.
Weggelopen angst
Ik was altijd goed met vliegen. Er was een beetje misselijkheid tijdens het opstijgen en landen, maar verder liet ik de koude, klamme vingernagels van angst nooit helemaal over mijn rug lopen.
Maar het incident hierboven was niet het enige tijdens onze reis. Alle vier van onze vluchten ondervonden complicaties: van slecht functionerende airconditioning, elektrische stormen, tot gesloten luchthavens, noodomleidingen voor tanken.
Zou het kunnen dat we gewoon pech hebben? Niet zo, besefte ik, gezien Rolf Pott's een vergelijkbare situatie beschreef in een recente World Hum-post:
We begonnen in cirkels te vliegen. Toen bleef de piloot terugkomen en zei: "Nog 20 minuten." Toen zei hij dat de brandstof op was en dat we in Baltimore moesten landen. In deze tijd, wanneer je deze cryptische berichten van je piloot krijgt, word je een beetje nerveus. We kwamen aan voor een landing in Baltimore en waren ongeveer 10 voet van de grond toen we weer stopten. Dat was een beetje freaky.
En overweeg deze ontnuchterende statistiek gerapporteerd door Chris Elliot:
Begraven in de laatste cijfers van de overheid over de luchtvaartindustrie is er een nummer dat elke luchtreiziger met angst zal vervullen: klachten zijn 77 procent sneller dan een jaar geleden.
"In april ontving het ministerie 1.246 klachten van consumenten over luchtvaartdiensten, een stijging van 76, 7 procent vergeleken met de 705 klachten die in april 2006 werden ontvangen", zegt het. "Maar 4, 9 procent minder dan de 1.310 ingediend in maart 2007."
Vliegen is echt erger geworden.
Statistisch gesproken
Op de grond is het gemakkelijk om jezelf te overtuigen dat de kansen om daadwerkelijk te sterven bij een vliegtuigcrash klein zijn (1 op 5051).
Maar in de lucht, terwijl het een enorme elektrische storm omcirkelt, is het moeilijker om te stoppen met de levendige verbeelding van het vliegtuig dat uit elkaar wordt gescheurd, de motor valt, een lichtbout slaat op de vleugel, een gremlin die de deuren losmaakt, enz …
Waarom zijn we bang voor de onwaarschijnlijke doodsoorzaken? Ik heb eerder dit onderwerp 'Wat je denkt dat je waarschijnlijk niet doodt' verkend en vond het opnieuw in een recent artikel van Scientific American.
In feite, schreef de auteur, heeft de psychologische wetenschap vier factoren geïdentificeerd die onze risico-intuïties voeden:
- 1. We zijn bang voor wat onze voorouderlijke geschiedenis ons heeft voorbereid om te vrezen - Met onze oude hersenen die in een nieuwe wereld leven, zijn we geneigd te vrezen voor opsluiting en hoogten, slangen en spinnen, en mensen buiten onze stam.
- 2. We vrezen wat we niet kunnen controleren - Achter het stuur van onze auto, maar niet in vliegtuigstoel 17B, voelen we controle.
- 3. We zijn bang voor wat onmiddellijk is - de dodelijkheid van roken en de dreigingen van stijgende zeeën en extreem weer liggen in de verre toekomst. De start van het vliegtuig is nu.
- 4. We zijn bang voor bedreigingen die direct in het geheugen beschikbaar zijn - Als een grond-luchtraket één Amerikaans vliegtuig neerhaalt, zal het resultaat traumatisch zijn voor de luchtvaartindustrie. Gezien de moeilijkheid om de oneindige kansen te begrijpen dat het is (tussen 11 miljoen jaarlijkse vluchten van luchtvaartmaatschappijen) het vliegtuig waarop we ons bevinden, zullen waarschijnlijkheden ons niet overtuigen. Intuïtieve angsten zullen de rationele geest kapen.
Klinkt logisch. Maar probeer het maar, ik bracht mijn recente vluchten door met op elkaar geklemde maag en zweet dat mijn handpalmen smeerde. Hoewel ik in staat was om complete paniekaanvallen af te weren, was de reis verre van een aangename ervaring.
Tegen de tijd dat de vliegtuigen landden, zou het uren duren voordat enige vorm van ontspanning terugkeerde. En alleen al de gedachte terug in een vliegtuig te springen is voldoende om mijn kern te beven.
De overige opties
Het is mogelijk dat u zich in een vergelijkbare situatie bevindt. Dus wat zijn de alternatieven? Ik denk dat er drie zijn:
Ik zou kunnen stoppen met vliegen. Maar ik hou zoveel van reizen, dit is niet echt een optie.
Ik kan mezelf ervan overtuigen dat reizen per vliegtuig veiliger is dan op de weg zijn, dat ongevallen zeldzaam zijn en dat ik hoe dan ook niet in staat ben om de uitkomst van een vlucht te beheersen. Wat gebeurt, gebeurt. Ga ermee om.
Of tot slot zou ik iets kunnen proberen dat ik nog nooit eerder heb gedaan: de wondere wereld van angstonderdrukkende medicijnen.
