Omdat ik een Brit ben die in de niet-Britse plaats Berlijn woont, is mijn mening over Brexit waarschijnlijk vrij duidelijk.
Ik wil blijven. Ik wil mijn appartement niet verlaten (ik heb er eeuwen aan gewerkt om het er leuk uit te laten zien), of heel veel formulieren moeten invullen, of gedwongen worden om met mijn vriendin te trouwen in een spectaculair nietromantisch Brexit-aangedreven voorstel; 'Lieverd, de laatste paar jaar met jou was het meest bureaucratisch handig van mijn leven. Ik kan me niet voorstellen dat we nooit samen zouden zijn, omdat we ingewikkeld visumpapier vertalen. Zou je me de eer willen geven dit contractueel bindende juridische document te ondertekenen? '
Dat is echter niet mijn enige reden. Ik vind het ook heel leuk om in Europa te zijn en altijd allerlei Europese mensen te ontmoeten, in een niet-slagveldcontext. Het idee van 'steeds hechter-unie' kan sommige mensen bang maken, maar persoonlijk ben ik bang dat de EU momenteel dingen doet zoals het afschaffen van dataroamingtarieven op een landmassa die eerder beroemd was omdat het non-stop 7.000 was jaar oude oorlog. Als Groot-Brittannië vertrekt, kunnen andere lidstaten volgen, vallen als dominostenen en drijven in de loop van de tijd terug naar domme, oude manieren. Je hoeft niet ver genoeg uit te zoomen op de geschiedenis om me hier zorgen te maken. Europa zag nog steeds oorlog en genocide in hetzelfde jaar dat Toy Story uitkwam.
Europa zag nog steeds oorlog en genocide in hetzelfde jaar dat Toy Story uitkwam.
De EU is misschien een bodge-job van een pleister, maar ik verkies het nog steeds boven een lading open wonden.
Ik heb nog steeds sympathie voor de argumenten van de campagne Verlof, vooral voor de zorgen van werkende mensen over immigratie. Zij zijn het immers die banen verliezen en salarissen laten uithollen als een direct gevolg van de onbeperkte en onbeperkte instroom van ongeschoolde arbeid. Ze bevinden zich aan de scherpste randen van de interne markt en wrijven onvriendelijk zout in de wonden om ze standaard te bestempelen als 'racisten' en 'kleine Engelanders'. Je bent misschien ook minder enthousiast over de Europese omelet, als je een van de eieren was.
Helaas voor nuance, matiging, compromis en consensus is het EU-referendum echter een nutteloze binaire keuze - ja of nee; Blijf of vertrek. Zoals alles in de politiek, stemmen we op welke manieren het landschap van winnaars en verliezers opnieuw wordt geschud, en er is geen goed of fout antwoord. De kwestie is inherent verdeeld en er is helaas geen ruimte voor het soort zachtaardige "laten we eens zijn om het oneens te zijn" nare beleefdheid die Britten gewoonlijk gebruiken om hun leven te navigeren. De campagnevoerders Leave en Remain zijn in plaats daarvan gedwongen om woedend op elkaar te tieren als een stel YouTube-reacties die tot leven zijn gekomen.
Gelukkig was het idee van 'onpartijdige journalistiek' sowieso altijd een verward idee (vanuit welk perspectief zou een journalist mogelijk kunnen schrijven, anders dan zijn spectaculair beperkte gezichtspunt in een subjectief menselijk hoofd?), Dus Leavers en Remainers hebben dat in ieder geval niet nodig om zich voor te doen als iets anders dan propagandistische soldaten aan hun kant van een grote Twitter-woordenoorlog. Dat is waarom het, als een Remain (-in-mijn-flat) supporter, onbeleefd zou zijn om niet minstens een paar vriendelijke schoten af te vuren over het niemandsland van neutraliteit. (Zoals: misschien moeten we ons minder zorgen maken over immigranten die "onze banen stelen", en meer over de robottafels, die binnenkort "hierheen komen" - dat wil zeggen - om hele menselijke beroepen te stelen in geweldige, goedkope uitlopers.)
Het EU-referendum is een nutteloze binaire keuze: ja of nee; Blijf of vertrek.
Dus in de eerste plaats is het beste argument van de Leave-campagne waarschijnlijk dat Groot-Brittannië een deel van zijn soevereine democratie heeft moeten afstaan aan Brussel. Het argument gaat ongeveer zo: midden in de EU bevindt zich een vreemd, door de overheid gevormd ding genaamd de Europese Commissie, gerund door Darth Juncker en zijn team van naamloze, gezichtsloze eurocraten (hier zijn ze op Wikipedia, de slechte, schaduwachtige anonimiden), die eindeloze gekke voorschriften doorgeven over de wettelijk toegestane kromming van bananen, en het Britse volk heeft geen directe democratische middelen om deze gekken te verwijderen.
Het argument dat Groot-Brittannië een deel van zijn soevereine democratie heeft verloren, vind ik een goede. Tenzij, natuurlijk, de 'soevereine democratie' van Groot-Brittannië gewoon een synoniem was voor een vod-tag bundel van meestal ondemocratische krankzinnigheid.
Europeanen (zoals Britse mensen ze noemen), weten bijvoorbeeld misschien niet dat Groot-Brittannië een kiesstelsel heeft
First-Past-the-Post (FPTP). Ik zal je niet vervelen met de details, maar het belangrijkste dat je moet weten over FPTP is dat het bijna net zo modern, eerlijk en inclusief is als het klinkt. Het is de golf van bestuur.
Als 'democratie' een idee was dat je leuk vond, zou je waarschijnlijk niet een ontwerp ontwerpen waarbij de stemmen van de kiezer enorm variërende bedragen waard zijn, afhankelijk van hun locatie, en waar alle niet-winnende stemmen uit de rug worden geschoten. Uiteindelijk heeft het aantal uitgebrachte stemmen voor een politieke partij weinig correlatie met het aantal parlementsleden dat uiteindelijk het Verenigd Koninkrijk vijf jaar regeert. De laatste verkiezing in 2015 was volgens de Electoral Reform Society de minst representatieve verkiezing in de Britse geschiedenis. De winnaars (en de huidige groep leidinggevenden) wonnen 50, 8% van de zetels met 36, 9% van de stemmen. Ze vormden een meerderheidsregering van 24% van de kiezers.
Niettemin, volgens de gecodificeerde regels van Great Golf-land, zijn dit nu de chaps die enthousiast 100% van het geld van de kiezers enthousiast kunnen uitgeven aan een zeer, zeer dure set nucleaire onderzeeërs die letterlijk voor niets kunnen worden gebruikt, tegen letterlijk niemand, zonder natuurlijk tegelijkertijd de aarde te vernietigen (waarvan Groot-Brittannië ook een lidstaat is). Project Trident, zoals bekend, laat de EU-richtlijn voor het rechttrekken van bananen er in vergelijking majestueus, wijs en statig uitzien.
Wat betreft het Hogerhuis, wiens rol het is om de "gekozen" regering in evenwicht te brengen, dat het House of Lords wordt genoemd, waarvan de naam je misschien al een kleine aanwijzing geeft over waar dit naartoe gaat. Democratisch gezien is het House of Lords een instelling die u meestal nooit zal bevatten. Op de stoelen vind je de zwervers van 26 verplichte bisschoppen (!), Vier hertogen (!) En 92 erfelijke leeftijdsgenoten (let op: mannen). De overgebleven leden van de kamer - Lords, Baronesses, Earls, Marquess 'en Viscounts - zijn een hele reeks verbluffend getinte personages die klinken alsof ze rechtstreeks werden ingezonden vanuit een Game of Thrones-flashback. Hoewel de hele lijst goed is voor een lachje over de verbluffend diepgewortelde tweedness van Groot-Brittannië, zijn enkele persoonlijke hoogtepunten de Barones Bottomley of Nettlestone, Lord Palumbo of Southwark en Barones Nicholson of Winterbourne ('Hodor!')
Deze bastions van 'soevereine Britse democratie' worden natuurlijk benoemd in hun levenslange posities door iets dat een koningin wordt genoemd. "Oh, wat is een koningin, " vraagt u? Waarom, dat is een oude dame met een zeer sprankelende hoed die wordt gekozen in een andere fascinerende oefening van 'soevereine Britse democratie' genaamd: "Wie is de persoon die met een zeer sprankelende hoed uit de vagina van de vorige dame kwam?"
Ik zeg niet eens dat dit een slechte, gekke of verouderde manier is om een land te leiden. Misschien is het een systeem dat net zo goed en geldig is als elk ander; wie weet? Ik wijs er alleen maar op dat, als je het argument dat Britse mensen het niet aankunnen, gedeeltelijk gerund worden door niet-gekozen leiders die op een of andere manier los staan van de gewone realiteit van hun leven, dat ironisch is. Het is tenslotte het enige dat we ooit hebben geweten.
Ik hoop dat niemand de ander heeft gemist, niet de kleine ironie van Groot-Brittannië die klaagt dat "we niet door andere mensen geregeerd willen worden!"
Sommige van de meer verwrongen ideeën van Groot-Brittannië over zijn status in de EU en de wereld lijken inderdaad te zijn ontstaan uit een soort post-imperiale kater. Kijk uit naar prominente verlof-campagnevoerders die naar ons verwijzen als 'een maritiem volk', 'een boekanierend volk' en een 'natie van ondernemers' voor de groezelige ochtend-na aanwijzingen van een decadente allesnacht die we ongeveer een eeuw geleden gooiden weet dat het een geweldig feest is als de zon er nooit op gaat.) Als ze het Verenigd Koninkrijk wat dichter hadden bekeken, hadden ze misschien gemerkt dat hun eufemieën een update nodig hadden. Wij zijn een Wetherspoons-volk, een Primark-volk, een natie van vrijwillige politieagenten die een zwaan proberen te vangen.
Hoewel onze flashbacks van grootsheid betekenen dat we nog steeds heel gemakkelijk in staat zijn om correct te identificeren wat een wenselijke plek is om in Groot-Brittannië te wonen (het is natuurlijk), kan het ook zijn waarom we moeite hebben om tegelijkertijd in gedachten te houden dat Europa - vrij beroemd - vol met wenselijke plaatsen om te wonen. Mijn ervaring is dat Britten de EU niet conceptueel beschouwen als 510 miljoen mensen met de vrijheid om overal te wonen en te werken - van Venetië tot Wenen, Barcelona tot Boedapest, Marseille tot München. In plaats daarvan zien ze 510 miljoen mensen met Britse paspoorten.
Britten stellen de EU niet voor als 510 miljoen mensen met de vrijheid om overal te wonen en te werken. In plaats daarvan zien ze 510 miljoen mensen met Britse paspoorten.
Toen 'zwermen' migranten (de uitdrukking van onze premier) in de vluchtelingencrisis blijkbaar dreigden Groot-Brittannië te laten zinken met hun gecombineerde gewicht, waren de meest hysterische mensen op ons eiland zo zeker van de ongeëvenaarde status van onze sprankelende geloofsbrieven dat - als een dronken bij een buffet dat schreeuwde: "Ik heb de sandwich uitgevonden!" - we merkten het nauwelijks op toen de migranten stilletjes van ons weg schuifelden, richting Duitsland en Zweden en Oostenrijk, en alle andere plaatsen die ook zeer wenselijk zijn, en ook Engels spreken over evenals wij.
Dus als ik iemand uit de campagne van het Verlof hoor zeggen: "We kunnen beter onze eigen wetten maken!", Denk ik na over wie de volgende Sparkly Hat-verkiezing gaat winnen (spoiler alert: Charles), of de EU onzin is erger dan ons eigen, aristocratische merk van eigen bodem, en over die bloedige onderzeeërs, duur glijdend door de gekste diepten van de zee, wachtend alleen om de eer te wreken van een land dat blijkbaar al uit de kaart is geslagen. Als ik denk aan hoe Groot-Brittannië, 'de soevereine democratie', op een dag zijn laatste postume afscheid kan nemen van al het leven op aarde, vraag ik me af of we eigenlijk niet beter af zouden zijn met een beetje meer van België, Denemarken en Nederland heeft de leiding.
Ik wil blijven.
