Reizen
Word lid van een groeiende community van duizenden reisjournalisten en ontwikkel je vaardigheden in reizen schrijven, fotografie en film met een cursus bij MatadorU.
Laat me dit voorafgaan door iets te herhalen dat ik elders heb gezegd: ik kijk niet naar schrijven in een context van waardeoordelen. Reisjournalistiek is niet "beter" dan bloggen over reizen: voor mij is er geen schrijven dat goed of slecht, beter of slechter is; alles is gewoon een weerspiegeling van motivaties, ervaring en invloeden. De context, toepassing en doelgroep voor uw werk weerspiegelt uw vooruitgang als schrijver, mens. Wat je (of je publiek) nu beweegt, kan je later vervelen, of andersom.
Het doel van het vergelijken van deze twee vormen is dan ook om hun kenmerken te helpen identificeren en een paar inzichten te bieden voor diegenen die hun schrijfgedrag in nieuwe richtingen willen duwen. Als onderdeel van mijn vroege opleiding als schrijver kwam in de vorm van een journalist van een kleine stadskrant, wilde ik bepaalde aspecten van elementaire journalistiek benadrukken die jongere schrijvers - vooral degenen wiens toegangspunten via reisblogs zijn - misschien niet heb ervaren.
Neem de rol van een verslaggever op
Ik ben afgestudeerd in het Engels. Ik ging niet naar de school voor journalistiek. Niemand heeft me de omgekeerde piramide geleerd of wat een "notengraf" was, en ik ben daar in zekere zin een beetje dankbaar voor. Ik werd verslaggever door dom geluk. Na het winnen van een creatieve schrijfwedstrijd bij onze lokale krant, ontmoette ik toevallig de redacteur op het huisfeest van een buurman. Na een tijdje gepraat te hebben, zei ze dat ze iemand zocht om "de gemeentevergaderingen te dekken." Ik vertelde haar dat ik het zou proberen, waardoor ik plotseling een "verslaggever" werd.
… zodra je mensen vertelt dat je een journalist bent, geeft het je een excuus om daar te zijn en te schrijven waar je ook bent, met wie je ook bent.
Hoewel dit niet iets was op het moment dat ik actief probeerde te worden, wilde ik wel schrijven en wilde ik betaald krijgen om te schrijven. Maar de onbedoelde les die ik heb geleerd - en uiteindelijk de meest waardevolle 'les' hier - is dat zodra mensen denken dat je een journalist bent, je een automatisch excuus hebt om daar te zijn en te schrijven waar je ook bent, met wie je ook bent. Het geeft je een cover, een rechtvaardiging voor het stellen van vragen en het maken van aantekeningen, wat 75% van het hele spel is.
Denk eens aan het archetypische beeld van een moderne reisblogger. Stel je haar voor in bijvoorbeeld het Cafe Britanico in Buenos Aires. Ze gaat met haar hoofd typen op een computer, of schrijft in haar notitieboekje en praat met niemand. In feite zendt haar hele lichaamstaal en daad van solitair schrijven een soort scheiding, uitsluiting, ballingschap uit. Val me niet lastig, ik maak hier belangrijke aantekeningen voor mezelf.
Wat gaan die aantekeningen bevatten?
Wissel nu van persona. Neem dezelfde persoon, maar geef haar in plaats van een blogger nu de rol van 'reisjournalist'. Stel dat ze bekend is in het Spaans. Ze heeft een ad-hocmissie opgezet rond 'reiscultuur in Buenos Aires', zodat ze overal waar ze komt snel aan mensen kan uitleggen: 'Ik ben een journaliste die een project over toerisme hier in Argentinië doet. Kun je me vertellen wanneer je hier begon te werken? 'Voordat ze gaat zitten, vraagt ze dit aan de server, de barman. Na een kort interview gaat ze zitten en begint vervolgens aantekeningen te maken.
Wat gaan haar aantekeningen bevatten? Hoe is haar profiel / interactie veranderd?
Het punt hier is dat je geen formele training nodig hebt om journalist te worden. Hoewel het zeker helpt, is het enige dat echt belangrijk is dat je de rol op je neemt. Het enige dat nodig is, is een terugvalvraag / missie die je mensen (en jezelf) kunt vertellen. Dit is vooral handig - echt belangrijk - voor mensen zoals ik die verlegen zijn als het gaat om sociale interactie.
Mis nooit een kans om in de journo-modus te komen
Tijdens het wandelen in Patagonië met collega Matador-redacteur en MatadorU decaan Josh Johnson, hebben we veel gesproken over hoe bloggen over reizen de vaak ongewenste manier van denken kan uitlokken: moet ik _ [activiteit tijdens het reizen] doen zodat ik erover kan bloggen?
"Journo-mode" is vergelijkbaar omdat het het vinden van verhalen kan stimuleren, maar in plaats van een bepaalde ervaring of plaats te benaderen met het doel het te internaliseren voor een blog, reik je buiten jezelf, op zoek naar verhalen van anderen die nooit anders verteld.
Een ander verschil met "journo-mode" is dat het overal en altijd kan voorkomen. Je hoeft niet te reizen. Je kunt midden in een kroegentocht zitten, of je kinderen meenemen naar een museum, of stoppen bij je plaatselijke Habitat for Humanity. Je kunt mensen bijna overal vragen stellen onder het mom van journalist te zijn.
Begrijp de vragen "5Ws" of "Journo 101"
De toegangspunten tot journalistiek zijn vragen. Je moet communiceren. In de journalistiek is er een formele structuur die bekend staat als de "Vijf W's", met als uitgangspunt dat je elke keer dat je een verhaal behandelt, een feitelijk kader moet hebben:
- Wie?
- Wat?
- Waar?
- Wanneer?
- Waarom?
Hoewel deze vragen zijn gericht op traditionele berichtgeving, heeft de structuur als geheel belangrijke afhaalmogelijkheden. De eerste is dat geen van de vragen met 'ja' of 'nee' kan worden beantwoord. Ze roepen allemaal (hopelijk) feiten op. Het is een kunst om vragen te stellen die geïnterviewden in verhalende of anekdotische manieren van reageren krijgen. Een geweldige truc hiervoor is de vraag "wanneer?" Wanneer ben je naar Buenos Aires verhuisd? Wanneer ben je begonnen met werken in Cafe Britanico? "Wanneer" leidt natuurlijk naar het onderwerp dat een chronologie geeft, vaak gevolgd door zijn of haar motivaties, die kunnen wijzen op bepaalde subteksten of hints over grotere verhalen. De server van de Britanico kan bijvoorbeeld zeggen dat zijn familie halverwege de jaren 80 naar Buenos Aires verhuisde nadat de dictatuur was afgelopen.
Een tweede manier om te weten is hoe de antwoorden op deze vragen gebeurtenissen, mensen en plaatsen in een feitelijke context plaatsen.
Vermijd decontextualisatie
In navolging van het bovenstaande punt draait journalistiek helemaal om context. Neem bijvoorbeeld de eerste alinea van dit bericht in een populair reisblog:
Rachel's afgrijzen zag het allemaal. De taxichauffeur merkte het meisje nauwelijks op toen ze buiten ons raam stond met haar hoofd tegen het glas gedrukt en haar hand langzaam naar haar mond bracht in een eetgebaar. Ze kon niet ouder zijn dan 8. Haar gescheurde kleding en mager gezicht suggereerden dat ze meer dan een 8-jarige had moeten ervaren.
Ze bleef ronddwalen in en uit de 4x4's, BMW's, Mercedes en alles wat de bevoorrechte klassen in Indonesië rijden. Niemand gaf haar geld, voor zover ik kon zien. Ik keek om me heen en merkte dat ze niet de enige was die er was. 7 of 8 anderen waadden door het verkeer op zoek naar vrijgevigheid.
Merk op hoe in plaats van te vertellen binnen een specifieke, transparant verklaarde context (bijvoorbeeld - "Terwijl je door Indonesië reist …") of het onderwerp in een specifieke context te beschrijven (ex - "… we een klein meisje genaamd _ ontmoetten. Ze is acht jaar oud, en woont in de armste wijk van Jakarta …”) de blog vat het kleine meisje samen en gebruikt haar als vervanger voor“armoede in Indonesië”, en suggereert vervolgens hoe de lezer zou moeten reageren, met“Rachel's horroruiterlijk”zeggende: het alles."
Hoewel de auteurs van deze blog waarschijnlijk goede bedoelingen hadden en niet bewust de strijd van het meisje wilden toe-eigenen, door haar te decontextualiseren, hebben ze haar effectief ontmenselijkt en van haar een symbool gemaakt.
Maar wat als de auteurs in plaats daarvan de 5W's hadden gebruikt:
Wie?
Zouden ze zijn geopend door transparant te vermelden wie ze waren, en later het kleine meisje geïntroduceerd hebben, eigenlijk met haar gesproken, de "chauffeur" over haar gevraagd, proberen te achterhalen wie ze was in plaats van haar alleen door het raam te observeren?
Wat?
Wat deden ze eigenlijk in Indonesië? Waren ze daar specifiek om iets te fotograferen? Om de taal te leren? Iets specifieks documenteren?
Waar?
In tegenstelling tot alleen een gedecontextualiseerde 'straat' vol met '4x4's, BMW's, Mercedes en wat dan ook waar de bevoorrechte klassen rijden', wat als ze ons precieze locaties, plaatsnamen en lokale oriëntatiepunten hadden gegeven om de lezer in te plaatsen de scènes op grondniveau?
Wanneer?
Wanneer is dit precies gebeurd? Was het 's morgens, ' s middags? Welk jaar was het? Was het de aardbeving na april 2012? Was het in een bijzonder tumultueuze tijd politiek, of een periode die bijzonder moeilijk was vanwege economische, ecologische of andere maatschappelijke factoren?
Waarom?
Wat speelde hier naast een gedecontextualiseerde 'armoede'? Waren er specifieke factoren voor de familie van dit onderwerp? Etniciteit? Waren er economische of omgevingsfactoren die haar familie dwongen om van een landelijk gebied naar de stad te verhuizen?
Hoewel het doen van dit soort onderzoeksrapporten niet haalbaar of geschikt is zonder de juiste training en vaardigheden (met name taalvaardigheden), is het gewoon de bedoeling om te overwegen hoe je context kunt bieden die beide (a) de lezer informeert over de onderliggende factoren, de culturele / maatschappelijke / economische 'lay of the land', en (b) presenteert het karakter als een echte persoon die bestaat in de echte wereld, nooit een karikatuur of naamloze abstractie.
Zoek en neem relevante studies op en geef de juiste toeschrijving
Een verwant concept om ervoor te zorgen dat onderwerpen en vertelling gecontextualiseerd zijn, is het respecteren en correct toekennen van bronmateriaal. Als de auteurs bijvoorbeeld in de bovenstaande blog hadden besloten iets van het 'waarom?' Aan te pakken, hebben ze mogelijk trends in plattelands-naar-stedelijke migratie in Indonesië onderzocht en deze bevindingen vervolgens in hun tekst opgenomen, met de juiste toeschrijving.
Zelfs op een veel meer alledaags niveau, wanneer je informatie, artikelen, foto's deelt - hetzij als onderdeel van je werk of gewoon via sociale media - gaat goede journalistiek over het correct krijgen van de informatie over de auteur / foto / bron.
Plaats niet zomaar een willekeurige foto op Facebook en onderschrijf het "Great Shot!" Denk aan ten minste twee van de 5W's: Wie heeft het gemaakt? Waar? Geef altijd krediet.
Probeer sterke citaten en de 'stemmen' van anderen te krijgen
Tot slot, het samenbrengen van al deze andere punten: de ultieme 'missie' van een reisjournalist is om de stemmen van anderen op te nemen, om te documenteren wat andere personages eigenlijk zeggen en doen, in tegenstelling tot het simpelweg vertellen van iemands indrukken van de plaats / mensen / cultuur.
Alleen maar 'horen' wat het Indonesische meisje eigenlijk in haar eigen woorden zei, was misschien veel meer memorabel, emotioneel en opbouwend dan duizend woorden van de auteurs die beschrijven hoe het was om haar te voelen.
Blijf op de hoogte voor meer over reisjournalistiek, en in de tussentijd kun je meer leren op MatadorU.
