Reizen
Ik heb de afgelopen weken met mijn vriendin in Londen en Parijs doorgebracht. Ik was al vaker in beide steden geweest, dus in plaats van alle grote musea en toeristische bezienswaardigheden te bekijken, kozen we voor een nieuwe benadering van de reis: “Eet ons een weg door Parijs. Drink onze weg door Londen. '
Het was een voor de hand liggende keuze: Parijs staat bekend als een van de culinaire hoofdsteden van de wereld, en Londen is misschien het best bekend om zijn pubs. Maar een paar dagen nadat we Parijs hadden verlaten, stopten we bij Borough Market op de South Bank in Londen, en ik bestelde een geroosterd broodje varkensvlees uit een van de hokjes.
"Holy shit, " zei ik. "Dit is het beste wat ik de hele reis heb gehad."
Naarmate de week vorderde, realiseerde ik me dat vrijwel al mijn maaltijden in Londen beter waren dan al mijn maaltijden in Parijs. En niet alleen tijdens deze reis: ik moet nog een maaltijd in Parijs eten waar ik echt van onder de indruk ben. Ooit. Natuurlijk, de koffie is geweldig. Maar in godsnaam is een croque monsieur alleen gegrilde ham en kaas. Mijn moeder maakte die shit voor mij toen ik vijf was als ze haast had.
Londen daarentegen is al lang uitgeroepen tot culinaire woestenij. Beelden van slordige heuvels van zetmeelrijke aardappelen en te gaar vlees gesmoord in jus - die ze vaak nauwkeuriger gewoon 'bruine saus' noemen - zijn wat reizigers meestal denken als ze aan Londen denken. Vaak hoor je de cliche: "Je kunt goed eten vinden in Londen, maar je kunt geen goed Brits eten vinden."
Er zijn een paar redenen waarom dit oneerlijk is. Allereerst verandert wat wel en niet Brits eten is in de loop van de tijd. Hoewel de Britten er vaak een hekel aan hebben toe te geven dat ze een buitenlandse invloed hebben, waren ze ooit de heersers van de helft van de planeet, en culturele uitwisseling gaat beide kanten op. Tikka masala, een standaard Indiaas nietje hier in de Verenigde Staten, is waarschijnlijk waarschijnlijk uitgevonden in Groot-Brittannië. En kroningskip, een gerecht met kerrie gemaakt voor de kroning van koningin Elizabeth II, smaakt meer 'Indisch' dan 'Brits'.
Je kunt dus niet zeggen: "Er is geweldig Indiaas eten in Londen", maar reken het niet af op Londen zelf. Als u dat doet, kunt u geen gerechten met een buitenlandse invloed tellen voor andere grote internationale steden zoals New York. Wat is de New Yorkse keuken zonder pizza? (Pizza is trouwens één ding dat Londen ronduit niet goed kan. Zoals een New Jerseyan in Londen tegen mij zei: "Ik ben dol op het eten hier, maar ik kan geen goed stuk taart krijgen.")
“Alleen in Londen vind je alle denkbare stijlen van koken. Als het gaat om wat nieuw is in koken, en innovatieve gerechten, gebeurt het allemaal in Londen.”
Ten tweede, veel mensen die zeggen dat het Londense eten slecht is, krijgen dat eten in een pub. Londen zit vol met pubs, en hoewel de trend van gastropubs toeneemt, zijn ze meestal niet bekend om hun eten. En hoewel al het voedsel tot op zekere hoogte moet meetellen voor de score van een stad, vind ik dat pubeten iets minder zwaar moeten worden. Hier in DC weet ik meestal wat de kwaliteit van het eten zal zijn als ik in de bar bestel: het is er gewoon om de alcohol te absorberen.
Parijs daarentegen is lui geworden. Begrijp me niet verkeerd - Parijs is de meeste steden ver voor op basis van alleen wijn, kaas en brood. Maar het is nogal een beetje anders. Ik voelde hetzelfde voor Parijse gerechten als voor veel van de kunst in de vele musea. Ik weet dat ik dit leuk moet vinden, maar echt, ik verveel me gewoon.
Mijn vriendin en ik sprongen van café naar restaurant, café naar restaurant, en we konden gewoon geen bijzonder goede maaltijd vinden. Misschien heb ik gewoon pech gehad elke keer dat ik in Parijs ben geweest. Misschien ben ik in de verkeerde wijken geweest. Misschien miste ik een goede gids. Maar zelfs het volgen van de suggesties van Parijzenaars heeft geleid tot gewoon goed eten.
En terwijl Londen in augustus in totaal 69 Michelin-sterren had in de 101 van Parijs - een restaurant met 3 Michelin-sterren wordt beschouwd als een van de beste ter wereld en restaurants met een Michelin-rating zijn meestal erg duur - ik zou beweren dat high cuisine geen goede eetstad maken. Omdat eten universeel is. Als de arme en de middenklasse daar niet kunnen eten, wat is dan het punt?
Bovendien zijn het meestal de armen die ons eten bereiden. Zoals vaak door Anthony Bourdain wordt opgemerkt, zijn veel van onze beste koks in Amerika arme immigranten die het gerecht dat ze voor anderen maken niet konden betalen. Als zodanig geef ik zwaarder gewicht aan heerlijk eten van een handkar of een duik joint, simpelweg omdat de standaard zoveel hoger is voor haute cuisine.
Ik ben niet de enige die dit denkt. Een van de beste koks ter wereld, Joel Robuchon - desalniettemin een Fransman! - heeft betoogd dat Londen in plaats van Parijs als de culinaire hoofdstad van de wereld moet worden beschouwd.
"Waarom?" Zei Robuchon in een interview met de London Evening Standard: "Omdat je alleen in Londen alle denkbare kookstijlen vindt. Als het gaat om wat nieuw is in koken, en innovatieve gerechten, gebeurt het allemaal in Londen.”
Dus, door de macht van Matador Network, noem ik het: Londen heeft beter eten dan Parijs.
