Hoeveel mensen stoppen zichzelf om naar "onbekende" landen te gaan uit angst voor echte of ingebeelde bedreigingen?
In december 2005, terwijl ik mijn reis naar Thailand aan het plannen was, herinner ik me dat ik mijn moeder vertelde waar ik naartoe ging. Haar eerste reactie was: "Nee, dat kan niet!" Wat als je wordt getroffen door een tsunami? '
Nu hou ik van mijn moeder. En om eerlijk te zijn, iedereen weet dat Thailand het jaar ervoor is getroffen door een bijzonder verwoestende tsunami, die een aantal populaire toeristische gebieden heeft getroffen, zoals Koh Phi Phi en Phuket. Maar echt, het is een beetje irrationeel om me te vragen weg te blijven van het gebied vanwege de mogelijkheid van een natuurramp "eens in de eeuw".
Ik legde mijn moeder uit dat ik meer kans had om gedood te worden bij een auto-ongeluk op weg naar het vliegveld. En hoewel ze met tegenzin instemde, vroeg het incident me af over de irrationele angsten die in onze gedachten hangen en onze besluitvorming afleiden over zaken die er echt toe doen.
Een vorig verhaal in de CoverTime gaat hier diep op in:
In de schaduw van het gevaar zoals we zijn, zou je denken dat we behoorlijk goed worden in het onderscheiden van de risico's die ons het meest waarschijnlijk zijn en de statistische lange schoten. Maar je zou het mis hebben.
We zijn er trots op dat we de enige soort zijn die het concept van risico begrijpt, maar we hebben een verwarrende gewoonte om ons zorgen te maken over louter mogelijkheden terwijl we waarschijnlijkheden negeren, barricades te bouwen tegen waargenomen gevaren en onszelf bloot te stellen aan echte.
Het verhaal bevat verschillende statistieken die onthullen hoe paranoïde we zijn over de dingen die u waarschijnlijk niet zullen doden (terrorisme, vogelgriep) en de realiteit van dingen die redelijker waarschijnlijk zijn (hartaandoeningen, reguliere griep).
Het artikel gaat verder:
Een deel van het probleem dat we hebben met het evalueren van risico's, zeggen wetenschappers, is dat we door de moderne wereld gaan met wat in veel opzichten een prehistorisch brein is.
We denken misschien dat we gewend zijn geraakt aan het leven in een roofdiervrije omgeving waarin de meeste gevaren van het wild zijn verdreven of afgezet, maar ons centrale zenuwstelsel - dat zich in een ijzig tempo ontwikkelt - heeft niet de bericht. […]
Kortom, het lijkt erop dat onze reptielenhersenen niet hebben ingehaald hoe om te gaan met de werkelijke gevaren van het leven in de 21ste eeuw. En hoe kiezen we welke bedreigingen onze aandacht verdienen?
[…] Welke risico's bovenmatige aandacht krijgen en welke over het hoofd worden gezien, hangt af van een hiërarchie van factoren. Misschien is het belangrijkste angst. Voor de meeste wezens is alle dood vrijwel gelijk geschapen. Of je nu wordt opgegeten door een leeuw of verdronken in een rivier, je tijd op de savanne is voorbij.
Dat is niet de manier waarop mensen dingen zien. Hoe meer pijn of lijden iets veroorzaakt, hoe meer we de neiging hebben het te vrezen; hoe schoner of op zijn minst sneller de dood, hoe minder het ons bezighoudt.
Dit kan ook de reden zijn waarom we ons meer zorgen maken over terrorisme, dat we ons voorstellen als een onmiddellijke, pijnlijke dood in plaats van de opwarming van de aarde, wat een geleidelijke bedreiging is maar miljoenen mensen in gevaar brengt.
Ik probeerde deze analyse uit te breiden tot het rijk van reizen
Hoeveel mensen stoppen zichzelf om naar "onbekende" landen te gaan uit angst voor echte of ingebeelde bedreigingen? Voor mijn moeder was het de mogelijkheid van een natuurramp. Voor anderen kan het angst zijn voor diefstal, angst om te worden neergeschoten, angst om het slachtoffer te worden van een terroristische bom.
Toegegeven, er zijn veel plaatsen op de wereld die waarschijnlijk gevaarlijker zijn dan andere, zoals: Sudan, Congo, Columbia. En het is moeilijk om Irak te zien als iets minder dan een met bloed doordrenkte puinhoop.
Maar andere plaatsen die onmiddellijk mentale beelden oproepen van plunderende bendes en doodseskaders zijn waarschijnlijk ongegrond. Zelfs ikzelf, dwalend door de steegjes van Phnom Penh, Cambodja, voelde ik me relatief veiliger dan toen ik door de straten van Los Angeles liep.
Het is het onbekende waar we bang voor zijn, in plaats van de realiteit
Matt's nu wereldberoemde Dancing-film is een bewijs van de andere kant van wereldverkenning. Het is in ieder geval een slimme en inspirerende herinnering dat je zowat overal op deze planeet kunt bezoeken en weg kunt komen met een kleine mal om onze diversiteit en gedeelde liefde voor het leven te vieren.
Als ik me ooit ongemakkelijk voel om de wereld in te gaan, herinner ik me een citaat dat mijn keuze treffend vat:
Een schip in de haven is veilig, maar daar zijn schepen niet voor gebouwd. '
- Grace Hopper
