Een lezer van Town Talk beweert dat moslimvrouwen in hun eigen land veel ergere seksuele intimidatie hebben dan door de TSA.
Foto: Beth Rankin
Zonder in te gaan op wat ik denk over de verhoogde TSA verbeterde screeningstechnieken die na de poging tot 25 december zijn geïmplementeerd, vond ik deze redactionele opmerking bij de Town Talk fascinerend.
De schrijver, Jerry Doyle, verwijst naar gastcommentaar geschreven door Mary Manjikian, voormalig functionaris van de Amerikaanse Buitenlandse Dienst en gastdocent aan Regent University, naar de krant. Daarin merkt ze op dat nieuwe technieken voor luchthavenonderzoek, zoals bodyscans en pat-downs, met doelgericht gebruik voor bezoekers uit Saoedi-Arabië, Nigeria, Jemen en andere interessante landen:
… onderwerpen Midden-Oosterse vrouwen aan seksuele intimidatie en aan een vijandige omgeving bij hun aankomst in Amerika.
Gegeven, we hebben een aantal echte winnaars in de TSA, waaronder de man die onlangs werd ontslagen voor een grap op een 22-jarige student, na het produceren van een zak met wit poeder uit haar computerbehuizing en eiste te weten waar ze kreeg het van.
Bovendien heeft de effectiviteit van de TSA de afgelopen negen jaar zeker te wensen overgelaten. Zoals schrijver Becky Akers in een stuk op Alternet in 2006 opmerkte, legde Rep. Christopher Cox, voorzitter van het Homeland Security Committee in mei 2005, uit waarom de TSA 4, 5 miljard dollar aan productieapparatuur besteedde:
Hij gaf ook onbedoeld toe dat het bureau alleen maar een etalage voor de FBI was: "Na 9/11 moesten we laten zien hoe toegewijd we waren door enorm veel meer geld uit te geven dan ooit tevoren, zo snel mogelijk."
Maar hebben deze nieuwe technieken, zogenaamd opgezet om ons veiliger te maken, echt een bedreiging voor moslimvrouwen?
Persoonlijke vrijheden versus Veiligheid
Foto: Bohman
Oké, terug naar Doyle en zijn reactie op Manjikian. Hij stelt dat het Manjikianus 'verdacht stil' is over de 'grove mensenrechtenschendingen tegen vrouwen en religieuze minderheden in deze landen'.
Hij vervolgt dat de Koran 'in veel opzichten vrouwen uit het Midden-Oosten ontmenselijkt en onderwerpt', merkt op dat in Pakistan gemiddeld twee vrouwen per dag sterven aan 'eerwraak', terwijl moslims in Tunesië en Algerije niet legaal buiten het geloof kunnen trouwen terwijl mannen dat kunnen, en dat in veel moslimlanden huwelijksverkrachting helemaal niet wordt erkend.
Hier is zijn laatste punt:
Mevrouw Manjikian's zwavelige woede over [verbeterde screeningstechnieken] … raakt geen emotioneel akkoord met mij … de Verenigde Staten zijn in het midden van een oorlog tegen het terrorisme en terwijl onze samenleving vooruitgaat in het bestrijden van de agressieve daden van de terroristen om Amerikanen te doden, zal het een strijd zijn voor alle Amerikanen, maar vooral voor Midden-Oosterse Amerikanen (inclusief mevrouw Manjikian), om het hedendaagse leven te verzoenen met de voorouderlijke waarheden van de islam.
Wauw. Aan de ene kant roept dit hetzelfde debat op als na 9/11 over de vraag of wij (vaak die van het Midden-Oosten natuurlijk bedoelen) onze persoonlijke vrijheden voor het welzijn van de vrijheid in het algemeen moeten opgeven of die benadering verslaat eenvoudig het doel.
Maar ik denk dat dit de eerste keer is dat ik het argument gezien heb dat in de context van vrouwen, in dit geval van afkomst uit het Midden-Oosten, werd gemaakt en moest opgeven wat zij beschouwen als hun rechten op hun lichaam, op basis van het feit dat we overwegen wat ze moeten thuis doorgaan als slechter.
Ik probeer niet te zeggen dat Doyle geen goede punten maakt over wat veel (hoewel niet allemaal, laten we onszelf eraan herinneren) Midden-Oosterse vrouwen tegenkomen. Maar zouden we er voor staan dat blanke Amerikaanse vrouwen worden 'verwerkt' op een manier die we als seksuele intimidatie in een ander land beschouwden, ook al had dat land niet dezelfde overtuigingen? Beter nog, zouden we staan voor blanke mannen die dergelijke beproevingen onder ogen moeten zien?
