Wetenschap
De laatste tijd hoor ik deze vraag: zijn er nu meer grote evenementen dan normaal, of zijn we zo goed verbonden via digitale media dat het alleen zo lijkt?
Allereerst wil ik erop wijzen dat deze ideeën elkaar niet uitsluiten. Recente omwentelingen in Egypte zijn in onze tijd ongekend. Zelfs in de jaren tachtig zou de aardbeving in Haïti in 2010, waarbij naar schatting 222.570 mensen om het leven kwamen, nieuws zijn geweest, net als de recente aardbeving / tsunami in Japan en de daaropvolgende nucleaire paniek.
Wat is veranderd, is ons vermogen om onze visie onmiddellijk op te laden met beeldmateriaal op aanvraag, ons vermogen om onmiddellijk aan oorzaken te doneren en ons vermogen om te communiceren over actuele gebeurtenissen. Maar dat verandert niets aan de feiten.
Om dit te illustreren, heb ik een aspect van recente fenomenen genomen dat veel aandacht krijgt: aardbevingen.
Het jaarlijkse wereldwijde gemiddelde voor aardbevingen die zich registreren tussen 7, 0 en 7, 9 op de schaal van Richter is 15. In 2010 waren er 21 aardbevingen met die intensiteit. Tot nu toe zijn er in 2011 acht geweest. We zijn het gemiddelde halverwege gepasseerd, maar we zijn nog maar vier maanden in het jaar. Bekijk grafiek 1 hieronder en houd er rekening mee dat de rode lijn bij 15 het gemiddelde is voor aardbevingen tussen 7, 0 en 7, 9.
Ik wil heel duidelijk zijn dat dit niet 2012 is, oh mijn god is het einde van de wereld of iedereen liep doemsdag paranoia. Er zijn momenten dat er meer aan de hand is dan anderen. Dat is de reden dat het gemiddelde van aardbevingen van deze omvang 15 is en niet acht of tien. Er zijn jaren en periodes waarin meer aardbevingen dan gemiddeld voorkomen en jaren waarin minder aardbevingen plaatsvinden. Aardbevingen zijn meetbaar. Statistieken bestaan, waardoor het mogelijk is om gegevens jaar na jaar, maand voor maand te vergelijken.
Een jaar in recent geheugen vergelijkbaar met 2010 in termen van aardbevingen was 1995. Er waren 18 aardbevingen in dat jaar tussen 7, 0 en 7, 9, en twee die 8, 0 of hoger gemeten. Toch vond de eerste aardbeving, gemeten door de USGS op meer dan 7, 0, pas op 7 april van dat jaar op de Tonga-eilanden plaats en waren er geen geregistreerde slachtoffers.
Aardbevingen hoeven niet hoger te zijn dan 7, 0 om aanzienlijke schade en levensverlies te veroorzaken. De reden dat ik voor 7.0 of hoger heb gekozen, is dat we gemakkelijk verschillen van jaar tot jaar kunnen zien. De aardbeving in Haïti in 2010 die zoveel levens eiste, was slechts 7, 0. Wanneer dit soort dingen gebeurt in een gebied met een hoge bevolking en slechte infrastructuur, zijn de resultaten tragisch.
Het lijkt erop dat we de intensiteit van een aardbeving meten in termen van de kosten die dit kan veroorzaken in mensenlevens (zie grafiek 2 hieronder). Het is niet verwonderlijk dat de meeste aardbevingen in een bepaald jaar geen internationaal nieuws zijn. Velen van hen komen voor in de oceaan of in gebieden waar de bevolking klein is en onopgemerkt blijft.
Hoewel de Sumatraanse aardbeving en de daaropvolgende tsunami meer mensen hebben gedood dan de meer recente in Haïti, is het de Haïtiaanse die we ons herinneren. Wist je dat 228.802 mensen werden gedood in de Sumatraanse aardbeving van 2004? Ik voel me een beetje slecht over mezelf dat ik dat niet heb gezegd, maar totdat ik dit stuk begon te onderzoeken, deed ik het niet. Ik zou het leuk vinden als lezers hier commentaar op zouden geven om een algemeen idee te krijgen van publieke kennis over deze aardbeving.
De vragen blijven dus nog steeds bestaan: weten we zoveel over de aardbeving in Haïti vanwege veranderingen in de media? Wordt ons bewustzijn ervan beïnvloed door onze onderlinge verbinding? Heeft de media de afgelopen zes of zeven jaar de manier veranderd waarop nieuws wordt besproken? Is het de nabijheid van Haïti tot de Amerikaanse mediamachine die voor zo'n uitgebreide berichtgeving over de aardbeving in Haïti zorgde?
En er zijn meer vragen die hier niet zijn onderzocht. Bijvoorbeeld, hoewel de Haïtiaanse aardbeving nu deel uitmaakt van het wereldbewustzijn, zijn we allemaal verder gegaan? Hebben de opstand in Egypte, de chaos in Libië, de recentere aardbeving in Japan en andere recente gebeurtenissen het nieuws in Haïti oud gemaakt? Stoppen we met zorgen wanneer een crisis niet langer voorpaginanieuws is? Of bereiken we een verzadigingsniveau waardoor we op zoek gaan naar iets nieuws?
Voor velen is het gemakkelijk om de voortdurende oorlogen in Afghanistan en Irak te negeren, en misschien is dat omdat het al zo lang aan de gang is dat mensen gewoon denken: "Niet zo weer". Nieuws is een winstgevende onderneming, en websites, tv en de gedrukte papieren die nog nodig zijn, moeten aantrekkelijk zijn voor lezers, zodat ze aantrekkelijk kunnen zijn voor adverteerders. We stemmen ons af en gaan verder en er is genoeg om naar toe te gaan.
Wat aardbevingen betreft, komen ze meestal voor in clusters. Hoewel we een periode doormaken met meer dan gemiddelde gevallen van grote aardbevingen, betekent dit niet dat de dingen voor altijd op deze manier zullen doorgaan. 2010 en 2011 (tot nu toe) zijn grote aardbevingsjaren, wat statistisch betekent dat we de komende jaren minder aardbevingen zouden moeten zien.
Dus, is er nu meer aan de hand, of zijn we gewoon meer verbonden? Mijn antwoord is: kan het niet allebei zijn?
GRAFIEK 1: Aardbevingsfrequentie per jaar
De rode lijn in de grafiek geeft het gemiddelde aan. Er is meer gaande in de afgelopen 16 maanden dan gemiddeld.
Foto: woodleywonderworks, grafisch: Kate Sedgwick. Alle aardbevingsinformatie voor dit artikel en de grafieken erin zijn afkomstig van de USGS.
