Politieke partijen over de hele wereld lijken zelden iets gemeenschappelijks te delen. Maar de overeenkomsten worden onthuld als je weet waar je moet zoeken.
Restant Portia
Je hebt de retoriek gehoord. Je hebt de advertenties gezien. Je hebt gekozen voor partijen, en die andere man ook. En het is niet jouw kant.
Het is 2008 - verkiezingsjaar. En nogmaals, het lot van de wereld hangt op het spel - zoals vier jaar geleden en vier jaar daarvoor.
En ook hier duiken dezelfde vragen op: kunnen we ons vier jaar hopeloosheid veroorloven? Kunnen we het ons veroorloven om alles om ons heen te laten neerstorten, MET DIE kerel op kantoor?
Welke drugs gebruiken de andere jongens eigenlijk? Hoeveel erger kan het worden?
Hoewel het misschien dezelfde vragen zijn … misschien zijn het niet de juiste vragen. Misschien moeten we ons afvragen: waarom geloven ze zoals ze doen? Hoe gaan we samenwerken, als we elkaars gedachten niet kunnen veranderen? Waarom denken we eigenlijk zo anders?
En waarom zijn deze vragen overal ter wereld hetzelfde?
In tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht, gebeurt de politiek ook buiten de VS, en om dezelfde reden: er is een fundamenteel verschil in hoe liberalen en conservatieven de wereld zien.
Een ander land, een andere wereld
Psycholoog John Gray werd 's nachts een beroemdheid toen hij schreef: "Mannen zijn van Mars, vrouwen zijn van Venus."
Welke waarden hebben conservatieven, liberalen, libertariërs en anderen gemeen? Hoe verschillen ze? Welke zijn "goed" en "fout"?
Maar ten minste mannen en vrouwen zitten in hetzelfde zonnestelsel - soms lijken mensen wiens politiek je niet eens bent, uit een andere melkweg.
Welke waarden hebben conservatieven, liberalen, libertariërs en anderen gemeen? Hoe verschillen ze? Welke zijn "goed" en "fout"?
Psychologen Jesse Graham en Jonathan Haidt van de Universiteit van Virginia ontwikkelden een schaal genaamd de 'Moral Foundations Questionnaire'. Na het op hun website www.yourmorals.org te hebben geplaatst en duizenden respondenten te krijgen, ontdekten ze een fundamenteel verschil in hoe verschillend politieke fracties zien morele kwesties.
Nog verbazingwekkender: dezelfde trends verschijnen in resultaten van over de hele wereld.
Wil je weten waar je op de moraliteitsschaal valt? Klik hier om u te registreren en zoek de 'Moral Foundations-vragenlijst' boven aan de tabel met studies. Kom dan terug en zie wat het allemaal betekent.
Internationale moraal
Meerdere Reagans / Mike Lict
Haidt en Graham geloven dat mensen worden geboren met een natuurlijke 'eerste opzet' van programmeren - dat we niet, zoals Rousseau ons noemde, 'blanco leien'.
We hebben in de loop van de millennia bepaalde aangeboren eigenschappen ontwikkeld - we leren bijvoorbeeld sneller taal dan wiskunde, of onze automatische angstreacties op harde geluiden en het gevoel dat we vallen als baby's.
Haidt en Graham vonden vijf morele grondslagen die alle mensen lijken te bezitten, in hun studie van culturen door de geschiedenis heen en over de hele wereld:
-
1. Schade / verzorging.
Dit is het vermogen om de pijn of het lijden van andere levende dingen te voelen. Het is voortgekomen uit de moederlijke zorg voor iemands nakomelingen om te voelen voor anderen in de sociale groep. Mensen die hoog scoren op dit gebied zijn medelevend, gevoelig voor daden vriendelijkheid en geweld; lage scores zijn vrij selectief in wie ze verzorgen.
-
2. Eerlijkheid / wederkerigheid (inclusief rechtenkwesties).
Deze eigenschap is het gevoel van 'gerechtigheid', maar het wordt waargenomen in je cultuur. Eerlijkheid is noodzakelijk voor elke sociale groep om samen te werken. Hoge scores hier tonen de noodzaak om groepsleden soepel te laten samenwerken en lage scores suggereren een houding van "survival of the fittest".
-
3. Ingroup / loyaliteit.
In verband met een bijna instinctieve neiging om 'stammen' te vormen, meet dit de sterkte van de band met een organisatie. We zien het in patriottisme, heldendom - en zelfs (of vooral) in sportfans. Mensen die hoog scoren op dit gebied zien dissidentie als verraad of ontrouw, terwijl lage scores individualistisch zijn.
-
4. Autoriteit / respect.
De neiging om groepen leiders en volgers te creëren is nog een ander diepgeworteld patroon. Ouders verwachten dat hun kinderen "hun ouderen respecteren" en gezagsdragers gehoorzamen - in sommige culturen, tot het punt van ontzag. Lage scorers denken hier dat een kleine rebellie gezond is, terwijl hoge scorers denken dat "het vragen van autoriteit" dicht bij verraad staat.
-
5. Zuiverheid / heiligheid.
Een gevoel van walging verschijnt in alle culturen - sommige gebieden weerspiegelen seksuele rol en gedrag, andere over netheid of wat gegeten kan worden, enzovoort. Hoge scores kunnen afkeer van seksuele licentie of niet-veganistische diëten voelen; lage scores neigen naar "als het goed voelt, doe het."
Rechts en links vliegen samen
Hoe scoren politieke conservatieven versus een liberale manier van denken? Over de hele linie, van land tot land, zijn de resultaten opvallend vergelijkbaar.
Liberalen hebben de neiging om de eerste twee eigenschappen - schade / zorg en billijkheid / wederkerigheid - hoger te rangschikken dan de andere drie eigenschappen. Conservatieven beoordeelden elk van de vijf eigenschappen bijna gelijk.
Wat betekent dit precies?
In essentie liggen de punten van morele twist tussen liberalen en conservatieven waarin morele bases worden benadrukt, en welke niet. Geen van beide groepen is per definitie meer of minder moreel dan de andere, maar verschillende gebieden zijn meer uitgesproken dan andere.
Dus wie heeft gelijk? Blijkbaar is iedereen dat!
En dat is precies het probleem. We praten over elkaar omdat we niet het juiste perspectief kunnen vinden om elkaar te begrijpen.
De aard van dualiteit
Geen van beide partijen kan bestaan zonder de andere. Samen vormen ze een balans van filosofieën die samen moeten werken om iets te bereiken dat verder gaat dan partijdige argumenten.
In een videocollege suggereerde Jonathan Haidt dat we kunnen ontsnappen aan de val van de 'morele matrix' en naar een positie kunnen gaan waar we ideeën objectief in plaats van subjectief kunnen bekijken.
Zoals Haidt zegt, denkt iedereen dat ze gelijk hebben - maar als we uit onze behoefte stappen om gelijk te hebben, kunnen we zien waar de andere persoon vandaan komt. Dit opent een enorm bredere wereld van mogelijkheden - waar een samenwerkingsdialoog kan plaatsvinden in plaats van zinloos gekibbel.
Hoe het leven er de komende jaren uit zal zien, wordt omgeven door een nieuwe reeks vragen. Eén ding is duidelijk: we kunnen het ons niet langer veroorloven om mensen die we niet begrijpen te negeren of neer te dalen.
Uiteindelijk ZIJN we van dezelfde planeet - en er zijn enkele dringende problemen. We moeten onze "eigengerechtigheid" afwerpen en samenwerken als we ze gaan oplossen. En we moeten dit NU doen.
Dit is de essentie van innerlijke reizen. Iedereen kan duizenden kilometers vliegen, maar ziet nooit iets. En iedereen kan uren praten, maar zich nooit verhouden tot zijn publiek.
