Foto door Denise Finzer / hoofdfoto door Kendra Wivell
Emma Kwasnica, opvoeder van de bevalling en pleitbezorger voor borstvoeding, logde in op Facebook Nieuwjaarsdag 2009 om te ontdekken dat haar account was verwijderd.
Waarom? Omdat Facebook “geen foto's toestaat die een persoon of groep aanvallen, of die naaktheid, drugsgebruik, geweld of andere schendingen van de Gebruiksvoorwaarden bevatten.
Wat was de foto? Het was Emma die haar twee kinderen slechts zes uur na de geboorte van haar tweede borstvoeding gaf. Bekijk nu alle andere foto's die in dit essay worden getoond. Ook zij zijn verbannen door Facebook.
Foto door Emma Kwasnica
Elk vertegenwoordigt een ongelooflijk privé-moment tussen moeder en kind, ja. Maar vertegenwoordigen ze inhoud die "hatelijk, bedreigend, pornografisch is of die naaktheid of grafisch of onnodig geweld bevat".
Facebook zegt ja.
Een korte geschiedenis van het debat
Kelli Roman richtte de Facebook-fangroep op Hey Facebook, Breastfeeding Is Not Obscene nadat een foto van haar uit haar profiel was verwijderd. Kort daarna organiseerden de aanhangers van de groep een online verpleegster om te protesteren. Heather Farley, wiens foto ook in dit essay te vinden is, organiseerde de fysieke verpleegkundige op het hoofdkantoor van Facebook, Inc. in Palo Alto, Californië.
Nu lijkt het erop dat er een class action-rechtszaak tegen Facebook kan zijn. Degenen die mogelijk de leiding nemen, beschuldigen dat hoewel Facebook veel borstfoto's toestaat, het lijkt dat degenen die borstvoeding geven specifiek zijn gericht op verwijdering.
Hmmm, misschien is dat de reden dat Facebook mijn herhaalde oproepen niet heeft beantwoord?
Wat heeft Facebook te zeggen?
Na de online en fysieke verpleegkundigen op het Facebook-hoofdkantoor sprak Facebook-vertegenwoordiger Barry Schnitt met de pers.
We zijn het ermee eens dat borstvoeding natuurlijk en mooi is en we zijn erg blij om te weten dat het voor sommige moeders zo belangrijk is om deze ervaring met anderen te delen op Facebook. We ondernemen geen actie op de overgrote meerderheid van foto's die borstvoeding geven, omdat deze de gebruiksvoorwaarden van de site volgen. Foto's met een volledig zichtbare borst (zoals gedefinieerd door de tepel of tepelhof te tonen) zijn in strijd met die voorwaarden en kunnen worden verwijderd. Dit beleid is ontworpen om ervoor te zorgen dat Facebook een veilige, vertrouwde en vertrouwde omgeving blijft voor alle gebruikers, inclusief de vele kinderen (ouder dan 13 jaar) die de site gebruiken.
Facebook gaat natuurlijk niet in op de reden waarom de vrouwelijke tepel verwerpelijk is, maar de mannelijke tepel niet. Facebook legt ook niet uit waarom klassieke kunstafbeeldingen van Maria die borstvoeding geeft aan Jezus Jezus zouden worden verwijderd. We weten ook niet waarom foto's van moeders die oudere kinderen borstvoeding geven zonder zichtbare tepel of tepelhof een gevaar voor kinderen vormen.
Ondertussen vertonen veel legitieme groepen en individuele profielen volledige en gedeeltelijke naakten en blootgestelde borsten die op een seksuele of andere niet-borstvoeding-gerelateerde manier worden gepresenteerd, maar die foto's lijken niet met dezelfde frequentie te worden verbannen als foto's die borstvoeding geven.
Wat is hun beleid?
Het is belangrijk om te onthouden dat Facebook zelf geen foto's kiest om te verwijderen. In plaats daarvan vertrouwen ze op leden van de gemeenschap om foto's te melden die ze als buiten de Servicevoorwaarden houden. De foto's gaan vervolgens naar een team van mensen binnen Facebook die de definitieve beslissing nemen.
Dr. Paul Rapoport - de oprichter van de Topfree Equal Rights Association, een in Ontario gevestigde groep die pleit voor gelijke rechten voor vrouwen om topless te gaan - gelooft dat het beleid van Facebook willekeurig en onmogelijk is om op een eerlijke manier af te dwingen.
Hoe ze kiezen wat ze kiezen is een onbeantwoorde vraag. Ze huren een groep mensen in die geen training lijken te hebben. Je kunt zien aan de verwijderde foto's dat er niet veel patroon in zit. Het is slordig en onzorgvuldig. Met dat soort grillige onzin kun je geen enkele regel vormen.
Als reactie op de Facebook-verboden publiceerde Paul een hele sectie op zijn website met verboden foto's van borstvoeding.
Wat hebben Facebook-gebruikers te zeggen?
April Purinton plaatste deze foto van haar tandem die haar tweeling Rhys en Quin voedde.
Foto tegen april Purinton
Er is niets in deze foto dat direct de richtlijnen schendt die Facebook bepaalt. Toch werd haar foto met slechts een e-mail verwijderd om haar te laten weten. Ze kreeg niet eens te horen welke foto was verwijderd, hoewel het niet moeilijk was om vast te stellen.
“Na drie jaar onvruchtbaarheid en een traumatische en vroeggeboorte, heb ik eindelijk mijn baby's voor het eerst met succes gevoed. Facebook vertelde me dat deze foto aanstootgevend was. En waarschuwde me dat ze mijn account zullen verwijderen als ik de regels blijf overtreden.”
Diezelfde blogpost bevat voorbeelden van niet-borstvoeding foto's die April op Facebook vond die dezelfde hoeveelheid blootgestelde borst laten zien, maar de hare werd uitgekozen voor verwijdering.
De culturele aspecten van borstvoeding
Opmerkingen bij een recent artikel op The Traveler's Notebook benadrukken hoe verschillende culturen en religies inherent een blootgestelde borst als aanstootgevend kunnen vinden. Matador-stagiaire Heather Carreiro zegt dat ze zich ongemakkelijk zou voelen als ze deze foto zou delen met veel mensen die ze kent uit haar tijd dat ze in Pakistan woonde en les gaf.
Het gaat eigenlijk om het culturele relativisme van bescheidenheid. In de context van Pakistan en Noord-India zullen vrouwen - buiten chique gebieden - naar verwachting worden gedekt. Uw dupatta (grote sjaal) thuis laten of deze niet volledig gebruiken, bedek uw borst - naast uw kleding - als bijna naakt. Zelfs het zien van de contouren van het lichaam van een vrouw maakt mensen vaak ongemakkelijk. Met dat in gedachten, kun je je misschien voorstellen hoe het delen van een link [met een blootgestelde borst] zoiets is als het sturen van een link naar een X-rated site
007 Borstvoeding publiceert een verzameling commentaren op straat, waarbij mensen wereldwijd worden gevraagd naar hun mening over borstvoeding in het openbaar.
Borstvoeding is heel gebruikelijk in Pakistan. Zelfs werkende vrouwen brengen baby's naar hun werkplekken en voeden ze. Het is een vrije bron van pure melk, vol vitamines en eiwitten. Volgens de islamitische leer ligt de nadruk op moeders om borstvoeding te geven voor hun baby's tot twee jaar.
Foto door Heather Farley
Toevallig of niet, stelt de Wereldgezondheidsorganisatie ook twee jaar voor als de optimale tijd voor moeders om hun kinderen borstvoeding te geven.
In feite beschouwen veel landen, die vaak worden beschouwd als onderdeel van de onnauwkeurig benoemde onontwikkelde wereld, borstvoeding als de primaire vorm van het voeden van baby's en jonge kinderen. In Ghana, waar flesvoeding voor weeskinderen is, "als een baby huilt en je geen borstvoeding geeft, trekken mensen de conclusie dat de baby niet van jou is."
Maar hoe zit het met de zogenaamde ontwikkelde wereld?
In de Verenigde Staten, Canada en Europa zien we regelmatig gedeeltelijk naakte vrouwen op televisie, films en in advertenties. Zelfs kinderfilms bevatten personages die bijna net zoveel borst blootleggen als April Purinton of Emma Kwasnica op hun foto's.
Waarom het verschil?
Waarom zijn westerse, niet op religie gebaseerde culturen zo comfortabel met borsten maar niet met borstvoeding? Wat zorgt ervoor dat zoveel westerse vrouwen twee jaar borstvoeding zien als een acceptabele norm voor vrouwen in deze ontwikkelingslanden en toch niet voor zichzelf?
Economie kan daar zeker een grote rol in spelen. Laten we zeggen dat je een fulltime baan hebt. Zijn er voorzieningen voor u om uw kind borstvoeding te geven op het werk? Twijfelachtig. Het is ook waarschijnlijk dat uw kind naar een kinderdagverblijf in een ander deel van de stad gaat en dus onmogelijk voor u om borstvoeding te geven.
Als u er nog steeds de voorkeur aan geeft dat uw kind moedermelk krijgt, moet u pompen.
Foto door Anne Hinze
Wat, als je nog nooit hebt gepompt, zoals ik veronderstel dat een groot percentage van de bevolking dat niet heeft, met de hand of met een machine kan worden gedaan.
Hoe dan ook, het kan tijdrovend zijn en vaak frustrerende resultaten opleveren, omdat veel vrouwen die met succes hun kinderen borstvoeding kunnen geven, vaak niet dezelfde melkopbrengst via de pomp zullen vinden.
Economie is echter zeker niet het hele verhaal
Iris Marion Young zegt in The Politics of Women's Bodies:
Patriarchale logica definieert een exclusieve grens tussen moederschap en seksualiteit. De maagd of de hoer, de pure of de onzuivere, de verzorger of de verleider is of aseksuele moeder of geseksualiseerde schoonheid, maar de een sluit de ander uit. Borsten zijn een schandaal omdat ze de grens tussen moederschap en seksualiteit doorbreken.
Zijn we zo geconditioneerd geworden als een samenleving om het vrouwelijk lichaam als puur seksueel te zien dat we het contact met de realiteit hebben verloren?
Emma Kwasnica legt haar standpunt uit. "Borsten hebben de primaire functie van het voeden van baby's." Hoewel borsten een rol spelen bij het initiëren van het voortplantingsproces, is de realiteit dat ze een van de vele erogene zones zijn die een rol spelen. Er is maar één lichaamsdeel dat voldoende melk produceert om een kind het eerste levensjaar te ondersteunen.
Borsten zijn niet biologisch bedoeld om alleen een seksuele rol in ons leven te spelen, net zoals een bevalling niet onafhankelijk van de seksuele handeling kan bestaan. Toch worden beelden van seksualiteit die zwangerschap, borstvoeding of andere afbeeldingen van moederschap bevatten, als pervers, obsceen en pornografisch beschouwd.
Foto door David Miller
De gemeenschap leidde het verbieden van eerlijke, normale foto's van moederschap en het menselijk lichaam duidt op een veel groter probleem.
Het toont een deel van de samenleving dat probeert mensen van hun aard te scheiden, waardoor vrouwen uiteindelijk grote poppen met lege borsten worden die zijn ontworpen voor seksueel genot en mannen karikatureren als voornamelijk seksuele beesten die het vermogen voor veelzijdige gedachten ten opzichte van de vrouwen hebben verloren met wie ze proberen te paren.
Het scheiden van de vorm van de functie van het menselijk lichaam doet ons allemaal een enorme slechte dienst. Ben je ineens niet meer mooi en seksueel omdat je zwanger bent geworden? Wat gebeurt er na de bevalling en de bevalling? Zal een man zich niet meer aangetrokken voelen tot zijn vrouwelijke partner omdat hij haar heeft zien bevallen of borstvoeding gaf? We zijn toch veel gecompliceerder en minder grillige wezens dan dat?
Barry Schnitt beweert dat Facebook gelooft dat borstvoeding natuurlijk, mooi en gezond is. Klinkt zijn uitspraak in uw oren op basis van de foto's die u hier ziet en de richtlijnen van Facebook?
