Reizen
In hoeverre zijn introspectie en betrokkenheid compatibel wanneer u reist?
ALS JE EEN VROUW BENT en op zoek bent naar een mentor voor je volgende Afrikaanse journalistieke meesterwerk, neemt Michaela Wrong sollicitaties aan. Ik heb enorm respect voor de auteur van In de voetsporen van de heer Kurtz en onze beurt om te eten. Wat betreft het werk van leren en schrijven over misschien wel het meest verkeerd vertegenwoordigde continent (sommige mensen denken nog steeds dat het een land is) op aarde, is Wrong een van de beste schrijvers in het veld.
Dus als ze anekdotisch de houding van mannelijke en vrouwelijke westerse journalisten in Afrika vergelijkt, kan ik niet anders dan stilstaan en erover nadenken. Verkeerd beweert dat jongens die door Congo en andere landen reizen om hun literaire ambities te vermaken, de neiging hebben om zichzelf en hun ervaringen op de eerste plaats te stellen, en het land op de tweede plaats. Als ze iets hebben, hebben ze teveel vertrouwen in zichzelf, en het is verlammend. Wrong stelt daarentegen dat:
Afrika zit vol met vrouwelijke verslaggevers die door de vluchtelingenkampen van Darfur trekken en hun tanden knarsen tijdens Mogadishu-vuurgevechten. Toch heeft geen van deze ontembare vrouwen me ooit opgeroepen voor de Quick Guide to Successful African Book Writing. Ik denk dat ik de reden weet. Het is dezelfde die ervoor zorgde dat ik pas na 16 jaar journalistiek probeerde te werken als auteur. Vrouwen zien waarschijnlijk een Afrikaboek als eerste met Afrika, hun eigen exploits als tweede. Ze zijn bang dat ze te weinig weten, niets origineels te zeggen hebben. Zelfs in dit neofeministische tijdperk hebben ze een sluipend vermoeden dat ze niet waardig zijn.
Nu is het debat over de vraag of jongens reizen en schrijven zoals GI-Joe, terwijl ze verleidelijk zijn, niet echt het meest interessante punt in deze reflectie. Wat is, is de spanning in reizen tussen zelf en plaats. Tussen, volgens Wrong, 'Afrika' en de daden van de mensen die erin reizen.
Ik zou graag willen denken dat reizen een leerervaring is - maar wat hopen we precies te leren als we buiten onze voordeur stappen?
Als we van plan zijn om inzicht in onszelf te krijgen en als mensen te groeien, kan dat dan niet voortbouwen op het soort narcistische zelfreflectie dat voorkomt dat u echt in contact komt met uw omgeving? God weet dat ik genoeg blogs heb gelezen over jezelf op een Thais of Indiaas avontuur om te gaan geloven dat hoe meer reizigers deelnemen aan dat project, hoe minder ze lijken te letten op de wereld waarin ze daadwerkelijk reizen.
Als we reizen om aandacht te schenken aan de fijne details van plaats, en om geschiedenis, cultuur en alles wat buiten onszelf is te leren, waar laat dat dan zelfreflectie en persoonlijk leren achter? Per slot van rekening heb ik voor elke Thaise en Indiase spirituele zoektocht evenveel plichtmatige lijsten gelezen van wat te eten en 'hoe doe ik X als een local' die ongeveer evenveel zelfreflectie hebben gehad als een vergadering van de KKK.
Het ding is - moet die oscillatie tussen plaats en zelf noodzakelijkerwijs zo zwart en wit zijn? Het is zeker mogelijk om in het midden een gelukkig huwelijk te sluiten, maar ik vraag me af waar het ligt.
Of je aan het eind van de dag rustig wilt zitten journalling of uitgaan en zien en doen en meer leren. Of het nu gaat om een lang gesprek met je stoelgenoot op die urenlange reis, of om in gedachten te zitten mensen te kijken en in gedachten verzonken te zitten?
Plaats en zelf zijn niet zomaar een abstracte intellectuele fantasie, het lijkt te bestaan in de nuance van duizend actiekeuzes. Hoe bepaal je waar je focus ligt?
