Foto + Video + Film
Leer de vaardigheden die je nodig hebt om een reisjournalist te zijn - bekijk vandaag nog de leerplannen bij MatadorU.
VROEGER DEZE WEEK las ik een artikel over een winkel voor geïmporteerde goederen in New York City.
De auteur leek de lezer de zintuiglijke ervaring te willen geven in de winkel te zijn - een kleine ruimte met veel karakter, gestapeld van vloer tot spanten met vaten olijven, blikken tonijn en touwen van lokaal genezen chorizo.
Tegelijkertijd wilde de schrijver een gezicht geven aan het familiebedrijf en hier kwam ze in de problemen:
"Wat je ook doet, mis de chorizo niet", straalt Angelica. "'Het hart van ons bedrijf is onze chorizo.'"
Hier is het probleem: Angelica straalt niet. Echt waar. Het werkwoord waarnaar de schrijver op zoek was, was eenvoudig: "zegt."
Zo vaak maken schrijvers zich zorgen dat ze 'gezegd' of 'zegt' te veel hebben gebruikt en gaan ze op zoek naar een vervangend woord. De auteur wil hier duidelijk emotie overbrengen, maar stralen lijken niet geloofwaardig. Het is gewoon geen woord dat we dagelijks gebruiken.
Er waren enkele andere regels die lieten zien hoeveel de schrijver moeite had om de juiste woorden te vinden:
“'In de eerste jaren verkochten we 2.000 pond chorizo per week. Nu is het 12.000 tot 15.000 pond, 'zegt Marcos, weemoedig glimlachend terwijl hij zich zijn vroegere partner herinnert, die in 2001 overleed.'
Glimlachend weemoedig?
Aan de andere kant, hoewel het leuk is om de voormalige partner te herinneren, zijn noch zijn leven, noch zijn dood het doel van dit stuk en het detail is beter niet vermeld. Het is terzijde irrelevant, want er staat niets anders over de partner in het artikel.
"'Als onze ogen beginnen te tranen, weten we dat de verse uien worden gesneden voor de morcilla, '" lacht Angelica, trots uitleggend waarom de worstjes zo goed zijn."
Angelica lacht deze informatie niet trots uit. Nogmaals, de auteur probeert hier te hard. Show, niet vertellen. En houd het eenvoudig om steltaal te vermijden.
