10 Redenen Om Actie Te Ondernemen Tegen SOPA - Matador Network

2024 Auteur: Sierra Adderiy | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2024-01-12 09:08

De stemming om SOPA te passeren vindt plaats in januari. Handel nu om het te stoppen.

ALS U NIET FAMILIAR BENT met SOPA en de Protect IP-factuur, neem dan een paar minuten om dit te controleren. Kort gezegd stellen deze twee stukken wetgeving voor om de Amerikaanse overheid en bedrijven de macht te geven om auteursrechtelijk beschermd eigendom te beschermen en de toegang te stoppen tot websites die handelen in mensenhandel of inbreuk maken op dat onroerend goed via methoden die, onbetwistbaar, internetcensuur zijn.

SOPA en Protect IP zullen, indien goedgekeurd, veel meer beperken en vernietigen dan piraterij. Dit is waarom deze rekeningen moeten worden gestopt.

1. De overheid begrijpt niet hoe internet werkt

Tot nu toe was dat oké. Het is niet de taak van een senator om DNS-servers te begrijpen; dat is aan degenen in andere beroepen, zoals webingenieurs. Maar nu worden onze congresleden en vrouwen geconfronteerd met het aannemen van belangrijke wetgeving die een directe impact op ons heeft op een dagelijkse basis - en zonder een sterk fundamenteel begrip van internet, hoe kunnen ze echt begrijpen wat deze rekeningen zullen doen?

Ze snappen niet hoe de interwebz werkt. Ik ook niet. Maar ik stem niet over het wetsvoorstel - hoewel ik beïnvloed ben door de uitkomst.

2. Sommigen geven er niet om zichzelf te onderwijzen

Een paar zijn er eerlijk gezegd klootzakken over. Zoals Iowa-vertegenwoordiger Steve King, die dit te zeggen had tijdens een debat over SOPA:

Of vertegenwoordiger van North Carolina, Mel Watts, die zijn verdediging van SOPA opende door te zeggen: "Ik ben geen nerd", verwierp vervolgens het idee dat een goed begrip van technologie noodzakelijk is om de rekening te begrijpen.

Of California-vertegenwoordiger Maxine Waters, die de voorzitter vertelde om zijn hamer wat meer te gebruiken tijdens het debat over SOPA om dingen sneller te laten verlopen, omdat al dit gepraat over wetgeving die een enorme impact op ons dagelijks leven zal hebben, eigenlijk gewoon verspild was tijd.

Er zijn veel congresleden en vrouwen die zich verzetten tegen SOPA en IP beschermen. Het zijn degenen die het gewoon niet erg vinden dat ze een beslissing nemen die een enorme impact op ons zal hebben op manieren die ze niet kunnen begrijpen waar we ons zorgen over moeten maken.

3. Internet-experts zijn openlijk tegen SOPA

Laten we even een (grote) stap terug doen van het Congres. Hoe zit het met de experts? Mensen zoals Vint Cerf, een van de 'vaders' van internet en co-ontwerper van TCP / IP; Paul Vixie, president van het Internet Systems Consortium; Jim Gettys, redacteur van de HTTP / 1.1-protocolstandaarden; Elizabeth Feinler, directeur van het netwerkinformatiecentrum bij SRI International; Craig Partridge, de architect van hoe e-mail wordt gerouteerd via internet, en 78 andere prominente internetuitvinders en ingenieurs.

Blijkt dat ze een paar problemen voorzien.

Indien aangenomen, zal elk van deze wetsvoorstellen een omgeving van enorme angst en onzekerheid voor technologische innovatie creëren en de geloofwaardigheid van de Verenigde Staten in hun rol als rentmeester van belangrijke internetinfrastructuur ernstig schaden. Ongeacht recente wijzigingen in SOPA, zullen beide wetsvoorstellen het risico lopen het wereldwijde domeinnaamsysteem (DNS) van het internet te fragmenteren en andere grillige technische gevolgen hebben.

In ruil daarvoor zou dergelijke wetgeving censuur veroorzaken die tegelijkertijd door opzettelijke inbreukmakers wordt omzeild, terwijl het recht en het vermogen van onschuldige partijen om online te communiceren en zich uit te drukken wordt belemmerd.

~ "Een open brief van internetingenieurs aan het Amerikaanse congres", 15 december 2011

Simpel gezegd: het blokkeren van DNS zal het internet fundamenteel veranderen en onveilig en onbetrouwbaar maken.

4. U wordt beperkt

Eén persoon op miljoenen op Facebook plaatst een link om een gratis MP3 te downloaden en Facebook is aansprakelijk.

Ik bedoel niet alleen dat je niet kunt piraten zonder aangeklaagd te worden (en kom op, je moet toch niet piraterij zijn). Ik bedoel, het is mogelijk dat je geen schattige video kunt maken van je peuter die met Lady Gaga op de achtergrond danst en dan naar YouTube uploadt. Of laat een grappige clip van je favoriete tv-programma op Tumblr zien. Of tweet een link naar een cool nummer dat je hebt gevonden op SoundCloud.

Over dat gesproken…

5. Uw favoriete sites zijn beperkt

SOPA en Protect-IP zullen een serieuze impact hebben op opstartsites, maar de groten lopen ook echt gevaar. Sites die u regelmatig gebruikt - Facebook, YouTube, Tumblr, Reddit, Flickr, Etsy, Twitter - kunnen door de overheid worden geblokkeerd voor links naar auteursrechtelijk beschermde informatie.

Eén persoon op miljoenen op Facebook plaatst een link om een gratis MP3 te downloaden en Facebook is aansprakelijk.

Voorstanders beweren dat SOPA gericht is op malafide sites, maar als dat echt het geval zou zijn, zou de taal specifieker zijn. Zoals het er nu uitziet, gebruikt de rekening ongelooflijk vage bewoordingen, alsof de handhavers gewoon zeggen "vertrouw ons maar, jongens."

Met het risico dat het klinkt als een samenzweringstheoreticus (een uitdrukking waar ik niet veel om geef), kan dit zoiets groots worden als het einde van sociale netwerken zoals we die kennen. Natuurlijk is dit het worst case scenario. Ik veronderstel dat de vraag is, vertrouw je de Amerikaanse regering met de macht die SOPA hen zoveel geeft dat je niet voelt dat deze uitkomst zelfs een mogelijkheid is?

6. Opvoeders en kunstenaars worden beperkt

Begrijpelijkerwijs zijn piraterijregelingen vaak gericht op hogescholen en, als gevolg, op docenten die OER's gebruiken ('open educatieve bronnen') - materialen en gemeenschappen die zijn gemaakt om op te bouwen en voor educatieve doeleinden te worden gebruikt. In een brief aan het Congres verklaarde een grote groep opvoeders en OER-experts dat SOPA "dit kader zou kunnen ondermijnen en de creatie van educatieve inhoud kan afremmen."

Bibliotheken en bibliothecarissen worden ook geconfronteerd met een bedreiging door dit wetsvoorstel; de Library Copyright Alliance onderzoekt de nieuwste wijzigingen in SOPA en waarom ze onaanvaardbaar zijn in hun eigen brief aan de Kamer.

En de artiesten? "Stop Online Piraterij Act" klinkt als iets bedoeld om diegenen te helpen die in creatieve media werken, toch?

"De beste manier om piraterij te bestrijden, is consumenten gemakkelijker toegang te bieden tot de gewenste inhoud."

Of, zoals David Miller opmerkte, het is "een ander klassiek gebruik van retoriek" dat onduidelijk maakt waar de rekening eigenlijk over gaat. Sites zoals YouTube, Vimeo en SoundCloud hebben worstelende artiesten de afgelopen jaren helpen bloeien door hen iets ongekends aan te bieden: gratis en directe toegang tot mogelijk miljoenen fans.

Om nog maar te zwijgen over een manier om contact met elkaar te maken en een community op te bouwen. Voordat mijn man (een muzikant) zelfs naar Seattle verhuisde, had hij audities bij verschillende bands nadat hij contact met hen had opgenomen met een link naar zijn online portfolio, waaronder video's van hem die zowel originele als covertunes speelden. Een misdrijf dat wettelijk strafbaar zou kunnen zijn als deze rekeningen passeren.

In een gastcolumn op Billboard zei Bill Silva Entertainment-manager Ryan Chisholm het volgende:

Naar mijn mening is de beste manier om piraterij te bestrijden, consumenten gemakkelijker toegang te bieden tot de gewenste inhoud. SOPA / Protect IP voedt alleen het vuur van die ontevreden (en web-savvy) luisteraars die pissig zijn dat wij in de industrie niet allemaal op dezelfde pagina kunnen komen om overeenstemming te bereiken over dealpunten om een consumentvriendelijke, legitieme marktplaats te vestigen dat zowel makers, rechthebbenden en fans beloont.

Vandaag beginnen we pas het potentieel van sites als Facebook, Twitter, YouTube, SoundCloud te realiseren - samen met tal van populaire blogs en duizenden muzieksites - in het stimuleren van het ontdekken van en het genereren van inkomsten rond muziek. Ik vind absoluut dat auteursrechten moeten worden gewaardeerd en onze inhoudseigenaren moeten worden betaald, maar ik denk niet dat het antwoord hard opkomt in een sector die helpt bij het bouwen van de infrastructuur die we elke dag gebruiken om ons publiek te laten groeien en nieuwe klanten aan te trekken.

Dus wacht even - wie zijn de voorstanders van deze rekeningen die proberen te helpen, zo niet kunstenaars?

7. Het echte doel van SOPA is om de entertainmentindustrie te helpen BLOCKBUSTERS TE VERKOPEN

Blockbusters, geen films. Net zoals de uitgeefindustrie nog steeds enorme vooruitgangen boekt voor boeken waarvan ze denken dat ze groot zullen worden, is Hollywood nog steeds blockbuster-films. Het zijn de andere dingen - de indiefilms, de boeken op de midlist, de niet-top 40-bands - die lijden.

"Toen de Chinezen Google vertelden dat ze sites moesten blokkeren of omdat ze [zaken] niet konden doen in hun land, wisten ze te achterhalen hoe ze sites konden blokkeren."

Dat citaat wordt u aangeboden door MPAA-voorzitter Chris Dodd. Kom op, jongens - China heeft ontdekt hoe het online leven van zijn burgers kan worden gecensureerd! Kunnen de VS niet hetzelfde doen omwille van Hollywood? Misschien helpt het zelfs de economie.

Of…

8. SOPA zal banenverlies veroorzaken en onze toch al worstelende economie beschadigen

Laten we een paar feiten bekijken.

Foto met dank aan owenwbrown

1. Het internet voegt ongeveer $ 2 biljoen toe aan het jaarlijkse bbp, volgens een rapport uit 2007 van Dr. Robert D. Atkinson, voorzitter van de Information Technology and Innovation Foundation
2. Internetreclame is verantwoordelijk voor $ 300 miljard aan economische activiteit
3. Vanaf 2005 zijn 724.000 Amerikanen bedrijven aan huis gestart dankzij eBay
4. Er zijn ongeveer 200.000 nieuwe banen gecreëerd dankzij de app van Facebook

Het werkloosheidspercentage in de VS is momenteel 8, 6 procent en we hebben congresleden en vrouwen die proberen een wetsvoorstel door te drukken dat een van onze weinige bloeiende industrieën ernstig zal beschadigen.

9. Het blokkeren van inhoud is een vorm van censuur

SOPA-aanhangers waren behoorlijk blij toen Floyd Abrams, advocaat van het eerste amendement, verklaarde dat hun factuur dit amendement niet schond. (Hij verklaarde dit in een brief die de MPAA en andere klanten van hem hem betaalden om te schrijven, let wel.)

Techdirt wijst er echter op dat Abrams in zijn (behoorlijk wishy-washy) brief toegeeft dat SOPA beschermde spraak censureert, maar dat het acceptabele nevenschade is.

Ongeacht de specifieke standaard of definitie van buitenlandse inbreukmakende sites, kunnen door de rechter goedgekeurde rechtsmiddelen onder de Stop Online Piraterijwetgeving leiden tot het blokkeren of verstoren van bepaalde beschermde spraak. ~ Floyd Abrams

Hoe dan ook, hij is maar één advocaat. In een open brief aan het Huis van Afgevaardigden hadden professoren Mark A. Lemley, David S. Levine en David Post een heel andere mening over SOPA en de grondwet, die zij op een veel eenvoudiger manier uitten:

Door de aangevochten websites geen kennisgeving of een gelegenheid om voor de rechtbank te worden gehoord voordat hun sites worden afgesloten te garanderen, vertegenwoordigt SOPA de meest slecht geadviseerde en destructieve wetgeving inzake intellectueel eigendom in het recente geheugen.

Kortom, SOPA is een gevaarlijke rekening. Het vormt een bedreiging voor de meest levendige sector van onze economie: internethandel … en het schendt het eerste amendement.

10. SOPA geeft een voorbeeld dat zal worden gevolgd

Meer uit bovenstaande brief:

[SOPA] staat haaks op het buitenlands beleid van de Verenigde Staten inzake internetopenheid, een feit dat repressieve regimes zullen aangrijpen om hun censuur op internet te rechtvaardigen.

Ik kan het niet beter zeggen dan dat. Hoewel het vermeende doel van SOPA anders kan zijn dan de redenen van China voor censuur, is wat het voorstelt vergelijkbaar met de Great Firewall … iets wat Chinese bloggers bemoedigend vinden.

Na jaren van online censuur in China te hebben veroordeeld, lijkt het erop dat we op weg zijn om The Great Firewall of America te bouwen. Andere landen, zowel democratisch als communistisch, zullen absoluut volgen. Als je die weg inslaat, is het moeilijk je voor te stellen hoe internet er over een paar jaar uit zal zien … maar ik denk niet dat "open" er een passend bijvoeglijk naamwoord voor is.

Wat kan je doen?

Afbeelding afkomstig van Chidorian

Bezoek AmericanCensorship.org. Ze hebben het gemakkelijk gemaakt om een of meer van een aantal dingen te doen om je mening te geven en het verschil te maken, waaronder:

• Een brief schrijven en / of Congres bellen
• Verzoekschrift bij het ministerie van Buitenlandse Zaken
• Uw website of blog 'censureren'
• Je tweets en Facebook-berichten 'censureren'

Je kunt ook een petitie ondertekenen op WhiteHouse.gov.